keinstein Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Jeg finner det merkelig at en kommune kan bruke 80 mill på kulturhus, at kommunestyret stemmer med 23 for og 12 mot. I tillegg at et forslag om folkeavstemming i f m kommunevalget nedstemmes. Her er det en veldig langstrakt og desentralisert kommune med dårlig økonomi, lang sykehjemskø, dårlig helsetilbud og høye tjenestepriser. Driften av huset kommer til å bli stor, kanskje 4-5 mill pr år. Til sammenligning vil slike beløp fiansiere 30 sykehjemsplasser og et godt helsetilbud for både psykisk og somatisk. Hvor skal de ta pengene fra? I en kommune som allerede er på knærne? Hvem er disse menneskene i styret som ikke vil la folket bestemme i en slik viktig sak? Folkelig sag: hva -faen- er det som skjer?? 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 En frue i styret (Ap) sier at "vi kan ikke alltid sette helse og kultur opp mot hverandre, for da vil alltid kulturen tape!" Er kjerringa riktig vel bevart? 0 Siter
flisa Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 En frue i styret (Ap) sier at "vi kan ikke alltid sette helse og kultur opp mot hverandre, for da vil alltid kulturen tape!" Er kjerringa riktig vel bevart? Nei -hun stemmer jo Ap 0 Siter
Gjest GA Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Kulturhus er jo bra det! Jeg hadde stemt for ;-) 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Nei -hun stemmer jo Ap Logikk: hvis det er så stor og bred intresse for kultur, da sier alle forrtningsfolk at en investor ville gladelig investere i et kulturhus. Investor vil leve godt på alle billettinntektene som naturlig vil komme av all interessen. Folk betaler for det de vil ha, alltid. Men fakta er vel nærmere at ingen vil betale for moroa, dvs kultur, men alle vil se på det, gratis eller veldig billig. Noen må betale regningen, og det er fellesskapet. Merkelig at så mange vedtak ikke tåler en folkeavstemnng i dette landet? Er det folkets brede mening som befinner seg i styre og stell? Eller er det en Stalin-kultur vi lever i? 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Kulturhus er jo bra det! Jeg hadde stemt for ;-) Det er svære summer det dreier seg om. For at det skal stå seg, vil nok en billett til en konsert hvber 2. uke koste 1000 kr og halve kommunen må stille opp. Vil du betale 1000 kr 13 ganger i året? 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Kulturhus er jo bra det! Jeg hadde stemt for ;-) Jeg avskriver da bygget over 30 år. 0 Siter
Gjest GA Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Det er svære summer det dreier seg om. For at det skal stå seg, vil nok en billett til en konsert hvber 2. uke koste 1000 kr og halve kommunen må stille opp. Vil du betale 1000 kr 13 ganger i året? Nei, jeg vil ikke betale, jeg vil bruke kulturhuset til konserter og utstillinger, dvs jobbe der! 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Nei, jeg vil ikke betale, jeg vil bruke kulturhuset til konserter og utstillinger, dvs jobbe der! Å? Være en subsidiert utgiftspost? Det er det alle vil være. Leve på fellesskapets goder. Det ser forresten dårlig ut med oljefondet vårt. Pgs innvandring og alle som lever på offentlige ytelser, vil det være oppbrukt om 50 år. Men da er vel du død? 0 Siter
Gjest GA Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Å? Være en subsidiert utgiftspost? Det er det alle vil være. Leve på fellesskapets goder. Det ser forresten dårlig ut med oljefondet vårt. Pgs innvandring og alle som lever på offentlige ytelser, vil det være oppbrukt om 50 år. Men da er vel du død? Nei, om 50 år lever jeg nok enda, hvis jeg skal tro på det der skjemaet noen la ut link til for et par uker siden. Tror ikke jeg gidder å diskutere kulturpolitikk med deg, men det er noen verdier her i livet som ikke nødvendigvis behøver å lønne seg materialistisk sett. De er like fullt viktige for at man skal ha et ok liv. Man dør ikke hvis man ikke kan spille f.eks piano, men det beriker kanskje det livet man lever. 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Nei, om 50 år lever jeg nok enda, hvis jeg skal tro på det der skjemaet noen la ut link til for et par uker siden. Tror ikke jeg gidder å diskutere kulturpolitikk med deg, men det er noen verdier her i livet som ikke nødvendigvis behøver å lønne seg materialistisk sett. De er like fullt viktige for at man skal ha et ok liv. Man dør ikke hvis man ikke kan spille f.eks piano, men det beriker kanskje det livet man lever. Hvis alle personlige OK opplevelser og aktiviteter utenom jobb er kultur, hvorfor er ikke rockekonserter subsidiert? Det er 100 ganger større interesse for en rockekonsert. Nei, vi har en kulturmafia som har litt for mye å si i dette landet. 0 Siter
Gjest bobsey Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Logikk: hvis det er så stor og bred intresse for kultur, da sier alle forrtningsfolk at en investor ville gladelig investere i et kulturhus. Investor vil leve godt på alle billettinntektene som naturlig vil komme av all interessen. Folk betaler for det de vil ha, alltid. Men fakta er vel nærmere at ingen vil betale for moroa, dvs kultur, men alle vil se på det, gratis eller veldig billig. Noen må betale regningen, og det er fellesskapet. Merkelig at så mange vedtak ikke tåler en folkeavstemnng i dette landet? Er det folkets brede mening som befinner seg i styre og stell? Eller er det en Stalin-kultur vi lever i? Hvis folk betaler for alt de vil ha, så betaler de jo også for skoler, veier, sykehjem osv. Jeg har ikke barn og vil ikke ha skole, ikke har jeg behov for sykehjem heller, og kjører ikke bil, så bompengestasjonene kan stå til 2040 for min del. Jeg vil ha kulturhus! Vi betaler over skatteseddelen, og sånn må det være. 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 Hvis folk betaler for alt de vil ha, så betaler de jo også for skoler, veier, sykehjem osv. Jeg har ikke barn og vil ikke ha skole, ikke har jeg behov for sykehjem heller, og kjører ikke bil, så bompengestasjonene kan stå til 2040 for min del. Jeg vil ha kulturhus! Vi betaler over skatteseddelen, og sånn må det være. Men hvorfor subsidieres noen aktiviteter så ekstremt mye, og andre ingenting? Aktiviteter som krever like mye av folks engasjement, krefter og intelligens (evner) som det som kalles "verdifull" kultur. Hvorfor er rockemusikk mindre verd? Det utøves av profesjonelle kunstnere med like lang erfaring, store evner og utdannelse som andre musikere. En hver profesjonell rockemusiker (band) kunne spille "Kjempeviseslotten" like godt som noen andre kunstnere hvis de ville, og det er ikke lettere eller vanskeligere. Hva tror du? Se på oppmøte til en rockekonsert og sammenlign med en leikarringoppvisning. 0 Siter
flisa Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Nei, om 50 år lever jeg nok enda, hvis jeg skal tro på det der skjemaet noen la ut link til for et par uker siden. Tror ikke jeg gidder å diskutere kulturpolitikk med deg, men det er noen verdier her i livet som ikke nødvendigvis behøver å lønne seg materialistisk sett. De er like fullt viktige for at man skal ha et ok liv. Man dør ikke hvis man ikke kan spille f.eks piano, men det beriker kanskje det livet man lever. men kultur kan jo ikke gå foran primærbehovet i samfunnet? - ta f.eks.fotballen - folk betaler da gladelig og sponsorene også - for å holde den igang. Derfo bør ikke "smale" interesser sponses av staten -nettopp fordi det er så få som bryr seg om dem. Men nå tror jeg at jeg taler venster midt i mot - *må sjekke* hehe 0 Siter
keinstein Skrevet 27. juni 2006 Forfatter Skrevet 27. juni 2006 men kultur kan jo ikke gå foran primærbehovet i samfunnet? - ta f.eks.fotballen - folk betaler da gladelig og sponsorene også - for å holde den igang. Derfo bør ikke "smale" interesser sponses av staten -nettopp fordi det er så få som bryr seg om dem. Men nå tror jeg at jeg taler venster midt i mot - *må sjekke* hehe Det er nok mer en FrP-sak det der :-) 0 Siter
Gjest bobsey Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 men kultur kan jo ikke gå foran primærbehovet i samfunnet? - ta f.eks.fotballen - folk betaler da gladelig og sponsorene også - for å holde den igang. Derfo bør ikke "smale" interesser sponses av staten -nettopp fordi det er så få som bryr seg om dem. Men nå tror jeg at jeg taler venster midt i mot - *må sjekke* hehe Hvem betaler nye Bislett? Og nye Holmenkollbakken? Det er da sponsa det også, selv om mange folk vil ha det. Ski-VM? 0 Siter
Gjest GA Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 men kultur kan jo ikke gå foran primærbehovet i samfunnet? - ta f.eks.fotballen - folk betaler da gladelig og sponsorene også - for å holde den igang. Derfo bør ikke "smale" interesser sponses av staten -nettopp fordi det er så få som bryr seg om dem. Men nå tror jeg at jeg taler venster midt i mot - *må sjekke* hehe Nå må du jammen gi deg. Skal alle i hele landet sitte og se fopall bare fordi den er så opphausa at alle tror vi trenger den? -og jeg snakker ikke om finkultur, men om det frivillige kulturlivet og kulturaktiviteter for barn og ungdom primært. Fy søren så mye bedre det hadde vært å jobbe i et kulturhus enn i en stinkende gymsal med dårlig lyd. 0 Siter
flisa Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Det er nok mer en FrP-sak det der :-) NEIIII!!!! *s* 0 Siter
flisa Skrevet 27. juni 2006 Skrevet 27. juni 2006 Hvem betaler nye Bislett? Og nye Holmenkollbakken? Det er da sponsa det også, selv om mange folk vil ha det. Ski-VM? Ja er det ikke mer naturlig at det som MANGE vil ha blir sponset av staten? 0 Siter
Anbefalte innlegg
Bli med i samtalen
Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.