Disponering av midler i nystartet AS

[lavvo]

Men kjære deg da, skal ikke de 100.000,- du setter inn i aksjekapital da gå til å redusere gjelden det nystiftede selskapet overtar? Du kan jo ikke ta ut de pengene som utgjør aksjekapitalen da? En aksjonær kan ikke tømme kassa i et aksjeselskap uten at det medfører straffeansvar.

Litt mer "lovlig" hvis det bokføres som lån.

Nå er jeg enig med deg! Slik er det nok. Selskapet overtar enkeltmannsforetakets gjeld.

[rose23]

Jeg vet at en kan stille feks. bilen som sikerhet istedenfor 100.000 i kontanter (visst den er så verdt så mye). Å dette er ikke noe banken vil kreve å få etter oppstart. De 100.000 taper du visst selskapet går konken...

[Gjest Persille]

Men kjære deg da, skal ikke de 100.000,- du setter inn i aksjekapital da gå til å redusere gjelden det nystiftede selskapet overtar? Du kan jo ikke ta ut de pengene som utgjør aksjekapitalen da? En aksjonær kan ikke tømme kassa i et aksjeselskap uten at det medfører straffeansvar.

Litt mer "lovlig" hvis det bokføres som lån.

Men hallo - du leser ikke alt jeg skriver.

X har lånt barnehagen 130.000 kroner av private penger, for å dekke løpende utgifter.

Barnehagen har da -130.000 på konto.

Så lager jeg as, skyter inn 100.000 i egenkapital.

Da betaler barnehagen tilbake 100.000 av de 130.000 den skylder X.

Og alt det er ok og lovlig.

Men; jeg er X. See? Og jeg måtte vite om jeg kunne gjøre den transakasjonen, eller om de siste 100.000 måtte stå på konto til "evig tid" - for jeg har ikke råd til å gi fra meg 230.000.

[Gjest werwe]

Men hallo - du leser ikke alt jeg skriver.

X har lånt barnehagen 130.000 kroner av private penger, for å dekke løpende utgifter.

Barnehagen har da -130.000 på konto.

Så lager jeg as, skyter inn 100.000 i egenkapital.

Da betaler barnehagen tilbake 100.000 av de 130.000 den skylder X.

Og alt det er ok og lovlig.

Men; jeg er X. See? Og jeg måtte vite om jeg kunne gjøre den transakasjonen, eller om de siste 100.000 måtte stå på konto til "evig tid" - for jeg har ikke råd til å gi fra meg 230.000.

Jo, jeg har fått med meg dine "ønskedrømmer". Det er bare det at du ikke kan gjøre det slik du har tenkt.

1. Aksjekapitalen må være "intakt" i selskapets balanse. Det er det ingen tvil om. De tingene som det personlige firma "gir" selskapet, utgjør de betydelige aktiva utover aksjekapitalen?

2. Aksjeselskapet skylder ikke deg noe penger.

3. Du må la utbetaling stå som lån, med mindre du kan "selger" aktiva i det personlige firmaet til as'et, og får betalt for det.

[Gjest Persille]

Jo, jeg har fått med meg dine "ønskedrømmer". Det er bare det at du ikke kan gjøre det slik du har tenkt.

1. Aksjekapitalen må være "intakt" i selskapets balanse. Det er det ingen tvil om. De tingene som det personlige firma "gir" selskapet, utgjør de betydelige aktiva utover aksjekapitalen?

2. Aksjeselskapet skylder ikke deg noe penger.

3. Du må la utbetaling stå som lån, med mindre du kan "selger" aktiva i det personlige firmaet til as'et, og får betalt for det.

Jeg tror jeg gir opp å forklare det her - for både revisor og advokaten bekrefter at det lar seg gjøre som jeg har tenkt...

[Gjest werwe]

Jeg tror jeg gir opp å forklare det her - for både revisor og advokaten bekrefter at det lar seg gjøre som jeg har tenkt...

Den advokaten, eller den revisoren, som syns det er greit at en aksjonær tømmer kassa(les aksjekapitalen)i et nystiftet selskap, uten å yte noe tilbake av verdi, ville jeg ikke hatt noe særlig med å gjøre.

[Gjest trond-h]

Du stifter bare ikke et vanlig aksjeselskap, men et NUF-selskap. (Norsk avdeling av utenlandsk foretak). Det sørger du for blir eiet av et Ltd i f.eks. Storbrittannia. Da slipper du unna kravet til aksjekapital begge steder. En advokat kan hjelpe deg å ordne de tingene og gjerne forklare deg mer inngående forskjellen mellom de to selskapsformene.