Hehe! Morsome sitater fra retten:

[Gyda]

http://pub.tv2.no/nettavisen/ibergen/article671248.ece

(for den som ikke leser/har lest Nettavisen, da). :-)

[NeaNoor]

Haha, den siste, med hjernen i glasset, var bra!

[Gjest Violsa]

hehe..

ler meg ihjel.

[mrxx]

Hehe, svært mye bra. Men legg merke til at det er advokatene som kommer med de mest idiotiske uttalelsene, det i seg selv er skremmende.

Men det er en god forklaring på hvorfor det finnes så mange latterlige dommer her i landet:-)

Advokater er ikke akkurat den gruppen jeg er mest imponert over.

[tonie]

Haha, den siste, med hjernen i glasset, var bra!

Hehe, ja. Jeg forstår ham godt. Den måtte komme:-)

[flisa]

*LOL*

[keinstein]

Det som er mindre morsomt er at folk lyver så det renner i vitneboksene. Og de bytter mening og glemmer hva de så/ikke så. Dessuten tør snart ingen stille som vitmer i straffesaker.

40% av vitnene trekker seg. For 5 år siden var det 10%.

En torpedo presterte for noen år siden å skremme vekk hver bidige en. Men da det så ut som han fikk 10 år fengsel, da meldte de seg igjen for å sikre at han ble enda lenger borte fra gata.

En 23-åring i Oslo har nå over 100 saker på seg, og nesten alle vitner har trukket seg, med det resultat at hen kjører rundt i Mercedes på frifot igjen.

[keinstein]

Hehe, svært mye bra. Men legg merke til at det er advokatene som kommer med de mest idiotiske uttalelsene, det i seg selv er skremmende.

Men det er en god forklaring på hvorfor det finnes så mange latterlige dommer her i landet:-)

Advokater er ikke akkurat den gruppen jeg er mest imponert over.

Antallet advokater viser graden av forfall i samfunnet.

[Gjest prust]

Det som er mindre morsomt er at folk lyver så det renner i vitneboksene. Og de bytter mening og glemmer hva de så/ikke så. Dessuten tør snart ingen stille som vitmer i straffesaker.

40% av vitnene trekker seg. For 5 år siden var det 10%.

En torpedo presterte for noen år siden å skremme vekk hver bidige en. Men da det så ut som han fikk 10 år fengsel, da meldte de seg igjen for å sikre at han ble enda lenger borte fra gata.

En 23-åring i Oslo har nå over 100 saker på seg, og nesten alle vitner har trukket seg, med det resultat at hen kjører rundt i Mercedes på frifot igjen.

Noe som også er irriterende er når personer anker saken videre og så ikke "husker" noenting når de kommer i lagmannsretten. Vitnene husker heller ingenting eller snakker om en mystisk tredjeperson de ikke vet navnet på for å holde tett om tiltalte.

Sikkert enormt med tid og ressurser som brukes (dommere, meddommere, aktor, forsvarer, vitner) på saker som ikke burde vært anket.

[astridny]

Haha, den siste, med hjernen i glasset, var bra!

Den siste, den satt.:-)

Skulle gjerne ha vært der å ha sett ansiktet til advokaten da. ;-)

[Gjest Violsa]

Noe som også er irriterende er når personer anker saken videre og så ikke "husker" noenting når de kommer i lagmannsretten. Vitnene husker heller ingenting eller snakker om en mystisk tredjeperson de ikke vet navnet på for å holde tett om tiltalte.

Sikkert enormt med tid og ressurser som brukes (dommere, meddommere, aktor, forsvarer, vitner) på saker som ikke burde vært anket.

eller når tiltalte endrer forklaringene sine....*grrrrrrrrrrrr* Heldigvis finner det endel udugelige forsvarsadvokater som også må ha jobb da. : )

[Gjest mij]

Hehe, svært mye bra. Men legg merke til at det er advokatene som kommer med de mest idiotiske uttalelsene, det i seg selv er skremmende.

Men det er en god forklaring på hvorfor det finnes så mange latterlige dommer her i landet:-)

Advokater er ikke akkurat den gruppen jeg er mest imponert over.

Jeg tror mange advokater er redde for at svar de får ikke kommer tydeig nok frem, de vil vel ikke ha på seg at de har tolket en betydning.

F.eks hvor mange av barna var gutter (ingen) vel, hvor mange av barna var jenter ..

idiotisk i seg selv såklart, men jeg kan tenke meg de ønsker seg et direkte og klart svar på spørsmålet.

Jeg kan forøvrig ikke fordra advokater, har møtt for mange arrogante, uspiselige typer - attpåtil som privatpersoner - via jobben min. De bruker sin stilling som advokaaaaat for alt det måtte være verdt.

(Håper ikke jeg tråkket på noen tær her inne, nå... :-)

[jubalong70]

Herlig!!! Særlig den siste!

[mrxx]

Jeg tror mange advokater er redde for at svar de får ikke kommer tydeig nok frem, de vil vel ikke ha på seg at de har tolket en betydning.

F.eks hvor mange av barna var gutter (ingen) vel, hvor mange av barna var jenter ..

idiotisk i seg selv såklart, men jeg kan tenke meg de ønsker seg et direkte og klart svar på spørsmålet.

Jeg kan forøvrig ikke fordra advokater, har møtt for mange arrogante, uspiselige typer - attpåtil som privatpersoner - via jobben min. De bruker sin stilling som advokaaaaat for alt det måtte være verdt.

(Håper ikke jeg tråkket på noen tær her inne, nå... :-)

Det er ikke akkurat en gruppe som jeg stoler mest på, det er mye rart blant disse raringene.

Ikke akkurat mye status å være advokat når man ser hvor mye rart det er i den gruppa.

Om jeg tråkker på noen her inne eller ikke det bryr meg midt ett visst sted.

[sarah bernard]

hehe...

[Gjest Signert]

jeg klarte nesten ikke å la være å le da jeg hørte denne:

Aktor: Hva gjorde du (datoen for smuglingen av et stort narkotikaparti)?

Tiltalte: Jeg lå i sengen.

Aktor: Alene?

Tiltalte: Nei, sammen med X (vitne)

Aktor: Så dere lå i sengen hele dagen?

Tiltalte: Vi var jo tross alt nyforelsket

Såvidt jeg husker holdt det ikke som alibi:)

[Nikki]

eller når tiltalte endrer forklaringene sine....*grrrrrrrrrrrr* Heldigvis finner det endel udugelige forsvarsadvokater som også må ha jobb da. : )

Ikke så lett å være forsvarsadvokat når klienten skifter foklaring. Rammen for vår jobb bestemmes i stor grad av klientens forklaring, og selv vi forstår at endring av forklaring ikke er særlig troverdig. Men hevder tiltalte at han er uskyldig, så er det vår jobb å legge ned påstand om frifinnelse. _Hvordan_ man gjør dette kan selvfølgelig variere, og jeg er i slike tilfeller opptatt av å fremstå som troverdig selv ved å ta en viss avtand til klienten og vise til at det er _han_ som sier, _han_ som anfører osv.

[Nikki]

Jeg tror mange advokater er redde for at svar de får ikke kommer tydeig nok frem, de vil vel ikke ha på seg at de har tolket en betydning.

F.eks hvor mange av barna var gutter (ingen) vel, hvor mange av barna var jenter ..

idiotisk i seg selv såklart, men jeg kan tenke meg de ønsker seg et direkte og klart svar på spørsmålet.

Jeg kan forøvrig ikke fordra advokater, har møtt for mange arrogante, uspiselige typer - attpåtil som privatpersoner - via jobben min. De bruker sin stilling som advokaaaaat for alt det måtte være verdt.

(Håper ikke jeg tråkket på noen tær her inne, nå... :-)

*au*

[Gjest mij]

*au*

;-)

[Gjest Violsa]

Ikke så lett å være forsvarsadvokat når klienten skifter foklaring. Rammen for vår jobb bestemmes i stor grad av klientens forklaring, og selv vi forstår at endring av forklaring ikke er særlig troverdig. Men hevder tiltalte at han er uskyldig, så er det vår jobb å legge ned påstand om frifinnelse. _Hvordan_ man gjør dette kan selvfølgelig variere, og jeg er i slike tilfeller opptatt av å fremstå som troverdig selv ved å ta en viss avtand til klienten og vise til at det er _han_ som sier, _han_ som anfører osv.

jo klart det men siden det altså var en jeg ønsket skulle bli dømt i min sak passet det perfekte at det ikke var en kjendisadvokat ala tor erling staff som sikkert hadde greid å vri klienten sin ut av det. Og denne advokaten kunne vært mye tøffere mot meg og spurt vanskeligere spørsmål. Så fikk inntrykket av at han var uerfaren eller noe da.