hvorfor måtte de offentliggjøre abu ghraib etcv

[Gjest Violsa]

var det nødvendig.?

ville ikke de skyldige bli straffet uansett?

sverte USA og råtnen egg i USAs hær. eneste grunnen jeg ser.

[ShitDiddelyDo]

Og heretter burde vi kanskje forskånes for drap og voldtekter i media? De skyldige blir jo uansett straffet, ikke sant?

[Gjest Violsa]

Og heretter burde vi kanskje forskånes for drap og voldtekter i media? De skyldige blir jo uansett straffet, ikke sant?

tja...vi bør ikke vise drapsfotografier. eller voldtektsfotografier

[ShitDiddelyDo]

tja...vi bør ikke vise drapsfotografier. eller voldtektsfotografier

Og du mener også at media skal slutte å gjøre sin jobb?

Eller var det greit å vise bilder fra 9/11, all den tid det da var muslimene som sto for galskapen, mens vi ikke skal vise urimelige bilder forårsaket av den andre siden?

Hva skal vi egentlig med media? De kunne jo sverte din kjære Bush.

[Gjest Violsa]

Og du mener også at media skal slutte å gjøre sin jobb?

Eller var det greit å vise bilder fra 9/11, all den tid det da var muslimene som sto for galskapen, mens vi ikke skal vise urimelige bilder forårsaket av den andre siden?

Hva skal vi egentlig med media? De kunne jo sverte din kjære Bush.

hmm. Vet ikke. Men media har vært i usa ihvertfal svært forsiktig blant annet med å vise de såkalte selvmordshopperne på 9/11.

media har ikke vist de skjære over hodet til kristne med sløve brødkniv.Når de ikke viser DET. Da forstår jeg ikke hvorfor de MÅ vise saddam med truse på hodet

[petter smart]

Og heretter burde vi kanskje forskånes for drap og voldtekter i media? De skyldige blir jo uansett straffet, ikke sant?

Problemet er ikke at bildene ble offentligjort (noe som var bra, og som kan hindre slikt i å skje igjen). Problemet er at islamistene misbruker dem. Mange muslimer kan ikke lese, svært mange får nyheter som er sensurert/tilrettelagt av sine ledere (altså langt fra en fri presse). Der framstiller de det som om alle amerikanere er slik mot alle muslimer, de legger på litt og oppfordrer til hat/vold.

[petter smart]

Og heretter burde vi kanskje forskånes for drap og voldtekter i media? De skyldige blir jo uansett straffet, ikke sant?

Et lite apropos. Antirasister i Norge har lenge kjempet for at avisene skal slutte å skrive "utenlands bakgrunn" el.l. om kriminelle da dette er stigmatiserende. Da burde en kanskje også unngått historier/bilder som stigmatiserer amerikanere?

[Sofline]

Hvilken sak er dette?

[red]

hmm. Vet ikke. Men media har vært i usa ihvertfal svært forsiktig blant annet med å vise de såkalte selvmordshopperne på 9/11.

media har ikke vist de skjære over hodet til kristne med sløve brødkniv.Når de ikke viser DET. Da forstår jeg ikke hvorfor de MÅ vise saddam med truse på hodet

Nei det er jo samme sak.

[andor]

Fordi det var hot news. Men det var sjølvsagt ein bra ting at svineriet til ein viss grad vart eksponert.

Elles er det jo nå på det reine at fangevaktarane i Abu Ghraib

handla etter instruks, og at autoriseringa av tortur går heilt til topps, både i Minsitry of Dence, Pentagon og White house.

Det er altså ikkje snakk om a few rotten apples, slik det blir hevda, men om eit rote system.

Dette er kjende fakta, og i den mon dei stiller USA i eit dårleg ljos, er det altså velfortent.

Men diverre ser det ut til at slike som du eigentleg er for tortur og ,tilfeldige krigar som midlar i strevet for USA's verdsherredøme,

Dei fleste andre hadde greidd seg betre utan det allerhelvetes landet.