50% økning i import av israelske varer til Norge

[Osiris]

I 1967 angrep Libanon, Jordan og Syria Israel, fra områder de selv hadde okkupert 19 år tidligere. Israel slo alle tre tilbake, og tok tilbake disse områdene. Så enkelt er det. Det er bare å se på historien. At Israel ikke ville gi tilbake Gaza, Vestbredden og Golan til de landene som brukte disse områdene til selv å angripe Israel, er vel ikke så rart?

De områdene som FN i resolusjon 181 anbefalte for å opprette en Palestinsk stat nr.2 (idiotisk nok, iom at den Palestinske staten allerede var opprettet på 75% av territoriet, og nå bærer navnet Jordan), var okkupert av Syria, Egypt, Jordan og Libanon i 19 år - uten at noen av disse landene på noe tidspunkt forsøkte å lage denne "Palestina nr.2"-staten som de nå syter om. Hvorfor? Fordi det aldri var poenget deres. Poenget var å utradere Israel. En Palestina 2 var andreprioritet.

"......................................"

Registrerer at du nekter å akseptere det som til og med NUPI gjør. NUPI skriver i mange sammenhenger om israelske bosettinger på okkupert land.

[Prozak]

Registrerer at du nekter å akseptere det som til og med NUPI gjør. NUPI skriver i mange sammenhenger om israelske bosettinger på okkupert land.

Jeg er ikke med på at noe er "slik" eller "slik" bare fordi FN sier det. Jeg forholder meg til dokumentasjon på det som faktisk har skjedd opp gjennom årene, og som ligger til grunn for dette.

Faktum er at Arabisk-Palestina for lenge siden er opprettet, og at de fikk en mye, mye større andel av det totale området enn det Jødisk-Palestina til slutt endte opp med. OG at de ikke var fornøyd med dette, og dermed gikk til krig og okkupasjon av det de klarte å grabbe til seg av det knøttlille området Israel satt med.

Hvis du har argumenter mot dette, så hører jeg det gjerne. Men å bare gjenta det samme om og om igjen, uten å finne noe grunnlag i rettferdighet e.l. i det, blir meningsløst. Da blir det å stå for noe bare fordi den eller den sier det, uansett rett eller galt.

Og videre - all den tid det ikke er ulovlig å støtte hverken israe eller palestina, så burde en statsråd umiddelbart suspenderes fra sin stilling og funksjon for å komme med et slikt forslag offentlig. (Mulig det ikke var noen statsråd som kom med det, men.)

"........................................."

[Osiris]

Jeg er ikke med på at noe er "slik" eller "slik" bare fordi FN sier det. Jeg forholder meg til dokumentasjon på det som faktisk har skjedd opp gjennom årene, og som ligger til grunn for dette.

Faktum er at Arabisk-Palestina for lenge siden er opprettet, og at de fikk en mye, mye større andel av det totale området enn det Jødisk-Palestina til slutt endte opp med. OG at de ikke var fornøyd med dette, og dermed gikk til krig og okkupasjon av det de klarte å grabbe til seg av det knøttlille området Israel satt med.

Hvis du har argumenter mot dette, så hører jeg det gjerne. Men å bare gjenta det samme om og om igjen, uten å finne noe grunnlag i rettferdighet e.l. i det, blir meningsløst. Da blir det å stå for noe bare fordi den eller den sier det, uansett rett eller galt.

Og videre - all den tid det ikke er ulovlig å støtte hverken israe eller palestina, så burde en statsråd umiddelbart suspenderes fra sin stilling og funksjon for å komme med et slikt forslag offentlig. (Mulig det ikke var noen statsråd som kom med det, men.)

"........................................."

Det var nok ikke en statsråd nei. Men forøvrig stoler jeg mer på NUPI sine vurderinger av situasjonen og på hva som er korrekt ordbruk enn på dine

[Prozak]

Det var nok ikke en statsråd nei. Men forøvrig stoler jeg mer på NUPI sine vurderinger av situasjonen og på hva som er korrekt ordbruk enn på dine

Du sitter altså her og anklager meg for å lyve? Bra vi fikk diskusjonen over på et voksent nivå, da.

"....................................."

[Prozak]

Det var nok ikke en statsråd nei. Men forøvrig stoler jeg mer på NUPI sine vurderinger av situasjonen og på hva som er korrekt ordbruk enn på dine

Poenget er jo at du ikke vet noe om dette selv, og heller ikke er interessert i å finne ut hva som er de faktiske forhold. Du bare forholder deg til hva én part sier, og bruker det som argument.

"........................................."

[Osiris]

Du sitter altså her og anklager meg for å lyve? Bra vi fikk diskusjonen over på et voksent nivå, da.

"....................................."

Nei jeg har ikke beskyldt deg for å lyve. Jeg sier bare at jeg stoler mer på NUPI enn på dine betraktninger

[Osiris]

Poenget er jo at du ikke vet noe om dette selv, og heller ikke er interessert i å finne ut hva som er de faktiske forhold. Du bare forholder deg til hva én part sier, og bruker det som argument.

"........................................."

Dette er jo selvfølgelig bare tull.

[Osiris]

Poenget er jo at du ikke vet noe om dette selv, og heller ikke er interessert i å finne ut hva som er de faktiske forhold. Du bare forholder deg til hva én part sier, og bruker det som argument.

"........................................."

Er du uenig i at Golan-høyden er okkupert område?

[Prozak]

Er du uenig i at Golan-høyden er okkupert område?

Golan-høyden ble okkupert av Syria, og ble brukt til én ting: Militære ngrep mot Israel. Når israel så slår tilbake Syrias angrep, synes du det er rart at de beholder Golan som okkupert område? De fleste ville ikke syntes det var rart i et liknende tilfelle.

Nå skulle jeg til å si, som kommentar på det siste jeg sa: Beklager, det ble krassere enn det var ment. Poenget var at du _later_ til å ikke vite hva du snakker om, men bare gjenta ting andre har sagt uten å ha noen fakta som bygger opp under det.

"......................................"

[Osiris]

Golan-høyden ble okkupert av Syria, og ble brukt til én ting: Militære ngrep mot Israel. Når israel så slår tilbake Syrias angrep, synes du det er rart at de beholder Golan som okkupert område? De fleste ville ikke syntes det var rart i et liknende tilfelle.

Nå skulle jeg til å si, som kommentar på det siste jeg sa: Beklager, det ble krassere enn det var ment. Poenget var at du _later_ til å ikke vite hva du snakker om, men bare gjenta ting andre har sagt uten å ha noen fakta som bygger opp under det.

"......................................"

Så lenge hverken du eller jeg har skapt sannheten her, så er det jo umulig å ikke gjenta noen i denne saken.

[Prozak]

Så lenge hverken du eller jeg har skapt sannheten her, så er det jo umulig å ikke gjenta noen i denne saken.

Det er et poeng, selvfølgelig. Men hvis man hører på hva de forskjellige organisasjonene sier, så får du som regel en helt ensidig fremstilling av saken. Jeg forsøker å forholde meg til faktiske opplysninger om hva som skjedde da og da, i den grad jeg klarer å finne de opprinnelige kildene. Rene faktaopplysninger som at Israel erklærte selvstendighet i 1948, og at Syria, Libanon, Jordan, Egypt, Irak og Saudi-Arabia gikk til full krig og innvasjon dagen etter, er eksempler på rene faktaopplysninger som ikke kan diskuteres.

De fleste organisasjoner o.l. som har sine agendaer i saken, ignorerer de faktaopplysningene som ikke passer dem, og lager på den måten versjoner av hva som faktisk skjedde som ikke holder mål.

F.eks er det mange som beskylder Israel for å ha jagd vekk 850.000 arabere fra landet når araberverdenen gikk til krig, mens faktum er at araberlandene oppfordret alle arabere i Israel til å komme seg vekk og ikke stå i veien for utslettelsen av landet. Dette fører til at Israel får skylde for de store mengdene med arabiske flyktninger i området - mens det er araberlandene som er direkte skyld i dette, og som i ettertid har nektet å ta imot de arabiske flyktningene de selv har skapt. De tviholder fortsatt på at dette er Israels skyld, samtidig som araberne som flyktet er en evig skamplett for Islam og araberverdenen (å flykte fra jøder blir sammenliknet med å flykte fra kvinner og barn i Islam).

Listen med løgner, fra ekstremister (politiske eller religiøse) på begge sider har ingen ende.

"......................................"