Fordeling av utgifter -> ny krangel

[Atene]

Hei, han sier ja selvfølgelig, når jeg tar frem det motsatte eksempelet, men det tror jeg ikke noe på. Vi hadde en samtale om dette i går, og jeg har ikke noe problem med å skjønne at det er på tide at han enten kjøper seg inn eller investerer i noe annet i markedet som kan leies ut f.eks.

Jeg synes det blir mest riktig å ta utg.pkd i dagens markedspris, og så får jeg trekke i fra eventuelt den delen som har gått til avdrag på min bolig med avkastning på en viss prosent disse årene. Men den delen tror jeg uansett blir ganske liten, da dette er et borettslag og fellesutgifter til borettslaget er på 4.100 kr pr mnd + avdrag/renter på lån på ca 5.500 pr mnd, og han har betalt 4.300 kroner. Det må jo være riktig at han skal betale halvparten av 4100 som går til borettslaget (som er for snømåking, kabel tv etc) + halvparten av renteutgifter fratrukket skattefordel. Ta tipper jeg at vi sitter igjen med at han har betalt ca 800 kr pr mnd som har gått til betjening av mitt lån. Dette kan trekkes i fra på kjøpesummen når han kjøper seg inn, med avkastning for disse pengene i disse årene selvfølgelig.

Selv om utg.pkt er at vi skal dele resten av livet sammen, så kan ikke jeg sette skylapper på øynene og være "snill" å gi bort halvparten av verdiøkningen i disse årene, det er ca 1,3 mill. Det ville være en veldig bra kontrakt for han i alle fall, spesielt hvis det skulle bli slutt rett etterpå....

Og jeg er helt enig med deg.

Så får andre her i tråden kalle det hva de vil. Men ikke vær dum og naiv - det ville neppe han vært hadde situasjonen vært omvendt.

[Gjest ibsens ripsbusker]

Skal ikke den personen som ikke eier noe betale noe for å bo den da ? Den skal bo gratis ? Det blir jo helt feil. Har avdrag+renter på 5.500 pr mnd + husleie til borettslaget på 4.100 kroner.

Men han kan få kjøpe seg inn, men det var han ikke interessert i den gangen han ble spurt i 2002....

Selvsagt ikke. følg med nå, jeg har jo forklart at dere må eie likt og betale likt. Hvorfor var han ikke interressert i det?

[Dorthe]

Jeg har latt samboer betale halve husleia også. Dermed har jeg vært sikret at leiligheten var min alene og at han ikke hadde noe krav.

Kjipt for ham men jeg har i hvert fall sikret ungene og meg økonomisk.

Det var godt den dagen han flyttet at jeg visste at leiligheten var min og at han ikke hadde betalt noe på den.

[Dorthe]

Vi deler selvsagt på alt, og det å skulle betale husleie til en samboer blir for meg helt latterlig. Da er det jo han som sitter igjen med gevinsten da om det blir slutt mellom dere. Dvs han betaler ned på noe han vil eie, og du kaster penger ut av vinduet og bare leier. kan dere ikke dele på låndet, og så være likeverdige? Eller har dere planer om å gjøre det slutt??

Husleie er jo løpende utgifter da akkurat som telefon og strøm.

Lån må man holde helt utenfor dersom kun den ene eier leiligheten. Jeg må nok si som Lillemus at jeg har blitt kynisk etterhvert og at jeg er mest opptatt av at ungene og jeg skal klare oss økonomisk dersom det blir slutt.

[Lillemus]

Husleie er jo løpende utgifter da akkurat som telefon og strøm.

Lån må man holde helt utenfor dersom kun den ene eier leiligheten. Jeg må nok si som Lillemus at jeg har blitt kynisk etterhvert og at jeg er mest opptatt av at ungene og jeg skal klare oss økonomisk dersom det blir slutt.

Det blir nok en real runde med økonomidiskusjoner om kjæresten og jeg flytter sammen en gang ja. ) Kanskje like greit han ikke har barn fra før (og dermed livsarvinger) og at vi ikke kan få noen sammen. )

[Dorthe]

Det blir nok en real runde med økonomidiskusjoner om kjæresten og jeg flytter sammen en gang ja. ) Kanskje like greit han ikke har barn fra før (og dermed livsarvinger) og at vi ikke kan få noen sammen. )

Det kan jeg forestille meg )

Hvis jeg hadde latt faren til minstemann kjøpe seg inn i min leilighet den gangen, hadde jeg aldri hatt råd til å kjøpe meg en ny eller kjøpe han ut. Jeg hadde aldri fått et lån på en million alene og dermed hadde vi vært husløse og hadde havnet i en leieleilighet.

Han derimot, bodde i en leieleilighet før vi flyttet sammen så han har ikke tapt noen ting.

[krepseline]

Jeg har vært i den situasjonen to ganger; at jeg har flyttet inn i leiligheten til kjæresten, og at kjæresten har flyttet inn til meg.

Den ene gangen eide jeg min egen leilighet, vi leide ut denne, og satte disse pengene inn på felles brukskonto. Jeg betalte ikke leie til ham, og vi delte alle utgifter (ikke helt 50/50, men mer slik at vi satt igjen med like mye "lommepenger", uavhengig av inntekt.

Den andre gangen kjøpte han seg inn i min leilighet, ikke halvparten, men så mye som han hadde råd til. Utgifter til vanlig vedlikehold delte vi uavhengig av eierbrøk. Pengene jeg fikk av ham for leiligheten, kjøpte jeg hytte for. Vi giftet oss senere, da gikk vi inn i ekteskapet med hver vår eierdel av leiligheten, og jeg med min hytte i tillegg.

Å betale leie til kjæresten over lenger tid (utover et halvt års tid) ville jeg ikke gjort. Da er det mye bedre at man eier hvert sitt, eller eier noe sammen (om enn ikke 59/50). Hvis ikke stiller den ene veldig svakt etter et eventuelt brudd.

Vi er gift og har to barn og jeg eier og betaler 30% av huslånet.

Vi kjøpte huset før vi ble en familie,og jeg hadde ikke råd til å betale mer enn 30 %,og dermed får jeg ikke mer enn 30%.

Han tjener ca 650 tusen i året.Synd for meg at jeg ikke hadde råd til å betale større andel,med mine 250.000...