Diesel vs. bensin

[Gjest Diesel og bensin]

Hva forurenser mest?

Noen som påstår at diesel er 10x så mye forurensende som bensin..

Stemmer det ? - og hvorfor er da Diesel billigere?

[Excelsion]

Co2 er en drivhusgass og jo mer utslipp av co2 jo større blir konsentrasjonen av co2 i atmosfæren og drivhuseffekten øker. Co2-utslipp bidrar dermed til økt global oppvarming. I tillegg vil co2 bidra til mer sur nedbør. Dette fordi co2 i kontakt med vann gir oss karbonsyre.

Dieselens negative sider er de høye utslippa av NOx og partikler. NOx gir deg luftveisykdommer, mens partiklene sørger for luftveis- hjerte- og karsykdommer. I tillegg kan det være kreftfremkallende.

Hvorfor den er billigere vil jeg ikke uttale meg om, men global oppvarming er vel mer alvorlig om noen får litt helseproblemer.

[flisa]

Co2 er en drivhusgass og jo mer utslipp av co2 jo større blir konsentrasjonen av co2 i atmosfæren og drivhuseffekten øker. Co2-utslipp bidrar dermed til økt global oppvarming. I tillegg vil co2 bidra til mer sur nedbør. Dette fordi co2 i kontakt med vann gir oss karbonsyre.

Dieselens negative sider er de høye utslippa av NOx og partikler. NOx gir deg luftveisykdommer, mens partiklene sørger for luftveis- hjerte- og karsykdommer. I tillegg kan det være kreftfremkallende.

Hvorfor den er billigere vil jeg ikke uttale meg om, men global oppvarming er vel mer alvorlig om noen får litt helseproblemer.

ja, du mener at BENSIN har CO2 -som er farlig for hele verden - mens DIESEL er farlig for asmatikerne, sant?

[Excelsion]

ja, du mener at BENSIN har CO2 -som er farlig for hele verden - mens DIESEL er farlig for asmatikerne, sant?

Jepp :-)

Derfor er det naturlig at Co2 avgiftsbelegges hardest.

Men man skal ikke se bort i fra at avgiftene kommer på Diesel også, regner med det.

[gripp]

Bensinmotorer slipper ut mer co2 pr. kjørt distanse, dieselmotorer slipper ut mer fanskap som folk puster i seg.

De rødgrønne legger nå om avgiftene, ikke av hensyn til miljøet, men for å tyne noen kroner til ut av arbeidsfolks lommer.

De får det til å høres ut som om de nå tar grep for å gjøre avgiftsregimet mer miljøvennlig. Det faktiske forhold er at dagens avgiftsregler for biler, er ekstremt miljøvennlig.

Dette fordi engangsavgiftene ved bilkjøp er knyttet til vekt, antall hk og sylindervolum. Disse størrelsene er igjen av avgjørende betydning når det gjelder co2-utslipp. Avgiftssatsene er sterkt progressive.

Det finnes knapt det land i verden som har en mer miljøvennlig avgiftsprofil enn Norge..pr. i dag.

.....

Så grunnen til at de rødgrønne nå vil stikke de fete klepto-pølse enda dypere i folks lommer, er ikke miljøet. Årsaken er hensynet til statskassen (som allerede renner over), og det at sosialister som prinsipp ønsker overføring av penger fra private til staten.

[flisa]

Bensinmotorer slipper ut mer co2 pr. kjørt distanse, dieselmotorer slipper ut mer fanskap som folk puster i seg.

De rødgrønne legger nå om avgiftene, ikke av hensyn til miljøet, men for å tyne noen kroner til ut av arbeidsfolks lommer.

De får det til å høres ut som om de nå tar grep for å gjøre avgiftsregimet mer miljøvennlig. Det faktiske forhold er at dagens avgiftsregler for biler, er ekstremt miljøvennlig.

Dette fordi engangsavgiftene ved bilkjøp er knyttet til vekt, antall hk og sylindervolum. Disse størrelsene er igjen av avgjørende betydning når det gjelder co2-utslipp. Avgiftssatsene er sterkt progressive.

Det finnes knapt det land i verden som har en mer miljøvennlig avgiftsprofil enn Norge..pr. i dag.

.....

Så grunnen til at de rødgrønne nå vil stikke de fete klepto-pølse enda dypere i folks lommer, er ikke miljøet. Årsaken er hensynet til statskassen (som allerede renner over), og det at sosialister som prinsipp ønsker overføring av penger fra private til staten.

Ja, det er jo penger de vil ha - jeg snakket akkurat med en om handsfree-set i bilen kontra det å sjangse på bot for å holde mobilen...

Jeg foreslo da at politiet skulle stått og solgt slike handsfreeset - som "bot" - - men vi var enig om at det ikke var interessant for Staten at vi satset på trygghet - men at vi betalte inn til kassa...

[gripp]

Ja, det er jo penger de vil ha - jeg snakket akkurat med en om handsfree-set i bilen kontra det å sjangse på bot for å holde mobilen...

Jeg foreslo da at politiet skulle stått og solgt slike handsfreeset - som "bot" - - men vi var enig om at det ikke var interessant for Staten at vi satset på trygghet - men at vi betalte inn til kassa...

Det rare er at vi lar oss lure hele tiden. Det er bare å lire av seg noe om miljø eller fellesskap eller hensynet til "de svake"...så finner vi oss i hva som helst.

Hver eneste gang...uten unntak...går tiltakene ut på å overføre stadig mer penger fra privatfolk til statskassen. Og hver eneste gang...uten unntak..er det fattigfolk og vanlige arbeidsfolk som må betale.

At vi ikke lærer...

[Excelsion]

Det rare er at vi lar oss lure hele tiden. Det er bare å lire av seg noe om miljø eller fellesskap eller hensynet til "de svake"...så finner vi oss i hva som helst.

Hver eneste gang...uten unntak...går tiltakene ut på å overføre stadig mer penger fra privatfolk til statskassen. Og hver eneste gang...uten unntak..er det fattigfolk og vanlige arbeidsfolk som må betale.

At vi ikke lærer...

Og likevel har vi det godt i helvetes Norge!

Så nettopp svenske klaga over at de hadde den eldste bilparken i Europa, fordi bilene er så dyre og de tjener så lite.

Jeg vet jo at Norge ligger på bunn, men det er så tragisk å holde på å disse landet man lever i.

Ang. boter osv, så er det jo ikke værre enn å holde lovene så slipper man de.

[....AV]

ja, du mener at BENSIN har CO2 -som er farlig for hele verden - mens DIESEL er farlig for asmatikerne, sant?

Diesel-biler slipper også ut CO2, da. Bare litt mindre enn bensinbiler.

[mil1365380270]

Jepp :-)

Derfor er det naturlig at Co2 avgiftsbelegges hardest.

Men man skal ikke se bort i fra at avgiftene kommer på Diesel også, regner med det.

Men da velger flere bensin, er det bra da?

[Prozak]

Og likevel har vi det godt i helvetes Norge!

Så nettopp svenske klaga over at de hadde den eldste bilparken i Europa, fordi bilene er så dyre og de tjener så lite.

Jeg vet jo at Norge ligger på bunn, men det er så tragisk å holde på å disse landet man lever i.

Ang. boter osv, så er det jo ikke værre enn å holde lovene så slipper man de.

Det er noe med å finne et visst perspektiv i det man er misfornøyd med, ja.

"........................................"

[gripp]

Og likevel har vi det godt i helvetes Norge!

Så nettopp svenske klaga over at de hadde den eldste bilparken i Europa, fordi bilene er så dyre og de tjener så lite.

Jeg vet jo at Norge ligger på bunn, men det er så tragisk å holde på å disse landet man lever i.

Ang. boter osv, så er det jo ikke værre enn å holde lovene så slipper man de.

Joda..vi har det selvsagt bra, de fleste av oss. Det er en voldsom verdiskapning her i landet, ikke minst oljebasert, som gjør at vi kan komme ganske høyt hva angår kjøpekraft, til tross for et avsindig skatte- og avgiftsnivå.

Eksempel:

Du trenger en rørlegger. Han vil ha igjen 150 kroner i egen lomme for å gjøre jobben. Han rammes av toppskatt og må derfor ha 300 for jobben.

Det må betales arbeidsgiveravgift (14%), slik at regningen blir på 342 kroner. I tillegg blir det selvsagt 25% moms, slik at regningen til slutt blir 427,50.

Av dette tar altså staten 277,50.

...

Hvis vi også tar med at rørleggeren må betale moms og avgifter når han bruker av de 150 han fikk i lommen (ca 45 kroner), har altså staten alt i alt...tatt inn 322,50 av de 427,50 som du betalte til rørleggeren.

....

Obs..glemte at du for å tjene disse 427,50 netto, måtte ha en inntekt på 855 kroner brutto. Staten stakk av med 427,50 før du fikk pengene selvsagt.

Altså: For denne transaksjonen (427,50 til rørleggeren) sørger staten for å hente inn 855 kroner.

Noen synes det er rart at svart arbeid er i skuddet som aldri før.

[Prozak]

Men da velger flere bensin, er det bra da?

Ikke nødvendigvis. Dieselmotorer bruker også merkbart mindre brennstoff, så det blir litt rimeligere uansett. Problemet er at dieselbiler koster mer. I sverige har de en ekstra diselavgift - den kommer nok til norge snart, skal du se. Idet svenskene skjønner hvor tullete den avgiften er, og avskaffer den, så innføres den i Norge. Det er jo slik vi "lærer" her til lands :-)

"........................................."

[Excelsion]

Joda..vi har det selvsagt bra, de fleste av oss. Det er en voldsom verdiskapning her i landet, ikke minst oljebasert, som gjør at vi kan komme ganske høyt hva angår kjøpekraft, til tross for et avsindig skatte- og avgiftsnivå.

Eksempel:

Du trenger en rørlegger. Han vil ha igjen 150 kroner i egen lomme for å gjøre jobben. Han rammes av toppskatt og må derfor ha 300 for jobben.

Det må betales arbeidsgiveravgift (14%), slik at regningen blir på 342 kroner. I tillegg blir det selvsagt 25% moms, slik at regningen til slutt blir 427,50.

Av dette tar altså staten 277,50.

...

Hvis vi også tar med at rørleggeren må betale moms og avgifter når han bruker av de 150 han fikk i lommen (ca 45 kroner), har altså staten alt i alt...tatt inn 322,50 av de 427,50 som du betalte til rørleggeren.

....

Obs..glemte at du for å tjene disse 427,50 netto, måtte ha en inntekt på 855 kroner brutto. Staten stakk av med 427,50 før du fikk pengene selvsagt.

Altså: For denne transaksjonen (427,50 til rørleggeren) sørger staten for å hente inn 855 kroner.

Noen synes det er rart at svart arbeid er i skuddet som aldri før.

Men staten trenger jo penger for å gå rundt!

At vi har oljefondet er en ting, men som Kristin sier, de har aldri brukt så mye av fondet som de skal gjøre nå!

Man bør vel gjerne slutte å klage.

Ser eksemplene dine, men likevel tjener de jo penger.

[mil1365380270]

Ikke nødvendigvis. Dieselmotorer bruker også merkbart mindre brennstoff, så det blir litt rimeligere uansett. Problemet er at dieselbiler koster mer. I sverige har de en ekstra diselavgift - den kommer nok til norge snart, skal du se. Idet svenskene skjønner hvor tullete den avgiften er, og avskaffer den, så innføres den i Norge. Det er jo slik vi "lærer" her til lands :-)

"........................................."

Poenget var å få frem det latterlige med avgiften. Man kan sette ned bensinavgiften i stedet.

[gripp]

Men staten trenger jo penger for å gå rundt!

At vi har oljefondet er en ting, men som Kristin sier, de har aldri brukt så mye av fondet som de skal gjøre nå!

Man bør vel gjerne slutte å klage.

Ser eksemplene dine, men likevel tjener de jo penger.

Diskusjon omkring nivået på skatter og avgifter, er ikke pr. def. klaging.

Disse spørsmålene er svært viktige for effektiviteten i økonomien, og dermed for muligheten til å ha en velferdsstat også i fremtiden.

[Prozak]

Poenget var å få frem det latterlige med avgiften. Man kan sette ned bensinavgiften i stedet.

Selvfølgelig kan man det. Men skjer noe sånt i Den Siste Sovjetstaten? Neppe :-)

"..........................................."

[flisa]

Det er noe med å finne et visst perspektiv i det man er misfornøyd med, ja.

"........................................"

men det HADDE vært bedre å brukt 1500,- til et handsfreesett enn på en bot!

Det blir som den helvetes piggdekkavgiften i Oslo - jeg kjører jo med piggdekk inni der ÅKKE som - det blir IKKE bedre luft om jeg betaler 30 kr dagen.

[Prozak]

men det HADDE vært bedre å brukt 1500,- til et handsfreesett enn på en bot!

Det blir som den helvetes piggdekkavgiften i Oslo - jeg kjører jo med piggdekk inni der ÅKKE som - det blir IKKE bedre luft om jeg betaler 30 kr dagen.

"Det blir som den helvetes piggdekkavgiften i Oslo - jeg kjører jo med piggdekk inni der ÅKKE som - det blir IKKE bedre luft om jeg betaler 30 kr dagen"

DEN holder ikke mål. Hvis man ikke har pigdekkavgift, hvor mange vil kjøre med pigger da, tror du? Mange. Og luften blir tilsvarende dårlig. Så lenge 30 kr. i avgift får en stor andel bilister til å kjøre piggfritt, med den direkte konsekvensen at luften blir bedre av det, så er den en avgift som fungerer slik den skal. Og før du protesterer - det er et par år siden dette forskningsprosjektet konkluderte med at dette hadde en effekt på luften i Oslo sentrum. Så nei, den avgiften er overhodet ikke dum eller feilslått. Den er vel en av de mer intelligente avgiftene vi har. At det i ditt eller mitt tilfelle ikke gjør noen forskjell, er ikke noe argument mot avgiften. Den eneste feilen med den er at den skulle vært ti ganger større, slik at også de som tar seg råd til å betale den måtte omprioritere.

Personlig synes jeg man skulle gjøre det så dyrt å kjøre bil i Oslo sentrum at omtrent ingen hadde råd til det.

"........................................"

[flisa]

"Det blir som den helvetes piggdekkavgiften i Oslo - jeg kjører jo med piggdekk inni der ÅKKE som - det blir IKKE bedre luft om jeg betaler 30 kr dagen"

DEN holder ikke mål. Hvis man ikke har pigdekkavgift, hvor mange vil kjøre med pigger da, tror du? Mange. Og luften blir tilsvarende dårlig. Så lenge 30 kr. i avgift får en stor andel bilister til å kjøre piggfritt, med den direkte konsekvensen at luften blir bedre av det, så er den en avgift som fungerer slik den skal. Og før du protesterer - det er et par år siden dette forskningsprosjektet konkluderte med at dette hadde en effekt på luften i Oslo sentrum. Så nei, den avgiften er overhodet ikke dum eller feilslått. Den er vel en av de mer intelligente avgiftene vi har. At det i ditt eller mitt tilfelle ikke gjør noen forskjell, er ikke noe argument mot avgiften. Den eneste feilen med den er at den skulle vært ti ganger større, slik at også de som tar seg råd til å betale den måtte omprioritere.

Personlig synes jeg man skulle gjøre det så dyrt å kjøre bil i Oslo sentrum at omtrent ingen hadde råd til det.

"........................................"

ok ok ok! om det viser seg at det hjelper er jeg med!

Stem Venstre du tror jeg! hehe