De rødes valgløfter....

[mil1365380270]

Men jeg er ikke sikker på om det hadde blitt noe bedre med borgerlig regjering. Detaljene hadde vært annerledes, men bondevikregjeringen gjorde jaggu f.eks sitt ytterste for at de som hadde minst skulle få enda mindre .

".........................................."

Om det hadde blitt bedre? Problemet, sånn jeg ser det, er at det blir verre nå. Ingen ting som vokser inn i himmelen, men skuta hadde riktig kurs. Også kjent sak at det tar lenger tid å bygge opp, enn å rive ned, kjipt det som skjer nå. Fint folk ser sannheten, men utrolig dyrekjøpt erfaring.

[Prozak]

Om det hadde blitt bedre? Problemet, sånn jeg ser det, er at det blir verre nå. Ingen ting som vokser inn i himmelen, men skuta hadde riktig kurs. Også kjent sak at det tar lenger tid å bygge opp, enn å rive ned, kjipt det som skjer nå. Fint folk ser sannheten, men utrolig dyrekjøpt erfaring.

Riktig kurs? Med bondevik-regjeringen? Ikke på noen områder jeg merket, ihvertfall. Summa summarum klarer ingen av dem å gjøre ting bra nok. Det den ene gjør bra, ødelegger den andre, og motsatt.

"........................................."

[mil1365380270]

Riktig kurs? Med bondevik-regjeringen? Ikke på noen områder jeg merket, ihvertfall. Summa summarum klarer ingen av dem å gjøre ting bra nok. Det den ene gjør bra, ødelegger den andre, og motsatt.

"........................................."

Hadde det gått dårlig med Norges bedrifter, kunne jeg forstått hva du mener.... Forskjellen på blått og rødt er ikke fordelingspolitikken (det ser vi nå i disse dager, når de må vise hva de mener), det er hvordan vi skal få tak i nok skattepenger til å betale godene. Noen mener vi må skape pengene først, andre mener vi kan ta de fra løse lufta, at tilgangen er uavhengig av hvordan det går med de skatten kommer fra.

[Hawkwind]

Mest oppsiktsvekkende er det jo og at det er langtidsfraværet i offentlig sektor som øker.

Sykefraværet i privat sektor har blit bedre i alle kategorier, og også fravær grunnet egenmeldinger i såvel privat som offentlig sektor har sunket.

Problemet er langtidsfravær (mer enn 30 dager) i offentlig sektor. Så de regjeringen faktisk er ansvarlige for i ytterste instans som arbeidsgivere, er de som har fått økte helseplager.

Og så er de frekke nok til å hevde at samarbeidspartnerne er de som svikter.

Pføy.

Som det så fint heter: Det finnes løgnere, det finnes patologiske løgnere, og det finnes politikere.

Stoltenberg & Co jobber virkelig hardt for å bevise at det utsagnet er sant for tiden.

[Babette]

"For det høye sykefraværet avspeiler ikke en generelt dårlig helsetilstand i befolkningen."

Hva avspeiler det da?

Om vi ser på vår egen omgangskrets, som jeg antar er et reltivt greit snitt av befolkningen:

- Jeg én med en forferdelig arbeidsgiver - som er ustabil og til tider direkte slem.

- Jeg kjenner én der nærmeste leder ikke er riktig god, og gjør arbeidstiden utrivelig for alle på det stedet.

I begge tilfeller kjenner jeg også til lederne, så jeg vet at dette stemmer.

- Men jeg kjenner flere som ble sykemeldt da de var gravide fordi de synes det var deilig å slippe og jobbe, var lei av jobben, og ikke var syke i det hele tatt.

- Jeg jobber med flere som "stadig" er sykmeldte av årsaker som ikke skyldes forhold her, men private ting - og som heller ikke er direkte sykdom.

- Jeg har hatt ansatte som brukte sykemeldinger som ferie.

- Jeg har kolleger som bruker sykemeldinger som ferie, som bruker egenmeldingsdager som fridager.

Og så kjenner jeg flere og flere som blir uføretrygdet og langtidssykemeldt av forskjellige fysiske plager det ikkke er så lett å få bukt med.

Ikke fortell meg at det høye fraværet skyldes ubrukelig arbeidsgivere ene og alene - det er ikke flere av dem enn de som er rederlige og gjør en innsats.

Jeg vet ikke hvor du har det fra at det høye sykefraværet skulle skyldes ubrukelige arbeidsgivere - hvem har påstått det?

Som sagt ligger ikke forklaringen i at folk har fått dårligere helse, men de har fått hva man kan kalle dårligere arbeidshelse.

Det er alltid vanskelig å si noe sikkert om årsaker, men her er noen mulige:

Arbeidsstokken eldes

De største problemene ligger i offentlig sektor, nærmere bestemt i eldreomsorgen, som kjennetegnes av tunge løft, stort tids - og arbeidspress, jevnlige omstillings - og effektiviseringsprosesser (som kan slite på) og lav bemanning i forhold til behovet.

Det er kvinner som står for hovedtynden av både langtidssykemeldinger og uførepensjonerte, og av diagnoser er det muskel/skjelett og psykiske sykdommer som topper statistikken.

[Gjest Persille]

Jeg vet ikke hvor du har det fra at det høye sykefraværet skulle skyldes ubrukelige arbeidsgivere - hvem har påstått det?

Som sagt ligger ikke forklaringen i at folk har fått dårligere helse, men de har fått hva man kan kalle dårligere arbeidshelse.

Det er alltid vanskelig å si noe sikkert om årsaker, men her er noen mulige:

Arbeidsstokken eldes

De største problemene ligger i offentlig sektor, nærmere bestemt i eldreomsorgen, som kjennetegnes av tunge løft, stort tids - og arbeidspress, jevnlige omstillings - og effektiviseringsprosesser (som kan slite på) og lav bemanning i forhold til behovet.

Det er kvinner som står for hovedtynden av både langtidssykemeldinger og uførepensjonerte, og av diagnoser er det muskel/skjelett og psykiske sykdommer som topper statistikken.

Jeg tolket innlegget ditt dithen at det var det du mente, om det var feil beklager jeg det.

Og jeg er enig i det du skriver om offentlig sektor, eldreomsorg, kvinneyrker osv. Det er reelt problem som MÅ håndteres.

Og det er sant som de sier, de største problemene ligger der - men nå er det det private næringslivet som skal få smellen.

Det offentlige vil alltid ha mer penger, de går ikke konkurs. Vi har ikke det - vi går konkurs.

Senest i dag morges gikk PBL ut og ba folk stoppe å bygge bhg, det vil være et risikospill man ikke har råd til, tross alt er det flest kvinner i bhg også.

Arbeidsgivere kan ikke forhindre endel årsaker til av kvinner blir borte - graviditet f.eks.

Og ut ifra hva legestanden sa i morges, at arb.givere endelig skulle begynne å gjøre noe for å få de sykemeldte tilbake i jobb - så undres jeg veldig på hva de egentlig tror vi gjør nå...

[Gjest Persille]

Mest oppsiktsvekkende er det jo og at det er langtidsfraværet i offentlig sektor som øker.

Sykefraværet i privat sektor har blit bedre i alle kategorier, og også fravær grunnet egenmeldinger i såvel privat som offentlig sektor har sunket.

Problemet er langtidsfravær (mer enn 30 dager) i offentlig sektor. Så de regjeringen faktisk er ansvarlige for i ytterste instans som arbeidsgivere, er de som har fått økte helseplager.

Og så er de frekke nok til å hevde at samarbeidspartnerne er de som svikter.

Pføy.

Som det så fint heter: Det finnes løgnere, det finnes patologiske løgnere, og det finnes politikere.

Stoltenberg & Co jobber virkelig hardt for å bevise at det utsagnet er sant for tiden.

"Mest oppsiktsvekkende er det jo og at det er langtidsfraværet i offentlig sektor som øker."

Finnes det noen måling man kan sammenlikne offentlig og privat sektor i? Altså; er det mange nok private sykehjem f.eks til at man kan sammenlikne på en fornuftig måte?

Barnehager er vel kanskje ikke så utsatt som helsesektoren, og det er ikke nok private skoler til å sammenlikne dem tror jeg? De er vel heller ikke like utsatt antagelig...

Men helsesektoren er jo den største "syndebukken" -uten tvil, og det skulle vært interessant å se om det private kanskje gjorde det bedre der?

[Gjest Persille]

Må ta det som medfører færrest onder, er dritt og for mange lovnader fra alle. Ond sirkel, vanskelig å bryte hvis man vil ha stemmer.

Det som irriterer meg med sosialistene er måten de prøver å gi inntrykk av at borgerlige gir blanke faen i velferd, og til dels har klart det tydeligvis. Den måten å promotere seg selv på har jeg ikke respekt for. Synd de borgerlige var et sørgelig kapittel i forkant av valget, at de ikke tok tak i det. Men de prøvde å kjøre sak, og stolte sikkert på folks dømmekraft, at de ikke ville falle for skremselspropaganda. Veldig, veldig feilslått dessverre.

"Men de prøvde å kjøre sak, og stolte sikkert på folks dømmekraft, at de ikke ville falle for skremselspropaganda."

De har jo "vunnet" på det nå, folk har lært - om enn noe dyr læring...

[Gjest Persille]

Hadde det gått dårlig med Norges bedrifter, kunne jeg forstått hva du mener.... Forskjellen på blått og rødt er ikke fordelingspolitikken (det ser vi nå i disse dager, når de må vise hva de mener), det er hvordan vi skal få tak i nok skattepenger til å betale godene. Noen mener vi må skape pengene først, andre mener vi kan ta de fra løse lufta, at tilgangen er uavhengig av hvordan det går med de skatten kommer fra.

"tilgangen er uavhengig av hvordan det går med de skatten kommer fra."

Funket jo helt knall i Sherwood Skogen da?

[Babette]

Jeg tolket innlegget ditt dithen at det var det du mente, om det var feil beklager jeg det.

Og jeg er enig i det du skriver om offentlig sektor, eldreomsorg, kvinneyrker osv. Det er reelt problem som MÅ håndteres.

Og det er sant som de sier, de største problemene ligger der - men nå er det det private næringslivet som skal få smellen.

Det offentlige vil alltid ha mer penger, de går ikke konkurs. Vi har ikke det - vi går konkurs.

Senest i dag morges gikk PBL ut og ba folk stoppe å bygge bhg, det vil være et risikospill man ikke har råd til, tross alt er det flest kvinner i bhg også.

Arbeidsgivere kan ikke forhindre endel årsaker til av kvinner blir borte - graviditet f.eks.

Og ut ifra hva legestanden sa i morges, at arb.givere endelig skulle begynne å gjøre noe for å få de sykemeldte tilbake i jobb - så undres jeg veldig på hva de egentlig tror vi gjør nå...

Legestanden har delvis rett i at arbeidsgiverne nå tvinges til å ta tak i problematikken med større kraft enn før.

Men samtidig risikerer man en rekke uheldige konsekvenser: Redusert inntak av vikarer, med økt press på de som blir igjen, og dermed økt risiko for at også de blir utslitt og syke, diskriminering ved ansettelser i forhold til å unngå de med risiko for langtidsfravær, økt mistenkeliggjøring av alt sykefravær osv. osv.

Og noe av det mest paradoksale er jo at de rød-grønne har lovt mange nye hender til eldreomsorgen. Det hjelper lite når de kutter så mange av de hendene som allerede er der. Fordi det nye tiltaket vil føre til ytterligere reduksjon i inntak av vikarer.

[Hawkwind]

"Mest oppsiktsvekkende er det jo og at det er langtidsfraværet i offentlig sektor som øker."

Finnes det noen måling man kan sammenlikne offentlig og privat sektor i? Altså; er det mange nok private sykehjem f.eks til at man kan sammenlikne på en fornuftig måte?

Barnehager er vel kanskje ikke så utsatt som helsesektoren, og det er ikke nok private skoler til å sammenlikne dem tror jeg? De er vel heller ikke like utsatt antagelig...

Men helsesektoren er jo den største "syndebukken" -uten tvil, og det skulle vært interessant å se om det private kanskje gjorde det bedre der?

Om det finnes slik statistikk, er den i så fall tilgjengelig på SSB sine sider.

Men om private helseforetak a la sykehjem o.l. hra det noe bedre mht. sykefravært enn offentlige, tviler jeg egentlig på.

Begge steder drives det rovdrift på ansatte, hvor det relativt bevisst satses på å bruke opp mennesker - med unntak av de private stedene som ikke deltar på offentlige anbudsrunder.

Og statistikk fra de stedene hadde det vært interessant å se på.

At helsesektoren er "syndebukk" handler først og fremst om at man har et stort antall ledere som anser at budsjettall er hellige kuer, som er langt viktigere å ivareta enn de ansatte. For ikke å snakke om menneskene de ansatte der tar seg av.

[Gjest Persille]

Om det finnes slik statistikk, er den i så fall tilgjengelig på SSB sine sider.

Men om private helseforetak a la sykehjem o.l. hra det noe bedre mht. sykefravært enn offentlige, tviler jeg egentlig på.

Begge steder drives det rovdrift på ansatte, hvor det relativt bevisst satses på å bruke opp mennesker - med unntak av de private stedene som ikke deltar på offentlige anbudsrunder.

Og statistikk fra de stedene hadde det vært interessant å se på.

At helsesektoren er "syndebukk" handler først og fremst om at man har et stort antall ledere som anser at budsjettall er hellige kuer, som er langt viktigere å ivareta enn de ansatte. For ikke å snakke om menneskene de ansatte der tar seg av.

Problemet er siste avsnittet ditt - de holdningene går nå utover oss andre.

[Babette]

Om det finnes slik statistikk, er den i så fall tilgjengelig på SSB sine sider.

Men om private helseforetak a la sykehjem o.l. hra det noe bedre mht. sykefravært enn offentlige, tviler jeg egentlig på.

Begge steder drives det rovdrift på ansatte, hvor det relativt bevisst satses på å bruke opp mennesker - med unntak av de private stedene som ikke deltar på offentlige anbudsrunder.

Og statistikk fra de stedene hadde det vært interessant å se på.

At helsesektoren er "syndebukk" handler først og fremst om at man har et stort antall ledere som anser at budsjettall er hellige kuer, som er langt viktigere å ivareta enn de ansatte. For ikke å snakke om menneskene de ansatte der tar seg av.

Ikke glem at de lederne du nevner "som anser budsjetter som hellige kuer" også har sine ledere å rapportere til, og lever under sterkt press. Og klarer de ikke å holde budsjettene, blir de byttet ut.

Det er ikke valgfritt for en leder å holde budsjettet, uansett hvilket nivå vi snakker om.

[Gjest velger]

"IA-avtalen hadde som forutseting at den skulle kunne justeres dersom resultater ikke ble nådd. Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet. Det er svært mye positivt i IA-samarbeidet og jeg vil fortsette samarbeidet med partene. Men med et nytt virkemiddel. Det vil gi større troverdighet i forhold til måloppnåelsen."

(Mail fra Bjarne Håkon Hanssen til AP-meldemmer 7.9.06).

[Hawkwind]

Ikke glem at de lederne du nevner "som anser budsjetter som hellige kuer" også har sine ledere å rapportere til, og lever under sterkt press. Og klarer de ikke å holde budsjettene, blir de byttet ut.

Det er ikke valgfritt for en leder å holde budsjettet, uansett hvilket nivå vi snakker om.

Joa, og det er nettopp den holdningen der som blir feil i mine øyne - fra øverste ledelse og nedover i hele systemet.

Dette med at et budsjett må overholdes uansett hvor gale premissene for dette budsjettet er - at virkeligheten skal tilpasses budsjettet og ikke omvendt.

Budsjettet som arbeidsverktøy mister mye av sin hensikt når det gjøres slik - når den generelle holdning er at et budsjett ikke lenger settes opp på bakgrunn av hva som er et realistisk anslag for utgifter (eller inntekter for den saks skyld).

[Goliath]

"IA-avtalen hadde som forutseting at den skulle kunne justeres dersom resultater ikke ble nådd. Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet. Det er svært mye positivt i IA-samarbeidet og jeg vil fortsette samarbeidet med partene. Men med et nytt virkemiddel. Det vil gi større troverdighet i forhold til måloppnåelsen."

(Mail fra Bjarne Håkon Hanssen til AP-meldemmer 7.9.06).

Det er jo det rene "pisspreiket".

Sitat:"Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet."

Men avtalen har jo ikke opphørt. Den er ensidig blitt endret fullstendig.

Nesten merkelig at ikke den "andre part" rett og slett sier opp avtalen helt.

Men årsaken er kanskje at de fleste ser at den faktisk fungerer iht hva hensikten er.

Og det regjeringen nå gjør er bare vikarierende argumenter for å få noen milliarder mer inn i statskassa.

For de argumentene de bruker ser de aller aller fleste at ikke holder vann. Det vil IKKE bli noe redusert sykefravært av dette i noen særlig grad.

Og den eventuelle marginale reduksjonen som kommer, vil skyldes at de arbeidstakere som sliter med helsa vil bli skjøvet ut i arbeidsledighet - og enda opp som sosialklienter eller trygdede i stedet.....

Hipp hurra!

[Hawkwind]

Problemet er siste avsnittet ditt - de holdningene går nå utover oss andre.

Nettopp.

En gang i tidenes morgen var budsjettene viktige arbeidsverktøy; som det ble jobbet mye med.

Hvor man hadde realistiske anslag på faste utgifter, og hvor man hadde budsjettønsker i forhold til investeringer o.l., hvor man argumenterte med at budsjet måtte økes for å finansiere ymse tiltak, med begrunnelse av hvorfor tiltakene var nødvendige og hva dette ville medførere av positive konsekvenser.

Går man enda lenger tilbake, hadde man til og med budsjettønsker som gikk på delfinansiering av slike tiltak over flere regnskapsår.

I dag er budsjettene tvangstrøyer som blir satt opp på bakgrunn av at man skal ha et budsjett som går i null - uansett hva realitetene er i den daglige drift.

Og det medfører som regel kutt, noe som går ut over arbeidsmiljø og mennesklige ressurser - da de anses som de minst viktige faktorer på en arbeidsplass.

Dessverre.

[Hawkwind]

Det er jo det rene "pisspreiket".

Sitat:"Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet."

Men avtalen har jo ikke opphørt. Den er ensidig blitt endret fullstendig.

Nesten merkelig at ikke den "andre part" rett og slett sier opp avtalen helt.

Men årsaken er kanskje at de fleste ser at den faktisk fungerer iht hva hensikten er.

Og det regjeringen nå gjør er bare vikarierende argumenter for å få noen milliarder mer inn i statskassa.

For de argumentene de bruker ser de aller aller fleste at ikke holder vann. Det vil IKKE bli noe redusert sykefravært av dette i noen særlig grad.

Og den eventuelle marginale reduksjonen som kommer, vil skyldes at de arbeidstakere som sliter med helsa vil bli skjøvet ut i arbeidsledighet - og enda opp som sosialklienter eller trygdede i stedet.....

Hipp hurra!

Heh - og arbeiderpartiet tar seg den frihet i å kalle sin politikk sosialdemokratisk også.

Skal si det begrepet er blitt kraftig omdefinert av Ap de siste par tiårene.

[Goliath]

Heh - og arbeiderpartiet tar seg den frihet i å kalle sin politikk sosialdemokratisk også.

Skal si det begrepet er blitt kraftig omdefinert av Ap de siste par tiårene.

Det de nå gjør er så lite demokratisk som det er mulig å få det - vedrørende en avtale mellom to parter.

Men går man langt nok over til venstre (eller til høyre), så er det ingen prinsipiell forskjell på et diktatur.

Og det er nettopp slik de nå oppfører seg.

[Hawkwind]

Det de nå gjør er så lite demokratisk som det er mulig å få det - vedrørende en avtale mellom to parter.

Men går man langt nok over til venstre (eller til høyre), så er det ingen prinsipiell forskjell på et diktatur.

Og det er nettopp slik de nå oppfører seg.

De har flertall, og gjør som de selv vil.

Valgløfter er til for å brytes.

God, gammel arbeiderpartipolitikk det der. Som nok har gått i glemmeboka hos mange grunnet flerfoldige år med mindretallsregjeringer.