De rødes valgløfter....

[Goliath]

De har flertall, og gjør som de selv vil.

Valgløfter er til for å brytes.

God, gammel arbeiderpartipolitikk det der. Som nok har gått i glemmeboka hos mange grunnet flerfoldige år med mindretallsregjeringer.

En ting er å bryte valgløfter (og det er ille nok), men noe helt annet er å bryte en inngått avtale på den måten de nå gjøre.

Det er rett og slett ikke akseptabelt, og hadde det vært en avtale mellom hvilken som helst andre så ville dette medført rettssak - der den som oppførte seg som regjeringen nå gjør ville blitt felt.

Og jeg kan ikke fatte hvorfor vi skal akseptere at regjeringen skal stilles utenfor all form for ansvar.....

[Hawkwind]

En ting er å bryte valgløfter (og det er ille nok), men noe helt annet er å bryte en inngått avtale på den måten de nå gjøre.

Det er rett og slett ikke akseptabelt, og hadde det vært en avtale mellom hvilken som helst andre så ville dette medført rettssak - der den som oppførte seg som regjeringen nå gjør ville blitt felt.

Og jeg kan ikke fatte hvorfor vi skal akseptere at regjeringen skal stilles utenfor all form for ansvar.....

Tja, det er ikke så mye man kan gjøre med folk som er valgt inn.

Annet enn å huske slike ting neste gang det er valg, selvsagt.

[Gjest velger]

"IA-avtalen hadde som forutseting at den skulle kunne justeres dersom resultater ikke ble nådd. Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet. Det er svært mye positivt i IA-samarbeidet og jeg vil fortsette samarbeidet med partene. Men med et nytt virkemiddel. Det vil gi større troverdighet i forhold til måloppnåelsen."

(Mail fra Bjarne Håkon Hanssen til AP-meldemmer 7.9.06).

Her er hele mailen, om noen er interessert.

"Medlemsbrev 7. september 2006

Smertelig for alle

Vi legger nå et større ansvar på arbeidsgiverne for å få ned sykefraværet. Det er rett og rimelig at arbeidsgiverne investerer mer i arbeidsmiljøet og i sine ansatte.

Jeg vet at regjeringen nå tar et kontroversielt grep. Mandag drøftet vi den negative utviklingen i sykefraværet. Etter fem år med forpliktende avtaler mellom partene i arbeidslivet, er sykefraværet omtrent der det var da vi startet.

Vi mener at den mest farbare veien er at arbeidsgiverne får en direkte stimulans til å hindre økt sykefravær. Vi kommer til å foreslå i forbindelse med statsbudsjettet at arbeidsgiverne skal betale en femtedel av sykelønna i inntil et halvt år og en tidel i resten av sykemeldingsperioden.

Det er tid for å gjøre god helse, godt miljø og høy sikkerhet til en kjerneverdi i alle bedrifter. Det må være god bedriftsøkonomi å ha et arbeidsmiljø som reduserer sykefraværet.

Vi hører om et tøffere arbeidsliv. Hvis bedriften sliter ut sine arbeidstakere i en tøff turnus, med lav bemanning, så er det folketrygden som overtar utbetalingene av sykelønn etter 16 virkedager. Nå vil det bli et regnestykke for en bedriftsleder eller for en rådmann hvor mye sykefraværet koster. Kan pengene i stedet brukes til forebygging?

I fem år har partene i arbeidslivet og myndighetene hatt et forpliktende samarbeid, som omtales som IA-avtalen. Tre mål skulle nås: 20 prosent reduksjon i fraværet. Inkludering av funksjonshemmende. Flere eldre arbeidstakere skulle stå i jobb.

Vi har satset milliarder på et inkluderende arbeidsliv. Dette arbeidet er ikke bortkastet. Men vi har med respekt å melde ingen håndfaste resultater å vise til når det gjelder sykefraværet. Det var i snitt for alle bransjer 7,6 prosent i 2001. Det er 7,4 prosent nå. Arbeidstakere står ikke lengre i jobb, slik målet var, men pensjoneres tidligere.

Regjeringen har ikke brutt avtalen med arbeidslivet. Vi står klare til å videreføre arbeidet. Men det er ikke ansvarlig å sitte og vente på at trenden skal snu. Vi må arbeide videre, men med nye verktøy.

Arbeidstakere

Det var ikke vanskelig å forutse at vårt forslag vil møte reaksjoner.

Hvorfor ikke la arbeidstakerne betale en del av sykelønna? La meg si det helt tydelig: For denne regjeringen er det ikke aktuelt å svekke arbeidstakernes rettigheter. Vi mener folk skal ha rett på lønn når de er syke. Problemet er ikke først og fremst korttidsfraværet, men de lange fraværene.

Dernest vet vi enkelt sagt at en del av sykefraværet har sin rot i arbeidsmiljøet. Dette var også erkjennelsen da man først undertegnet IA-avtalen. Arbeidsplassen er den viktigste arenaen i arbeidet med å forebygge sykefravær og hindre utstøting, het det. Nå skal det lønne seg å investere i godt arbeidsmiljø.

Sykepenger går foran

Lange sykefravær er smertelig for den enkelte. Det er uheldig for arbeidsgiverne. Mange bransjer roper etter arbeidskraft. Til sist: Det tynger statens budsjetter.

Regjeringen har ambisjoner om økte bevilgninger til kultur, til sykehus, til barnefamiliene og til vedlikehold av veiene. Men den praktiske virkeligheten for regjering og Storting er at regninga som først må plukkes opp, er utgiftene til et økende sykefravær.

Da årets budsjett ble vedtatt var statens utgifter til sykefravær beregnet til vel 22 milliarder kroner. På grunn av veksten i sykefraværet må vi ut med vel 2 milliarder mer. Neste år vil vi måtte ut med 4,5 milliarder kroner mer. Hvis vi ikke gjør noe. Selv med tiltakene jeg her skisserer, økes statens utgifter med 2 milliarder i forhold til 2006-budsjettet.

Byrde

Dagens situasjon er at staten betaler to tredeler av utgiftene. Vi pålegger arbeidsgiverne å finansiere ca 2,5 milliarder kroner mer av sykelønna Fortsatt vil staten betale 55 prosent og virksomhetene 45 prosent. Da Sandman-utvalget, hvor organisasjonene i arbeidslivet var med, la fram sin utredning la de til grunn en 50/50 fordeling.

Merutgiftene i forslaget kompenseres i noen grad ved at arbeidsgiverens 100 prosent finansiering av sykefravær reduseres fra 16 til 14 dager.

Skjerming

Kan resultatet bli at arbeidsgiverne skyver ut dem som er mye syke, eller unngår i ansette gravide?

Regjeringen legger opp til full statlig refusjon for sykelønna til kronisk syke som har risiko for et stor samlet sykefravær. Det samme for personer som ansettes etter en periode med rehabilitering. Arbeidsgiveren får som i dag full dekning for gravide arbeidstakeres sykdom.

Småbedrifter med lønnsutgifter opptil 5 millioner kroner kunne forsikre sitt sykelønnsansvar hos NAV, arbeids- og velferdsetaten.

Løftebrudd?

Jeg ventet at det første jeg fikk høre fra organisasjonene i arbeidslivet er ordet ”løftebrudd”. Jeg regnet med å komme i skuddfeltet, men føler meg ikke så veldig truffet.

Det er nemlig slik at IA-avtalen hadde som forutseting at den skulle kunne justeres dersom resultater ikke ble nådd. Avtalen har en bestemmelse om at den opphører dersom det er åpenbart at vi ikke klarer å nå målene og hvis partene ikke er enige om noe annet. Det er svært mye positivt i IA-samarbeidet og jeg vil fortsette samarbeidet med partene. Men med et nytt virkemiddel. Det vil gi større troverdighet i forhold til måloppnåelsen.

Man undrer seg over at vi som sitter på den grønne gren rent økonomisk, må ha et høyere sykefravær enn nær sagt alle land det er naturlig å sammenligne seg med. Hvis vi er enige om at årsakene ofte er å finne på arbeidsplassen, er det riktig å starte med arbeidsgiverens og lederens ansvar. Det er kostbart å la være.

Med hilsen arbeids- og inkluderingsminister Bjarne Håkon Hanssen"

[Goliath]

Tja, det er ikke så mye man kan gjøre med folk som er valgt inn.

Annet enn å huske slike ting neste gang det er valg, selvsagt.

Desverre er folks minne særdeles dårlig når det gjelder slikt....