Å bruke fotografier på foto.no

[flisa]

Nå er man jo ikke anonym der da, og de jeg synes er særinger er menn. Så med mindre du er som Espen Ester, så tror jeg du ikke går under de sære!

ok, takk! hehe

[red]

Hehe - jeg hiver med IKKE inn i debatten!

Du ga en god oppsummering ja, og noen der inne har fått meg til å tenke på dette som et forum for rare menn som er sleivete i kjeften. Jeg er ikke så lommekjent der, men har merket meg at stilen er litt ufin til tider.

ash, du vet. Internett

Jeg har forøvrig prøvd noen bilder selv på diverse billigsteder, det er overaskende høy standard de krever for ganske dårlig betaling.

Det liger mange timers arbeid bak et par bilder som drar inn en 50 lapp, tipper mange drives av muligheten til å havne på bokomslag eller noe en vakker dag.

Men vet du hva, tror faktisk jeg hadde vært litt småbitter. Et bilde du har jobbet mye med printes ut i 100.000 eksemplarer, ditt navn nevnes ikke, og du får en tier for bryderiet. Hehe.

Men slik er evulosjonen. Det er lenge siden vi godtok elendig teksting og oversetting på filmer, etter at automatisk oversetterprogram og overstressa oversettere underbøy godt håndtverk. Om 10 år er det bare bloggere som skriver avisartikler, men bilder tatt av Hr Olsen, og en redaksjon bestående av barneskoleelever med litt 'ekstra kveldsinntekt'

[Gjest Fotogèn :)]

De karene der er sære på det å spre bildene sine gratis eller for en billig penge! Du hadde nok blitt saksøkt om du hadde brukt bildene!

Ikke alle der er sånn da, men ganske mange.

Men kan de merke at jeg har laget et eksemplar av bildet dems og hengt det på veggen da? De må vel se det selv før de kan saksøke meg. Og fotobutikkene tenker vel ikke over det når de fremkaller dem for meg?

[red]

Men kan de merke at jeg har laget et eksemplar av bildet dems og hengt det på veggen da? De må vel se det selv før de kan saksøke meg. Og fotobutikkene tenker vel ikke over det når de fremkaller dem for meg?

Neida, det blir neppe noe straffeforfølgelse på deg om du gjør dette.

Men ta en titt på bildestørrelsen først, sjansen er stor for at det er for dårlig til noe fotokopi.

[Gjest foto dot]

Bildene er vel ikke særlig gunstig å forstørre. 700x500 pix. de fleste av dem.

[Gemini]

Her er en annen side, der jeg tror det er lov å bruke bildene til ikke-kommersiell bruk, private utskrifter osv. Men 100% sikker er jeg ikke, så sjekk "licence agreement"/terms.

http://www.morguefile.com/

http://www.morguefile.com/archive/terms.php

[bb71]

Men kan de merke at jeg har laget et eksemplar av bildet dems og hengt det på veggen da? De må vel se det selv før de kan saksøke meg. Og fotobutikkene tenker vel ikke over det når de fremkaller dem for meg?

Du har selvsakt rett. Du ligger dårlig an dersom det blir oppdaget.

[Gjest Meg da gitt]

Aner ikke, men norsk lov gjelder vel i Norge uansett?

Når du legger f. eks et bilde på nett, så må du være klar over at andre kan kopiere bildet ditt. Eller så må man merke det på en sånn måte at det mister interessen for andre. For en tid tilbake hadde en kunstner fra fylket her funnet et bilde på nettet som han lagde et maleri av, dette maleriet hadde han på utstilling og det var priset *høyt*, tror det var snakk om rundt 20.000.

Det var to problemer med dette: Han hadde lov til å lage maleriet, men han hadde ikke lov til å selge det siden en annen eide opphavsretten. Det virkelig teite var at bildet var av fotografens barn. Ærlig talt, tenk å male en annens barn og så tenke på å selge bildet etterpå! Fotografen krevde at bildet skulle destrueres fordi kunstmaleren sto på sitt om at han ville selge bildet. På tross av at han fikk henvist §12 i lov om opphavsett.

Hvordan endte den saken da gitt? Hvem "vant" fotografen eller maleren?

[flisa]

Neida, det blir neppe noe straffeforfølgelse på deg om du gjør dette.

Men ta en titt på bildestørrelsen først, sjansen er stor for at det er for dårlig til noe fotokopi.

De er i 72 dpi bare - kun til skjermvisning.

[Logitechmusa]

Hvordan endte den saken da gitt? Hvem "vant" fotografen eller maleren?

For et spørsmål. :-)

Fotografen hadde loven på sin side, så maleren måtte antakeligvis destruere bildet *fordi* han trodde lov om opphavsrett ikke gjaldt han.

[Logitechmusa]

De karene der er sære på det å spre bildene sine gratis eller for en billig penge! Du hadde nok blitt saksøkt om du hadde brukt bildene!

Ikke alle der er sånn da, men ganske mange.

Saken er at de *kan* ikke saksøke en som henter bilder på deres side. Så fremst de ikke kan bevise at de ikke "aner at det går an å kopiere bilder fra en nettside", så må du faktisk regne med at noen finner bildene og kopierere dem. Det skal trossalt ikke mer enn et høyreklikk til. Så lenge den som henter bildene ikke selger dem eller på annen måte tjener penger på dem, så har han loven på sin side.

[Logitechmusa]

Du har selvsakt rett. Du ligger dårlig an dersom det blir oppdaget.

Sludder, les lov om opphavsrett, du.

[bb71]

Sludder, les lov om opphavsrett, du.

Da har jeg litt å lese på i helga da!