Godt skrevet

[musikeren]

"Her lidt tanker om kvinder og mænd, fundet på mandezonen.dk:

Blød eller macho?

De fleste kvinder vil til enhver tid hævde, at de ønsker en sød og omsorgsfuld mand, men når man kigger nærmere på, hvem der får flammen i deres hjerte til at blusse op, er det tværtimod ofte den egoistiske og selvtilfredse macho-type. Hvorfor nu det?

Jakob er den typiske bløde mand. Han gør alt for at tilfredsstille sine kærester og behandler dem som prinsesser. En dag møder han Louise, som lige er kommet ud af et fire-årigt forhold, hvor hun blev behandlet dårligt og kostet rundt af sin macho-kæreste, Jimmy.

Jakob og Louise er perfekte for hinanden. De begynder at se mere til hinanden og bliver kærester. Men efter nogle måneder genoptager Louise kontakten til Jimmy igen, og inden Jakob når at se sig om, er hun tilbage i favnen på sin dominerende eks-kæreste, mens Jakob sidder tilbage og funderer over, hvad han dog havde gjort galt. Lyder dette bekendt?

Kun de stærkeste overlever

Vi mennesker anser os selv som civiliserede, men i realiteten er vi stadig dyr med millioner af års instinkter programmeret ind i os. Instinkter som de sidste titusinde år af civilisation ikke kan lægge en dæmper på. Instinkter som skal gøre, at racen kan overleve.

Når man observerer en dyreflok, er der typisk en alfa-han, den dominerende. Det er ham, der nedlægger hunnerne på stribe, så hans gener kan gå videre til næste generation. Det er ham som alle i flokken ser op til. Er vi som homo sapiens så meget anderledes?

Hvad kvinder ønsker, og hvad de har behov for er to vidt forskellige ting. I et civiliseret samfund ønsker kvinden en rar familieorienteret mand. Men de har samtidig behov for en stærk dominerende han, for at sikre afkommet. Sandheden er, at de dyriske instinkter til hver en tid vil være mere dominerende end den civiliserede opførsel, og det er derfor, at macho-hannen har så stor en tiltrækningseffekt.

Det er skam ikke bevidst, at kvinder leder efter denne slags alfa-han, men for at tilfredsstille deres genetisk programmerede parringsinstinkter, føler de sig alligevel tiltrukket af den opførsel, som disse hanner udviser. I dag er idealet nærmere blevet en kombination af den stærke og den bløde mand, der både magter at være styrende, rå og maskulin samtidigt med, at han har styr på Pampers, østrogen og kvindens g-punkt.

Men hvem er han så, denne “kombination”?

Tre typer af mænd

For det første er der den store procentdel, der kendetegnes som den bløde mand. Han er ingen udfordring overhovedet og kan for det meste læses som en åben bog. Han prøver altid at behage, er for åben og sårbar og ofte hjernevasket med politisk korrekthed. Han kan ikke finde ud af at sige ”nej”, og gør endda tjenester for sin eks-kæreste.

Problemet med denne fyr er, at han hurtigt bliver forudsigelig og kedelig. Spændingen og mystikken for kvinden aftager, fordi hun har, hvad hun vil have og ikke behøver at yde noget. På et eller andet tidspunkt, efter måneder eller endda år, begynder hun at miste interessen (hendes interesseniveau falder i faser), og oddsene for at forholdet holder distancen, vil derfor være lige så små som at kunne klare den over autobahnen på krykker.

Så er der den ego-centrerede macho, som er egoistisk, kompromisløs og kun siger “ja”, når det passer ham. Man kan ikke stole på ham, hans hjerte er lukket, og han er for uforudsigelig. Men mange kvinder finder ham tiltrækkende, fordi han ikke kan kontrolleres, og fordi at han er alt andet end kedelig. Han er stærk, dominerende og ikke til at tæmme, derfor fremstår han som den ultimative negative udfordring.

Den tredje type er så kombinationen, den positive udfordring:

Den positive udfordring tager hvad han vil have uden at spørge om lov, samtidig med at han udviser den korrekte mandlige opførsel. Han kan finde ud af at sige “nej”, når det er passende, er omsorgsfuld, romantisk og fuld af overraskelser. Han har rygrad og kan ligeledes elske en kvinde med et åbent hjerte, efter at hun har bevist, at hun er til at stole på … og ja, han har også styr på Pampers.

Og taberen er…

Da der er relativt få mænd, der er en positiv udfordring, vil kvinden derfor ofte kun have valget imellem den bløde mand og macho-typen. Når hun bliver tvunget ud i dette valg, vil hun oftest vælge macho-fyren. Hvorfor? Fordi hun opfatter macho-fyren som værende stærk, og den bløde mand som værende svag.

Dette er grunden til, at der er så mange mænd, der brokker sig over, at kvinder ikke værdsætter en sød og følsom fyr og årsagen til, at der på engelsk eksisterer udtrykket: ”nice guys finish last”. Kvinder er først og fremmest tiltrukket af styrke. Følsomhed og blødhed er fint nok, hvis det kommer oven i som bonus – som dessert. Men et helt måltid af flødeskum er der ingen kvinder, der foretrækker.

-----

Fandt denne artikel på mandezonen.dk, der er en kommentar til den tidligere artikel:

---

Den positive udfordring findes!!! (Hits: 0)

af Anonym Dato: Fredag, 01. april kl. 10:29:25

JEP! For jeg har nemlig snuppet ham! Og jeg slipper ham aldrig igen:-)

Min kæreste har eget firma, er højtuddannet, initiativrig, dynamisk og hårdtarbejdende. Jeg tænder på ham, fordi han er leder. Jeg kan slet ikke lade være med at have respekt for ham - og respekten er netop dét, jeg har manglet i mit tidligere 9 år lange forhold til en sød, blød men initiativløs og kedelig ekskæreste - som stadig hjælper mig med det praktiske og bliver vildt såret, når jeg fortæller ham, jeg synes, han skal koncentrere sig om at få sit eget liv i stedet. Jeg er glad for min eks, vi er venner og fælles om vores to børn, han er sød og rar - men det er lederen, der tænder! (Jeg havde i øvrigt slået op med min eks et år før jeg mødte min nuværende kæreste...bare for at understrege, at det var pga. problemer i forholdet, jeg slog op med mine børns far - ikke fordi jeg havde tænkt mig at skifte ham ud med en bedre!)

Belært af mit tidligere forhold, hvor jeg både stod for indtjeningen og husarbejdet - min bløde mand var nemlig alt for sårbar til at overkomme at arbejde og i sit forsøg på at finde sine egne indre værdier købte han alt hvad han havde lyst til - for mine penge - i håb om at finde nøglen til sin indre lykke... - er min lejlighed eet kaos, når min nuværende kæreste er på besøg. Jeg rører ikke en finger, og min strategi er lykkedes: Min nuværende kæreste har sagt ja til, at vi skal have en au pair, når vi flytter sammen. Og vi har allerede delt husarbejdet imellem os på forhånd. Jeg KAN faktisk godt gøre rent... Han skal bare ikke være klar over det. Og jeg synes faktisk, han er ret macho, når han tager min opvask samtidig med at han viser mig sine stærke arme og gode røv og driller mig med et smil på læben over mit rod.

Min nuværende kæreste kan nemlig drille. Dét er der ikke ret mange bløde mænd, der kan. Og hver gang han driller mig, får han mig til at blusse og føle mig feminin. Jeg savner engang imellem, at han "forstår mig". Dét var jeg vant til at min eks gjorde. Min nuværende kæreste er i stedet en problemknuser - nogle gange irriterer det mig vanvittigt, at jeg ikke kan lukke vand ud af ørerne uden at han straks kommer med en masse løsningsforslag. Men jeg er begyndt at lære det - så nu deler jeg kun mine problemer med ham, hvis jeg virkelig ønsker en løsning. Så må jeg lære at hælde vand ud af ørerne til veninderne. Og i virkeligheden er det da meget rart med en problemknuser, ikke?: Når jeg, højgravid og grådkvalt, fortalte min eks, at vores økonomi overhovedet ikke løb rundt, hvis han ikke begyndte at bidrage til den, plejede han at sige: "Skat, jeg forstår dig. Det må være svært for dig, at vi ingen penge har." Min nuværende kæreste er noget mere handlekraftig: "Skal jeg hjælpe dig med at kigge på dine budgetter? Det kan være, jeg kan give dig nogle ideer til, hvor der kunne spares penge."

Min bløde mand var en omsorgsfuld og kedelig elsker, der var bange for at virke for rå og macho i sengen. Sex var en tålmodighedstest for mig. Fakede orgasmer var hverdag. Min nuværende kæreste er maskuling, rå, uhæmmet, sexet, har højt selvværd og tror selv, han er Guds gave til kvinderne. Og ja - han er sindssygt god i sengen, og jeg er fuldstændig vild med at gå i seng med ham.

Min bløde eks var intellektualiserende og tænksom. Min nuværende kæreste er handlekraftig og dynamisk. Vi har ikke lange litterære diskussioner - det kan jeg godt savne ind imellem. Men til gengæld inspirerer han mig, så jeg selv bliver væsentlig mere dynamisk og handlekraftig.

Min bløde mand fik mig til at føle mig maskulin, selvstændig og sur. Min nuværende kæreste får mig til at føle mig feminin: sminke og højhælede sko er kommet helt af sig selv efter at vi blev kærester. Jeg slapper af i hans selskab men føler mig også beæret og priviligeret over at være "hans" kvinde. Jeg er en stærk pige og enlig mor til flere børn samtidig med at jeg studerer på fuld tid. Men det er rart for mig, at jeg ikke behøver at være stærk hele tiden. Det føles så kæmpebefriende, at jeg har fået en stærk skulder at læne mig op ad.

Min kæreste kan lave mad, holde hus, drive virksomhed, tjene penge - og JEG skal ikke bestille andet end selv at udvikle mig og være produktiv, give ham modspil (hvilket går ret godt, da jeg selv er næsten lige så dynamisk) - og i øvrigt lave nogle gode børn. Dét er da lidt af en forandring fra at være skaffedyr, husmor OG manden i huset.

Jeg kan helt ærligt ikke rigtigt se, hvad den bløde mand skal bruges til...

På den anden side ville jeg aldrig acceptere en machotype, som dominerede mig uden at respektere mig.

Venlig hilsen en MEGET forelsket kvinde"

Sånn er det faen meg! Så hva skal vi bløte gutta gjøre da da? Legge oss ned og dø?

[ylvali1365381015]

puh, ditt innlegg var så langt at jeg ikke orket å finlese alt.

;-) til lykke med nytt forhold!

Men jeg _må_ si at jeg synes du forenkler- det går da vitterlig an å finne en mann med integritet som likevel har evnen til å lytte uten å forlange å komme med en løsning? jeg er selv gift med en leder, som tjener godt og er krativ rent intellektuelt. jeg beundrer ham for hans evne til å skape og dra maksimalt utnytte av sin evne til å lære, reflektere og utnytte sin kunnskap. også til vårt felles gode.

men jeg synes virkelig at den "myke" mann er et minstekrav- det må inngå som et essensielt kriterium. særlig dersom man har ønske om å få barn med vedkommende. jeg blir redd bare av tanken på at en "alfa-hann" slik du skisserer ham, skal borti mitt avkom. for å bruke en nærliggende betegnelse. de nye kvaliteter hos menn er et resultat av kjønnsfrigjøringen, som tillater menn å bruke sine evner som omsorgsgivere på en ny måte. vi som kvinner skal vokte oss vel for å rakke ned på eller hovere over dem-de er dyrebare i evolusjonssammenheng. vi er ikke lenger underkastet menneskeapenes hierarki- vi kan skape et nytt som er mer tilpasset den moderne livsform, med andre ord et mer optimalt!

har ofte lurt på hva som er feil når enkelte kvinner stadig kommer utfor menn som dominerer henne. kanskje kan det skyldes mekanismer som er totalt avleggs i et moderne samfunn: nemlig at hannen forsvarer henne utad, også mot hans egne rivaler.

heldigvis er sjimpanse-allegorien delvis ubrukelig i dagens samfunn. her har vi bruk for menn og fedre som kan kan lytte, ha empati og tålmodighet til å forstå både barn og kvinnen i deres liv, samt forøvrig bidra med hele det spekter av emosjoner og intellekt som tradisjonelt kreves av kvinner.

hva er en "vinner"? det er et ytterst plastisk spørsmål og svar. for min del kan jeg bare hevde at det er en mann som frir seg fra tradisjonen, men som likevel makter å være et tilstedeværende menneske i seg selv- og åpner alle sine muligheter, enten de er betegnet som "myke" eller ei.

men TAKK for et givende innlegg! jeg synes det er fint at du reflekterer såppas kompetent og attpåtil formidler det videre!

skal nå lese alt på nytt og tenke en gang til...

mvh,

[Gjest spennende]

en "bløt" gutt kan også være

[musikeren]

puh, ditt innlegg var så langt at jeg ikke orket å finlese alt.

;-) til lykke med nytt forhold!

Men jeg _må_ si at jeg synes du forenkler- det går da vitterlig an å finne en mann med integritet som likevel har evnen til å lytte uten å forlange å komme med en løsning? jeg er selv gift med en leder, som tjener godt og er krativ rent intellektuelt. jeg beundrer ham for hans evne til å skape og dra maksimalt utnytte av sin evne til å lære, reflektere og utnytte sin kunnskap. også til vårt felles gode.

men jeg synes virkelig at den "myke" mann er et minstekrav- det må inngå som et essensielt kriterium. særlig dersom man har ønske om å få barn med vedkommende. jeg blir redd bare av tanken på at en "alfa-hann" slik du skisserer ham, skal borti mitt avkom. for å bruke en nærliggende betegnelse. de nye kvaliteter hos menn er et resultat av kjønnsfrigjøringen, som tillater menn å bruke sine evner som omsorgsgivere på en ny måte. vi som kvinner skal vokte oss vel for å rakke ned på eller hovere over dem-de er dyrebare i evolusjonssammenheng. vi er ikke lenger underkastet menneskeapenes hierarki- vi kan skape et nytt som er mer tilpasset den moderne livsform, med andre ord et mer optimalt!

har ofte lurt på hva som er feil når enkelte kvinner stadig kommer utfor menn som dominerer henne. kanskje kan det skyldes mekanismer som er totalt avleggs i et moderne samfunn: nemlig at hannen forsvarer henne utad, også mot hans egne rivaler.

heldigvis er sjimpanse-allegorien delvis ubrukelig i dagens samfunn. her har vi bruk for menn og fedre som kan kan lytte, ha empati og tålmodighet til å forstå både barn og kvinnen i deres liv, samt forøvrig bidra med hele det spekter av emosjoner og intellekt som tradisjonelt kreves av kvinner.

hva er en "vinner"? det er et ytterst plastisk spørsmål og svar. for min del kan jeg bare hevde at det er en mann som frir seg fra tradisjonen, men som likevel makter å være et tilstedeværende menneske i seg selv- og åpner alle sine muligheter, enten de er betegnet som "myke" eller ei.

men TAKK for et givende innlegg! jeg synes det er fint at du reflekterer såppas kompetent og attpåtil formidler det videre!

skal nå lese alt på nytt og tenke en gang til...

mvh,

Må bare få presisere at mesteparten av innlegget er saksa fra et annet sted på nettet. Sjøl fikk jeg det på mail fra en bekjent. Men jeg er veldig enig i innholdet, og synes det er godt skrevet! Om enn kanskje satt litt på spissen.

Det finnes nok mange unntak. Men som en generell regel synes jeg artikkelen holder godt mål. Synes jeg ser stadig vekk at kvinner faller for de gutta som er ego og generelt lite flinke til å ta hensyn til andre. Lite interessert i andre er de også.

Men det har vel kanskje litt med intelligens å gjøre? De intelligente jentene klarer kanskje se gjennom machomannen? Isåfall er det håp, for det er selvfølgelig ikke de dumme jentene jeg er ute etter.

Det å ha empati, å klare å lytte, i det hele tatt det å ha evne til å interessere seg for omverdenen må det vel også en porsjon intelligens til? Så er jeg vel intelligent da. Om enn dumsnill. Kanskje jeg burde adde en liten dråpe drittsekk?

Og du trenger ikke ønske meg til lykke, ikke noe nytt forhold på gang her.

[amber sun]

Dette var langt, men jeg skumleste gjennom alt. Og det var mye sant i det der. :-)

Dette avsnittet f eks: " Min nuværende kæreste er maskuling, rå, uhæmmet, sexet, har højt selvværd og tror selv, han er Guds gave til kvinderne. Og ja - han er sindssygt god i sengen, og jeg er fuldstændig vild med at gå i seng med ham. "

Ingenting som er bedre enn det vel. ;-P

[musikeren]

Dette var langt, men jeg skumleste gjennom alt. Og det var mye sant i det der. :-)

Dette avsnittet f eks: " Min nuværende kæreste er maskuling, rå, uhæmmet, sexet, har højt selvværd og tror selv, han er Guds gave til kvinderne. Og ja - han er sindssygt god i sengen, og jeg er fuldstændig vild med at gå i seng med ham. "

Ingenting som er bedre enn det vel. ;-P

Jaja. Blond-blondere-blondest.

Blondest?

[amber sun]

Jaja. Blond-blondere-blondest.

Blondest?

Hvorfor det? Fordi jeg liker at han er mann så det holder?

Alle er ikke like vet du. Noen vil ha de maskuline, noen vil ha de bløte.

*smiler søtt*

[Gjest Ulvinnen]

Jaja. Blond-blondere-blondest.

Blondest?

I motsetning til amber, så orket jeg ikke å lese det lange innlegget ditt.

Men jeg kan ikke skjønne at du mener det er galt at hun liker en mann som er trygg på seg selv og en gud i senga?

Og før du tar blondineteorien på meg, så kan jeg fortelle at jeg er brunette.

*Smiler like søtt som amber*

[musikeren]

Hvorfor det? Fordi jeg liker at han er mann så det holder?

Alle er ikke like vet du. Noen vil ha de maskuline, noen vil ha de bløte.

*smiler søtt*

Vel, hvis det er toppen av lykke for deg så virker du noe grunn.

La meg forøvrig få sitere meg sjøl: "Men det har vel kanskje litt med intelligens å gjøre? De intelligente jentene klarer kanskje se gjennom machomannen? Isåfall er det håp, for det er selvfølgelig ikke de dumme jentene jeg er ute etter."

[musikeren]

I motsetning til amber, så orket jeg ikke å lese det lange innlegget ditt.

Men jeg kan ikke skjønne at du mener det er galt at hun liker en mann som er trygg på seg selv og en gud i senga?

Og før du tar blondineteorien på meg, så kan jeg fortelle at jeg er brunette.

*Smiler like søtt som amber*

Les svaret mitt til amber sun.

[amber sun]

Vel, hvis det er toppen av lykke for deg så virker du noe grunn.

La meg forøvrig få sitere meg sjøl: "Men det har vel kanskje litt med intelligens å gjøre? De intelligente jentene klarer kanskje se gjennom machomannen? Isåfall er det håp, for det er selvfølgelig ikke de dumme jentene jeg er ute etter."

Toppen av lykke er når han _både_ er en jævel i senga, men også best på det meste av andre ting.

Det var jo andre avsnitt og da, men jeg trakk fram det jeg likte best. *s*

Som sagt så er det ikke det eneste saliggjørende, men jaggu er det en viktig del. :-)

[Gjest Ulvinnen]

Les svaret mitt til amber sun.

Jeg er nok for dum for deg, men så tviler jeg på at du har inteligens nok for meg også :-)

Ikke noe galt med macho menn, så lenge de er macho på det rette området.

[Gjest kanskje jeg visste det allerede......]

Det var fint at du satte meg på sporet her. Jeg har lenge gått rundt å lurt på hvorfor i all verden jeg tenner på en sexy,utro,uintellektuell,men litt snill rundbrenner av en "bestekamerat" som prøver seg på meg innimellom, når jeg allerede er i et godt, nesten perfekt ekteskap. Dette satte det hele i perspektiv og jeg takker for innspillet! Jeg har satset og "tjent" godt på den myke mannen de ti årene vi har vært sammen. Kommer ikke til å forsake dette, men det er utrolige krefter som råder når man blir oppvartet og roset opp og ned av en deilig kvinnebedårer. Det krever mot og karakter å stå i mot. Jeg er stolt av ikke å være bare et nummer i rekka hans!!

[musikeren]

Jeg er nok for dum for deg, men så tviler jeg på at du har inteligens nok for meg også :-)

Ikke noe galt med macho menn, så lenge de er macho på det rette området.

Du føyer deg godt inn i den gemene hop.

[Gjest Ulvinnen]

Du føyer deg godt inn i den gemene hop.

Det tar jeg som et kompliment når det kommer fra deg.

[LarsLur]

Det var litt morsomt å se reaksjonene her. Jeg misstenker det var hele poenget ditt -å se damene gå i den stereotype fella.

I motsetning til enkelte tok jeg meg tid til å lese hele innlegget, noe som gir en straks bedre forståelse av poenget.

Sånn til ettertanke... Jeg har grovt sett vært i begge posisjonene. Som myk mann endte det stort sett alltid med brudd etter en stund. Som Host for et chatrom med veldig lite regler og med laber personlig moral fant jeg meg i motsatt situasjon. Det overrasket meg hvor lett mange jenter er utro. Det var sikkert litt stas å flørte med "sjefen" og få respons på åpen chat. Den tiden var det i alle fall ganske lett å "fikse seg noe".

Nå er jeg tilbake i fast forhold og prøver å lære meg å være "snill gutt" igjen. Utfordringen blir utvilsomt å ikke bli kjedelig tøffel. Det er en fin linje mellom tøffel og utro drittsekk. Jeg klarer neppe å leve opp til å være macho og myk mann på de rette punktene, men jeg prøver i alle fall.

Morsomt, men litt slemt innlegg musikeren

[petter smart]

Det stemmer nok godt det der. Og kvinnenes svar under her bekrefter vel det.

Mange kvinner nekter å innse at vi fortsatt er relativt primitive vesen. Det hjelper lite med fornuft når biologien krever sitt.

Men er det så mange bløte menn da? Det er jo en del drittsekker, men jeg ville trodd flertallet er i midten. De fleste menn krever sitt, men stiller likevel opp.

Men kvinner foretrekker jo ofte drittsekkene framfor disse også.

[Gjest ikke pokker]

Dette har jeg aldri tenkt over før :-) Men det stemmer sikkert til en viss grad. Er en mann som er interessert i meg, men han er så perfekt at jeg vet jeg ville ha kjedet meg ihjel i et slikt forhold. Han er alltid blid, positiv, ler av den minste ting, arbeider hardt, har en sønn han gjør alt for, betaler alltid regningene sine inenn fristen... gjesp...zzzz. Så han han alltid korrekte meninger om alt, og er alltid enig i diskusjoner.

[dolores83]

Må bare få presisere at mesteparten av innlegget er saksa fra et annet sted på nettet. Sjøl fikk jeg det på mail fra en bekjent. Men jeg er veldig enig i innholdet, og synes det er godt skrevet! Om enn kanskje satt litt på spissen.

Det finnes nok mange unntak. Men som en generell regel synes jeg artikkelen holder godt mål. Synes jeg ser stadig vekk at kvinner faller for de gutta som er ego og generelt lite flinke til å ta hensyn til andre. Lite interessert i andre er de også.

Men det har vel kanskje litt med intelligens å gjøre? De intelligente jentene klarer kanskje se gjennom machomannen? Isåfall er det håp, for det er selvfølgelig ikke de dumme jentene jeg er ute etter.

Det å ha empati, å klare å lytte, i det hele tatt det å ha evne til å interessere seg for omverdenen må det vel også en porsjon intelligens til? Så er jeg vel intelligent da. Om enn dumsnill. Kanskje jeg burde adde en liten dråpe drittsekk?

Og du trenger ikke ønske meg til lykke, ikke noe nytt forhold på gang her.

"De intelligente jentene klarer kanskje se gjennom machomannen?"

jeg velger å tro at du har rett i det:)