få barn uten å være samboere

[Atene]

Tja, greit nok. Men jeg er uenig i størrelsen på nrk-lisensen, og dermed har jeg en grunn (som jeg personlig står for) for å mene det. Du kan selvfølgelig være enig.

Jeg er derimot ikke enig i at det er greit å svindle staten for flere titalls tusen kroner på denne måten. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg huet.

"......................................."

Er det beløpet du reagerer på, altså at det er ok å svindle små beløp men ikke store?

Eller er det bare ok å svindle når du er uenig i regelen?

Hva om trådstarter er uenig i regelen om at hun ikke får støtte, er det ok at hun svindler da?

[Prozak]

Er det beløpet du reagerer på, altså at det er ok å svindle små beløp men ikke store?

Eller er det bare ok å svindle når du er uenig i regelen?

Hva om trådstarter er uenig i regelen om at hun ikke får støtte, er det ok at hun svindler da?

Ja, det er mye beløpet. Hadde f.eks NRK-lisensen vært halvparten, så hadde jeg faktisk betalt den med glede. Selv har jeg ikke tv, men de forsøker fortsatt å få meg til å betale.

Og nå sier jeg vel heller ikke at jeg alltid er konsekvent på etthvert større prinsipp, like lite som de fleste andre :-)

"...................................."

[Gemini]

jeg har et barn fra før og hun har hett en meget bra oppvokst. Hun er oppdratt med masse kjærlighet og omsorg. Jeg har prioritert henne framfor alt.

Det er mer jeg kan si om feks broren min og kone. De har barn, men prioriterer jobb og karriere framfor familie og barn.

De er to, men klarer ikke å hente barnet i barnehagen, ringer ukentlig til noen for å få dem til å hente barnet og passe det hele kvelden.

helgene blir aldri lagt opp etter barnas premisser, aldri noen aktiviteter. Barneoppdragelsen går på å prate/ hyle til barnet aldri prate med.

Er barnet sykt har de ikke tid til å være hjemme fra jobb.

Hun snakker om at hun er bansjuk.

Hvem er mest egoistisk og hvilket barn trur du har det best.

Et barn som blir sett, forstått og oppdratt med kjærlighet og omsorg eller et barn som blir neglisjert og hvor foreldrene ikke har tid eller forståelse for kvalitet i samværet?

EN slik dårligfungerende familie er ikke noe bevis på at det beste for barn er å starte livet med kun en forelder i hjemmet. De fleste familier med 2 foreldre fungerer LANGT bedre enn den ene du beskrev, og det vet du godt.

[Gjest skjerpings]

Unødvendig? Ukonstruktivt? Vedkommende snakker om å snyte staten, og å avle unger under forhold som hun/de med vilje gjør mindre enn optimale for ungen(e). Det finnes enda et ord for slikt: Snyltere.

"........................................"

Spørsmålet hennes var ikke om hun skulle bo sammen med barnefaren eller ikke - derfor synes jeg det er unødvendig for deg (og andre) å kommentere det. Selv om en løsning som hun beskriver ikke ville fungert for deg, betyr ikke det at det ikke er den beste løsningen i hennes situasjon.

Det er dessuten ikke snakk om å "snylte" på staten slik du beskriver det. Hun lurer på hvilke rettigheter hun har - noe hun selvfølgelig må få lov til uten å bli kalt snylter!

[Gjest skjerpings]

Hun formulerte seg ikke uheldig. Hun skrev at hun ønsket barn, men ønsket ikke å bo sammen med barnefaren. Jeg, og de fleste som kan noe om barn, mener at barn har best av å vokse opp med både mor og far. Av og til går ikke det av ulike grunner, men å legge opp til det viser at en bryr seg mer om at en selv ønsker barn enn barnets beste.

Er det ikke konstruktivt å prøve å forhindre en kvinne i å gjøre en tabbe?

En kan ikke bare forvente støtte, da er hele meningen med en side som dette borte.

Jeg tror ikke det er barnets beste dersom mor og far i utgangspunktet ikke vil bo sammen, men gjør det likevel på grunn av barnet. Det kan bli en belastning for barnet. Heller er det bedre at barnet er litt hos mor og litt hos far, men opplever et harmonisk hjem hos hver av dem. Det finnes _utallige_ eksempler på at det er bedre for barnet at foreldrene bor hver for seg enn at de bor sammen.

[Prozak]

Spørsmålet hennes var ikke om hun skulle bo sammen med barnefaren eller ikke - derfor synes jeg det er unødvendig for deg (og andre) å kommentere det. Selv om en løsning som hun beskriver ikke ville fungert for deg, betyr ikke det at det ikke er den beste løsningen i hennes situasjon.

Det er dessuten ikke snakk om å "snylte" på staten slik du beskriver det. Hun lurer på hvilke rettigheter hun har - noe hun selvfølgelig må få lov til uten å bli kalt snylter!

Hvis du bruker ditt eget uttrykk - "skjerpings" - så ser du at jeg skrev at jeg leste feil. Og da må man jo spørre seg hva du snakker om nå?

"........................................"

[Prozak]

Jeg tror ikke det er barnets beste dersom mor og far i utgangspunktet ikke vil bo sammen, men gjør det likevel på grunn av barnet. Det kan bli en belastning for barnet. Heller er det bedre at barnet er litt hos mor og litt hos far, men opplever et harmonisk hjem hos hver av dem. Det finnes _utallige_ eksempler på at det er bedre for barnet at foreldrene bor hver for seg enn at de bor sammen.

"Det finnes _utallige_ eksempler på at det er bedre for barnet at foreldrene bor hver for seg enn at de bor sammen."

Og det finnes sikkert "utalige" eksempler på det motsatte også, uten at noen av delene er noe veldig godt poeng. Spørsmålet er om det finnes mange av dine "utallige eksempler" på at å få barn som enslig, overlagt, er bedre for barnet enn om man venter til barnet får både en far og en mor.

"......................................"

[4barns mor-77]

Hun beskriver at hun kommer til å ha ET FORHOLD TIL BARNEFAR.

Trygderegler angående morstrygd sier at hun ikke kan ha det, hvis hun skal motta morstrygd.

Der tar du feil... Jeg ble sammen igjen med barnefaren mens jeg gikk på overgangsstønad, informerte trygdekontoret om at vi var sammen men ikke ville flytte sammen igjen med en gang... Jeg fikk overgangsstønad allikevel jeg! så joda, man kan få overgangsstønad og alt det der om man er sammen med barnefaren, men for all del... Vær ærlig overfor trygdekontoret!

[hidi]

Tja, greit nok. Men jeg er uenig i størrelsen på nrk-lisensen, og dermed har jeg en grunn (som jeg personlig står for) for å mene det. Du kan selvfølgelig være enig.

Jeg er derimot ikke enig i at det er greit å svindle staten for flere titalls tusen kroner på denne måten. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg huet.

"......................................."

Og du hisset deg veldig opp nåe noen ville laste ned musikk uten å betale........

Prozak da.

[hidi]

Ja, det er mye beløpet. Hadde f.eks NRK-lisensen vært halvparten, så hadde jeg faktisk betalt den med glede. Selv har jeg ikke tv, men de forsøker fortsatt å få meg til å betale.

Og nå sier jeg vel heller ikke at jeg alltid er konsekvent på etthvert større prinsipp, like lite som de fleste andre :-)

"...................................."

Har du prisipper eller vil du bare krangle litt med oss....?

*lurer fælt nå*

[Prozak]

Og du hisset deg veldig opp nåe noen ville laste ned musikk uten å betale........

Prozak da.

Ja? Åndsverk. NRK er ikke privat åndsverk. Og jeg personlig ville gjerne sluppe å ha noe som helst med kanalen(e) å gjøre.

"........................................"

[Gjest skjerpings]

"Det finnes _utallige_ eksempler på at det er bedre for barnet at foreldrene bor hver for seg enn at de bor sammen."

Og det finnes sikkert "utalige" eksempler på det motsatte også, uten at noen av delene er noe veldig godt poeng. Spørsmålet er om det finnes mange av dine "utallige eksempler" på at å få barn som enslig, overlagt, er bedre for barnet enn om man venter til barnet får både en far og en mor.

"......................................"

Jeg vet faktisk om flere enslige som har valgt å få barn, selv om de vet disse barna mest sannsynlig aldri vil ha to foreldre. Det hindrer da ikke barna i å ha det bra! Jeg mener fremdels at barn ikke nødvendigvis trenger to foreldre for å ha trives - om dette er tilsiktet fra begynnelsen eller resultatet av skilsmisse har vel minimalt med saken å gjøre?

[hidi]

Ja? Åndsverk. NRK er ikke privat åndsverk. Og jeg personlig ville gjerne sluppe å ha noe som helst med kanalen(e) å gjøre.

"........................................"

Åndsverk!!! Jasså, jeg vil heller ikke ha noe med dem å gjøre men jeg har ikke noen valg for det er ulovlig å la være å betale....

Jeg er ikke enig med deg når det gjelder dette enten er du lovlydig eller du er det ikke.

Kan ikke være som Ole Brumm å si jatakk begge deler.

Gjør du det frasier du deg retten til å komme med kvasse bemerkninger til andre som driver med sin egen lille ulovlighet.

Hyklersk kalles det, lille venn.

[flisa]

Nå har jeg sjekket med en som har peiling selv, og fått følgende svar:

"Nei, hun vil ikke regnes som enslig siden hun er kjæreste med barnefar.

Det er ikke lov med ekteskaplig samkvem, overnattinger og slike ting.

For å få enslige stønader må de skrive under på at de ikke er kjærester (bruddserklæring). Gjør de dette og fremdeles er sammen vil de (om det blir oppdaget eller innmeldt) bli tiltalt for trygdesvindel. Eller han vil ikke det. Alt ansvar og straff for dette vil falle på henne siden det er hun som mottar stønadene."

Så det går på sex? - - ikke om han bidrar økonomisk - hun kan ha en venninne hengende i dørene uten at noen reagerer da eller? (altså være lesbe)...

[flisa]

Tja, greit nok. Men jeg er uenig i størrelsen på nrk-lisensen, og dermed har jeg en grunn (som jeg personlig står for) for å mene det. Du kan selvfølgelig være enig.

Jeg er derimot ikke enig i at det er greit å svindle staten for flere titalls tusen kroner på denne måten. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg huet.

"......................................."

Men det er bare den biologiske faren som gjelder...er ikke det rart? - om broren hennes flytter inn gjelder det ikke -enda HAN kanskje hjelper til økonomisk -så vi blir fratatt penger om vi har sex - hehe

[flisa]

Åndsverk!!! Jasså, jeg vil heller ikke ha noe med dem å gjøre men jeg har ikke noen valg for det er ulovlig å la være å betale....

Jeg er ikke enig med deg når det gjelder dette enten er du lovlydig eller du er det ikke.

Kan ikke være som Ole Brumm å si jatakk begge deler.

Gjør du det frasier du deg retten til å komme med kvasse bemerkninger til andre som driver med sin egen lille ulovlighet.

Hyklersk kalles det, lille venn.

Prozak syns det er urettferdig at han ikke kan ha tv uten å betale - selv om han ikke vil se NRK -det blir som å må betale barnebidrag fordi noen har en vugge....:)uten barn oppi.

[flisa]

Nei, trygdekontoret definerer deg ikke som enslig forsørger hvis du har et kjæresteforhold til barnefaren. Dermed får man ingen enslig-forsørgerstønader.

Man må jo oppgi på søknadsskjemaene hvor mye kontakt man har utenom det nødvendige i forhold til barnet.

Men andre kjærester da? Hva er foskjellen?

[Solsikkefrø]

Syns mange har gitt deg svar utenom spørsmålet ditt. Men ja, hvis du ikke bor sammen med far til barnet, så er du alenemamma, og du har krav på en del flere stønader enn to som bor sammen med barn har.

[hidi]

Jeg vet faktisk om flere enslige som har valgt å få barn, selv om de vet disse barna mest sannsynlig aldri vil ha to foreldre. Det hindrer da ikke barna i å ha det bra! Jeg mener fremdels at barn ikke nødvendigvis trenger to foreldre for å ha trives - om dette er tilsiktet fra begynnelsen eller resultatet av skilsmisse har vel minimalt med saken å gjøre?

Les reglene først og så svar.

Kan ikke se noe galt i måten hun vil bli gravid på. Håper du lykkes.

Tror heller ikke at du har krav på overgangsstønad, men søk likevel, man vet aldri.

Tror ditt barn blir like flott som alle andres, ingenting beviser motsatt.

Viktig at barn har kontakt med menn, ikke nødvendigvis faren, men en mannsfigur.

Så gå igang lag et lite barn som ikke har noen antipatier med noen.

[Atene]

Men andre kjærester da? Hva er foskjellen?

Andre kjærester er greit, så lenge man ikke bor sammen.