Hvem er denne "man"?

[keinstein]

Det må være en særdeles generell type, og svært unnvikende, nesten selvutslettende sjenert?

Hvorfor ikke skrive "du" "jeg" "de" osv?

[red]

Man er da korrekt og upersonlig i sin talemåte.

[keinstein]

Man er da korrekt og upersonlig i sin talemåte.

Og gammeldags?

[red]

Og gammeldags?

Man er da dannet.

[keinstein]

Man er da dannet.

Man burde skytes når man er over 80 år.

[red]

Man burde skytes når man er over 80 år.

Det burde man.

[keinstein]

Det burde man.

Så blir man kvitt dette "man" - ordet til slutt.

[Gjest Pontiac]

Og hvis det ikke passer med "jeg", "du", "de"?

Noen ganger er det ment å forklare i en noe mer "upersonlig" stil enn det.

[keinstein]

Og hvis det ikke passer med "jeg", "du", "de"?

Noen ganger er det ment å forklare i en noe mer "upersonlig" stil enn det.

Phøhh!

Det er gammeldags og støvete.

[Gjest Isbinne]

man er bedre enn en.

[keinstein]

man er bedre enn en.

Carl I er seig til å bruke "man", men det virker så feigt. Han pleier ikke være feig, men når han skal prøve å la være å gå i dybden, så kommer dette "man" fram.

[Zombiebob]

Wikipedia:

Det ubestemte pronomenet er «man» elller «en». Det skiller seg fra andre pronomen ved at det er uten antesendent, og viser til noe allment eller uspesifisert.

Kanskje du skulle prøve denne:

http://www.norsknettskole.no/ressurssidene/view.cgi?&link_id=0.6269.7206&session_id=869397616&spraak=bm

[keinstein]

Wikipedia:

Det ubestemte pronomenet er «man» elller «en». Det skiller seg fra andre pronomen ved at det er uten antesendent, og viser til noe allment eller uspesifisert.

Kanskje du skulle prøve denne:

http://www.norsknettskole.no/ressurssidene/view.cgi?&link_id=0.6269.7206&session_id=869397616&spraak=bm

Det ble litt tørt. :-)

[Gjest Teskje]

Phøhh!

Det er gammeldags og støvete.

Hjelp!

For å forklare det inngående: Å snakke om meg, deg, de, du, vi, jeg, han, hun, oss, kan i enkelte sammenhenger være upassende, da det blir å fortelle/snakke i en altfor personlig kontekst i forhold til det som er intensjonen.

Derfor kan man bruke "man" eller "en".

"Man" eller "en" brukes ofte i vitenskapelige avhandlinger, men også i rapporter, utredninger. Det kan også brukes i eksempler som ikke omhandler en selv, men som omhandler generelle spørsmål.

For å forstå hvordan man brukes "en" og "man" kreves det en viss abstraherings evne.

var dette klart nok for deg?

[keinstein]

Hjelp!

For å forklare det inngående: Å snakke om meg, deg, de, du, vi, jeg, han, hun, oss, kan i enkelte sammenhenger være upassende, da det blir å fortelle/snakke i en altfor personlig kontekst i forhold til det som er intensjonen.

Derfor kan man bruke "man" eller "en".

"Man" eller "en" brukes ofte i vitenskapelige avhandlinger, men også i rapporter, utredninger. Det kan også brukes i eksempler som ikke omhandler en selv, men som omhandler generelle spørsmål.

For å forstå hvordan man brukes "en" og "man" kreves det en viss abstraherings evne.

var dette klart nok for deg?

Joda, greit nok.

Men så var det misbruket....

[Gjest Teskje]

Joda, greit nok.

Men så var det misbruket....

Ja, det var det. Har du noen eksempler?

[keinstein]

Ja, det var det. Har du noen eksempler?

Politikere som ikke vil gå dypere i saker de ikke liker å snakke om. Jeg får en følelse av feighet.

"Man kan ikke anklage andre for det man gjør selv", i stedet for "Kan du slutte med alle anklagene og feie for din egen dør?"

[man]

Ja, det skulle du likt å vite :-)

[Gjest Teskje]

Politikere som ikke vil gå dypere i saker de ikke liker å snakke om. Jeg får en følelse av feighet.

"Man kan ikke anklage andre for det man gjør selv", i stedet for "Kan du slutte med alle anklagene og feie for din egen dør?"

Ja, har inntrykk av at de fleste politikere i større eller mindre grad bruker retorikk. Carl I. Hagen/Siv Jensen har vært kjent for å være flink på retorikk. De som er flink på retorikk vinner folket. FRP gjør det bra i forhol til AP. Betyr retorikk mer enn selve politikken? Har vi fått amerikanske tilstander? Hva skiller Siv Jensen fra Jens Stoltenberg feks når det gjelder retorikk?

Sikker på at det er selve politikken som utgjør meningsmålingene? Er det bare ordspillet folk faller for, image (som retorikken er en del av).

Retorikk er ordkunst.

Kanskje mer bruk av ordene "Jeg" "Du" "Meg" "Vi", i stedet for "Man", "en" osv.

De bruker ordene for å vinne magi, for å vinne folket, overbevise om at "vi" tar ansvar, i motsetning til andre parti. "VI" gjør noe med det! Spiller på at andre parti er mer vage. Og spiller bra. Utnytter sin posisjon som opposisjonsparti. Kun i opposisjon kan man spille på en sånn måte. Høres merkelig ut, men det er lettere å "fremstå" ansvarlig når man ikke har en så ansvarlig posisjon. Partiet står friere. Et parti i regjeringsposisjon har langt flere ting å ta hensyn til når partiet uttaler seg. Og kan ikke være så bastant. Ergo kan utfallet være at et parti i opposisjon ha lettere for å vinne stemmer.

[GoodTimes]

Ja, det var det. Har du noen eksempler?

Jeg har helt vanlige eksempler også jeg. For eksempel hos psykologen: "Eh, man blir jo redd, da, i store forsamlinger" eller det typiske mammautsagn: "Man går bare ikke ut i sånne klær!"

Osv osv. det er når man (vi) ønsker å distansere seg (oss). Begynner man å si "man elsker deg" så er man liksom litt ute å kjøre, da ...