nachspiel og null sex

[Gjest becham]

Om en mann blir med en dame på nachspiel.

de drikker og koser seg og har det hyggelig.litt flørting.

Jenta vil ikke ha sex.Så ender det med at mannen blir dritsur og skjeller dama ut fordi hun sier han kan dra hjem og ikke vil ha sex med han.

er det normalt?

[Gjest Tror jeg]

Han ser kanskje på det som luremus, og er sur av den grunn.

[soleil]

Å skjelle ut noen for at de ikke vil ha sex er ikke en normal ting å gjøre, spør du meg.

Men i fylla når en mann får med seg ei dame hjem og det ikke blir pulings så kan det sikkert tippe over dersom forventningene var på topp.

Spørs jo hvilke signaler dama har kommet med.

Mange menn tenker nok at nachspiel = sex..

[Gjest becham]

Han ser kanskje på det som luremus, og er sur av den grunn.

Sa det på forhånd at jeg ikke ville ha sex.Bare for å prate og høre på musikk og kose oss.Men når en jente sier hun ikke vil ha sex betyr det vel at hun vil ha det likevel

[Gjest Tror jeg]

Sa det på forhånd at jeg ikke ville ha sex.Bare for å prate og høre på musikk og kose oss.Men når en jente sier hun ikke vil ha sex betyr det vel at hun vil ha det likevel

Han ville vel ikke forstå at du ikke ville. Trodde du kunne ombestemme deg. Uansett er det uakseptabel oppførsel av gutten.

[ShitDiddelyDo]

Ingen mann med vettet i behold skjeller ut en kvinne for ikke å ville ha sex, men det er klart: Når en mann og en kvinne drar på nachpiel alene sammen, ligger sex i lufta, og jeg forstår at fyren blir skuffa. Man blir tross alt ikke med enslige jenter på nachspiel for å høre på musikk sent om natta, og hvis jenta ikke forstår det eier hun ikke antenner.

Høres for øvrig ut som et perfekt par. Mannen er åpenbart tjukk i hue og luremus som dette fortjener menn som er tjukke i hue.

[Gjest Ereksjonen]

Jævlig merkelig type. Hold deg langt unna slike psykoer!!

[Babette]

Nei, det er ikke normalt. Jeg kan huske en rekke anledninger i studietida, da jeg ble med en fyr hjem, eller omvendt, og hvor han prøvde seg, men syntes det var helt greit å ligge og prate og deretter sove. Eller ta siste trikk hjem.

Men det kommer jo litt an på hvilket stadium man sier fra at man ikke vil ha sex. Hvis man venter til begge er nakne, kan jeg forstå både sinne og skuffelse.

[petter smart]

Var du klar og tydelig (ikke hinting) på at det ikke ble noe sex, kun lytte til musikk og prate?

Som flere sier, det ligger i lufta at det blir sex når en blir med den andre på nachspiel.

Når det er sagt er det alles rett å si nei, også selv om en tidligere har sagt ja. Han kan bli skuffet, men han må respektere det.

Han hadde ingen rett til å skjelle deg ut, men jeg har en viss forståelse for at en full og kåt mann gjør akkurat det.

Ikke dra med deg menn hjem dersom det kun er for å prate.

[laguna1365380434]

Jeg tror det er vanlig å anta at det blir pulings om man blir invitert med alene på nachspiel hos noen av det motsatte kjønn..

Men selvsagt bør han ha bedre stil enn å begynne å kjefte og bråke om det da ikke blir sånn allikevel.

:-)

[Goliath]

Det er helt avhengig av vilke signaler som jenta gav før nachspielet.

Hvis hun ikke gav signaler om at sex var utelukket, så var dette en "uheldig" oppførsel av dem begge (for uansett burde mannen ha vist litt mer "normalt høfflig" oppførsel når han ble avvist).

Ikke minst er det viktig å vise klare og tydelige signaler når (og før) man kommer i slike situasjoner, og samtidig er mer eller mindre beruset.

Det er nok ikke få voldtekter som har startet på en slik måte.......

[Gjest been there done that...]

Det er helt avhengig av vilke signaler som jenta gav før nachspielet.

Hvis hun ikke gav signaler om at sex var utelukket, så var dette en "uheldig" oppførsel av dem begge (for uansett burde mannen ha vist litt mer "normalt høfflig" oppførsel når han ble avvist).

Ikke minst er det viktig å vise klare og tydelige signaler når (og før) man kommer i slike situasjoner, og samtidig er mer eller mindre beruset.

Det er nok ikke få voldtekter som har startet på en slik måte.......

Du vet ikke hva du snakker om.

- Ingen normale gutter presser seg på tiltross avvisning, voldtekt er maktmisbruk, ikke sex.

I tillegg er nei et nei, når som helst, man har rett til å skifte mening... uansett hva det gjelder!

[Goliath]

Du vet ikke hva du snakker om.

- Ingen normale gutter presser seg på tiltross avvisning, voldtekt er maktmisbruk, ikke sex.

I tillegg er nei et nei, når som helst, man har rett til å skifte mening... uansett hva det gjelder!

Det er nok du som ikke vet hva du snakker om.

Det har aldri vært så mange voldtekter/overgrep som nå, og disse utføres ikke bare av "unormale" mennesker - men desverre alt for ofte fulle "normale gutter/menn".

Jeg sier ikke ETT sted at det er riktig og at ikke jenta/damen kan avvise når som helst OG at det ikke skal respekteres.

Det jeg sier er at man i slike situasjoner bør bruke hodet, og være forsiktig.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.1126465

[Prozak]

Du vet ikke hva du snakker om.

- Ingen normale gutter presser seg på tiltross avvisning, voldtekt er maktmisbruk, ikke sex.

I tillegg er nei et nei, når som helst, man har rett til å skifte mening... uansett hva det gjelder!

Lurer på om Goliath liker å bli tillagt meninger basert på dette? Altså - han mener at jenter selv har ansvaret for hvorvidt de blir voldtatt eller ei? Rimer bra med en god del annen "logikk"...:-)

".........................................."

[Katt-ja]

Du vet ikke hva du snakker om.

- Ingen normale gutter presser seg på tiltross avvisning, voldtekt er maktmisbruk, ikke sex.

I tillegg er nei et nei, når som helst, man har rett til å skifte mening... uansett hva det gjelder!

"- Ingen normale gutter presser seg på tiltross avvisning, voldtekt er maktmisbruk, ikke sex."

Da gjenstår det å definere "normale". Det Goliath sier her er at det nok er en del voldtekter som starter med ulike forventninger. Han påstår ikke at det kan _unnskyldes_ ,- men forklares kan det jo.

[laguna1365380434]

Det er helt avhengig av vilke signaler som jenta gav før nachspielet.

Hvis hun ikke gav signaler om at sex var utelukket, så var dette en "uheldig" oppførsel av dem begge (for uansett burde mannen ha vist litt mer "normalt høfflig" oppførsel når han ble avvist).

Ikke minst er det viktig å vise klare og tydelige signaler når (og før) man kommer i slike situasjoner, og samtidig er mer eller mindre beruset.

Det er nok ikke få voldtekter som har startet på en slik måte.......

Jeg synes du beveger deg ut på både tynn og farlig grunn her, med å dra inn voldtekt.

Hvem som helst må kunne gå _naken_ ned sidegatene til Karl Johan kl 3 om natta, for ikkde å snakke om å ta med menn hjem og samtidig si nei til sex, uten at det skal trekkes det minste i tvil hva som er årsakene, og hvem som har skylden i en voldtekt.

Voldtekt har årsaker som befinner seg i overgriperens psyke, og voldtekter er ALLTID overgripers skyld, og aldri aldri offerets!

Å si at menn genrelt kan bli fristet til å begå overgrep om de er fulle, kåte og i en situasjon der sedvane tilsier at sex står på dagsplanen er en krenkelse av mannfolk. Skuffelse, ja..Voldtekt nei. Vanlige menn er ikke voldtektsmenn elvom de blir skuffa.

Å skyldfordele sånn blir som å si at f.eks gullsmedforetninger er med på å legge opp til forbrytelser om de har ett fett utstillingsvindu i ei bakgate..Og selvfølgelig gjør de ikke det..

Når dette er sagt synes jeg også det er rart å be gutter med opp, alene og midt på natten, om jeg ikke kunne tenke meg å sex med dem..Her jeg bor ligger det hvertfall i kortene at en invitasjon til nacspieløl, kos og musikk stort sett også er en invitasjon til å bli med hjem og ha seg..;-)

Dog allikevel, det er lov å gjøre noe som strider mot ordinær kotume, det er også lov å bli skuffa, men det er ikke, under noen omstendighet lov å ikke aksepetere ett nei (hvor teit det enn måtte virke på den som får det) Og det forklarer, eller rettferdiggjør heller ingenting!

Synes jeg oppriktig.

:-)

[MsSophie]

Jeg synes du beveger deg ut på både tynn og farlig grunn her, med å dra inn voldtekt.

Hvem som helst må kunne gå _naken_ ned sidegatene til Karl Johan kl 3 om natta, for ikkde å snakke om å ta med menn hjem og samtidig si nei til sex, uten at det skal trekkes det minste i tvil hva som er årsakene, og hvem som har skylden i en voldtekt.

Voldtekt har årsaker som befinner seg i overgriperens psyke, og voldtekter er ALLTID overgripers skyld, og aldri aldri offerets!

Å si at menn genrelt kan bli fristet til å begå overgrep om de er fulle, kåte og i en situasjon der sedvane tilsier at sex står på dagsplanen er en krenkelse av mannfolk. Skuffelse, ja..Voldtekt nei. Vanlige menn er ikke voldtektsmenn elvom de blir skuffa.

Å skyldfordele sånn blir som å si at f.eks gullsmedforetninger er med på å legge opp til forbrytelser om de har ett fett utstillingsvindu i ei bakgate..Og selvfølgelig gjør de ikke det..

Når dette er sagt synes jeg også det er rart å be gutter med opp, alene og midt på natten, om jeg ikke kunne tenke meg å sex med dem..Her jeg bor ligger det hvertfall i kortene at en invitasjon til nacspieløl, kos og musikk stort sett også er en invitasjon til å bli med hjem og ha seg..;-)

Dog allikevel, det er lov å gjøre noe som strider mot ordinær kotume, det er også lov å bli skuffa, men det er ikke, under noen omstendighet lov å ikke aksepetere ett nei (hvor teit det enn måtte virke på den som får det) Og det forklarer, eller rettferdiggjør heller ingenting!

Synes jeg oppriktig.

:-)

Amen!

[laguna1365380434]

Amen!

:-)

Synes det måtte bli sagt..Lummert å prøve å dytte ansvaret på voldtekt over på den som eventuelt blir voldtatt. Men desverre er det langt fra første gang man hører variasjoner over den..

[Paloma]

:-)

Synes det måtte bli sagt..Lummert å prøve å dytte ansvaret på voldtekt over på den som eventuelt blir voldtatt. Men desverre er det langt fra første gang man hører variasjoner over den..

Selvsagt er voldtekt overgriperens skyld. Men det er lov å passe seg selvom...

[ShitDiddelyDo]

Jeg synes du beveger deg ut på både tynn og farlig grunn her, med å dra inn voldtekt.

Hvem som helst må kunne gå _naken_ ned sidegatene til Karl Johan kl 3 om natta, for ikkde å snakke om å ta med menn hjem og samtidig si nei til sex, uten at det skal trekkes det minste i tvil hva som er årsakene, og hvem som har skylden i en voldtekt.

Voldtekt har årsaker som befinner seg i overgriperens psyke, og voldtekter er ALLTID overgripers skyld, og aldri aldri offerets!

Å si at menn genrelt kan bli fristet til å begå overgrep om de er fulle, kåte og i en situasjon der sedvane tilsier at sex står på dagsplanen er en krenkelse av mannfolk. Skuffelse, ja..Voldtekt nei. Vanlige menn er ikke voldtektsmenn elvom de blir skuffa.

Å skyldfordele sånn blir som å si at f.eks gullsmedforetninger er med på å legge opp til forbrytelser om de har ett fett utstillingsvindu i ei bakgate..Og selvfølgelig gjør de ikke det..

Når dette er sagt synes jeg også det er rart å be gutter med opp, alene og midt på natten, om jeg ikke kunne tenke meg å sex med dem..Her jeg bor ligger det hvertfall i kortene at en invitasjon til nacspieløl, kos og musikk stort sett også er en invitasjon til å bli med hjem og ha seg..;-)

Dog allikevel, det er lov å gjøre noe som strider mot ordinær kotume, det er også lov å bli skuffa, men det er ikke, under noen omstendighet lov å ikke aksepetere ett nei (hvor teit det enn måtte virke på den som får det) Og det forklarer, eller rettferdiggjør heller ingenting!

Synes jeg oppriktig.

:-)

Nå synes jeg dere leser Goliath veldig feil.

Det eneste han sier er at folk bør være forsiktige, og jenter som drar med seg vilt fremmede gutter hjem, eller blir med dem, enten hun går for sex eller sier nei når det kommer til stykket, tar skremmende store sjanser og utsetter seg med det for fare.

Sånn har tross alt verden blitt, og det må det være lov til å skrive.

De aller fleste voldtekter skjer nettopp i nachpielsituasjoner, til og med med folk de kjenner, og det bør jenter være bevisst.