nachspiel og null sex

[ShitDiddelyDo]

:-)

Synes det måtte bli sagt..Lummert å prøve å dytte ansvaret på voldtekt over på den som eventuelt blir voldtatt. Men desverre er det langt fra første gang man hører variasjoner over den..

Men det er jo ikke å dytte ansvaret over på jenter når man sier de bør være forsiktige. Det er ingen som unnskylder voldtektsforbryteren, ei heller forklarer ham.

Jeg ville anbefalt en kjæreste som bodde på løkka å ta taxi hjem fra byen i stedet for å gå alene langst Akerselva.

Hvorfor? Fordi jeg selv har gått der en del og ser hva slags folk som ferdes der. Jeg vil si det er et lite trygt sted for enslige jenter om natta.

Men er det fordi jeg unnskylder en eventuell overfallsmann? Naturligvis ikke. Men det er greit å ta forhåndsregler.

Og det skjer langt flere voldtekter på nachspiel enn langs Akerselva og diverse parkområder rundt om i byen.

Det er kun snakk om å bruke hue og ikke utsette seg selv for unødvendig fare.

[Prozak]

Jeg synes du beveger deg ut på både tynn og farlig grunn her, med å dra inn voldtekt.

Hvem som helst må kunne gå _naken_ ned sidegatene til Karl Johan kl 3 om natta, for ikkde å snakke om å ta med menn hjem og samtidig si nei til sex, uten at det skal trekkes det minste i tvil hva som er årsakene, og hvem som har skylden i en voldtekt.

Voldtekt har årsaker som befinner seg i overgriperens psyke, og voldtekter er ALLTID overgripers skyld, og aldri aldri offerets!

Å si at menn genrelt kan bli fristet til å begå overgrep om de er fulle, kåte og i en situasjon der sedvane tilsier at sex står på dagsplanen er en krenkelse av mannfolk. Skuffelse, ja..Voldtekt nei. Vanlige menn er ikke voldtektsmenn elvom de blir skuffa.

Å skyldfordele sånn blir som å si at f.eks gullsmedforetninger er med på å legge opp til forbrytelser om de har ett fett utstillingsvindu i ei bakgate..Og selvfølgelig gjør de ikke det..

Når dette er sagt synes jeg også det er rart å be gutter med opp, alene og midt på natten, om jeg ikke kunne tenke meg å sex med dem..Her jeg bor ligger det hvertfall i kortene at en invitasjon til nacspieløl, kos og musikk stort sett også er en invitasjon til å bli med hjem og ha seg..;-)

Dog allikevel, det er lov å gjøre noe som strider mot ordinær kotume, det er også lov å bli skuffa, men det er ikke, under noen omstendighet lov å ikke aksepetere ett nei (hvor teit det enn måtte virke på den som får det) Og det forklarer, eller rettferdiggjør heller ingenting!

Synes jeg oppriktig.

:-)

Det er jo noe det burde være unødvendig å diskutere eller i det hele tatt nevne. Det er _alltid_ overgriperen som har det fulle og hele ansvaret. Om så kvinnemennesket ombestemmer seg og sier ned idet pikkhodet berører åpningen - er det et "nei", så er det nei.

"........................................"

[Goliath]

Jeg synes du beveger deg ut på både tynn og farlig grunn her, med å dra inn voldtekt.

Hvem som helst må kunne gå _naken_ ned sidegatene til Karl Johan kl 3 om natta, for ikkde å snakke om å ta med menn hjem og samtidig si nei til sex, uten at det skal trekkes det minste i tvil hva som er årsakene, og hvem som har skylden i en voldtekt.

Voldtekt har årsaker som befinner seg i overgriperens psyke, og voldtekter er ALLTID overgripers skyld, og aldri aldri offerets!

Å si at menn genrelt kan bli fristet til å begå overgrep om de er fulle, kåte og i en situasjon der sedvane tilsier at sex står på dagsplanen er en krenkelse av mannfolk. Skuffelse, ja..Voldtekt nei. Vanlige menn er ikke voldtektsmenn elvom de blir skuffa.

Å skyldfordele sånn blir som å si at f.eks gullsmedforetninger er med på å legge opp til forbrytelser om de har ett fett utstillingsvindu i ei bakgate..Og selvfølgelig gjør de ikke det..

Når dette er sagt synes jeg også det er rart å be gutter med opp, alene og midt på natten, om jeg ikke kunne tenke meg å sex med dem..Her jeg bor ligger det hvertfall i kortene at en invitasjon til nacspieløl, kos og musikk stort sett også er en invitasjon til å bli med hjem og ha seg..;-)

Dog allikevel, det er lov å gjøre noe som strider mot ordinær kotume, det er også lov å bli skuffa, men det er ikke, under noen omstendighet lov å ikke aksepetere ett nei (hvor teit det enn måtte virke på den som får det) Og det forklarer, eller rettferdiggjør heller ingenting!

Synes jeg oppriktig.

:-)

Jeg ser på det du skriver her som en selvfølge.

Men jeg synes samtidig at det blir litt "håpløst" å ikke kunne gi råd om hva du bør/ikke bør gjøre, uten at noen skal trekke i tvil hvem som har ansvaret når en voldtekt eller et overgrep finner sted.

Det er en selvfølge for meg at hele ansvaret ALLTID ligger hos overgriperen - og et NEI, uansett når det sies/uttrykkes er et NEI, som SKAL respekteres.

Men like fullt er det en del jenter/damer som oppfører seg på en måte som øker risikoen for at overgrep skal finne sted - selv om det IKKE betyr at de har noe anvsar for et eventuelt påfølgende overgrep.

Og de bør gis råd om vilken økt risiko de utsetter seg for.

[Goliath]

Nå synes jeg dere leser Goliath veldig feil.

Det eneste han sier er at folk bør være forsiktige, og jenter som drar med seg vilt fremmede gutter hjem, eller blir med dem, enten hun går for sex eller sier nei når det kommer til stykket, tar skremmende store sjanser og utsetter seg med det for fare.

Sånn har tross alt verden blitt, og det må det være lov til å skrive.

De aller fleste voldtekter skjer nettopp i nachpielsituasjoner, til og med med folk de kjenner, og det bør jenter være bevisst.

Takk:-)

Jeg forstår heller ikke hvordan man kan lese det jeg skriver som at jeg legger deler av ansvaret over på jentene/damene.

[Goliath]

:-)

Synes det måtte bli sagt..Lummert å prøve å dytte ansvaret på voldtekt over på den som eventuelt blir voldtatt. Men desverre er det langt fra første gang man hører variasjoner over den..

"Lummert å prøve å dytte ansvaret på voldtekt over på den som eventuelt blir voldtatt."

Men hvordan kan du lese noe slikt ut i fra det jeg skrev?

Jeg er for øvrig helt enig med deg i alt du skriver om dette, bortsett fra hvordan du har klart å tolke det jeg har skrevet....:-)

[Katt-ja]

Nå synes jeg dere leser Goliath veldig feil.

Det eneste han sier er at folk bør være forsiktige, og jenter som drar med seg vilt fremmede gutter hjem, eller blir med dem, enten hun går for sex eller sier nei når det kommer til stykket, tar skremmende store sjanser og utsetter seg med det for fare.

Sånn har tross alt verden blitt, og det må det være lov til å skrive.

De aller fleste voldtekter skjer nettopp i nachpielsituasjoner, til og med med folk de kjenner, og det bør jenter være bevisst.

"Nå synes jeg dere leser Goliath veldig feil."

Helt enig!

[Babette]

Jeg ser på det du skriver her som en selvfølge.

Men jeg synes samtidig at det blir litt "håpløst" å ikke kunne gi råd om hva du bør/ikke bør gjøre, uten at noen skal trekke i tvil hvem som har ansvaret når en voldtekt eller et overgrep finner sted.

Det er en selvfølge for meg at hele ansvaret ALLTID ligger hos overgriperen - og et NEI, uansett når det sies/uttrykkes er et NEI, som SKAL respekteres.

Men like fullt er det en del jenter/damer som oppfører seg på en måte som øker risikoen for at overgrep skal finne sted - selv om det IKKE betyr at de har noe anvsar for et eventuelt påfølgende overgrep.

Og de bør gis råd om vilken økt risiko de utsetter seg for.

Nemlig. Det unnskylder ikke voldtekt om man står og haiker klokka to om natta i minikjole uten truse. Men det er ikke særlig smart å gjøre det.

Hvis jeg bykser ut fra parken og løper rett ut i fotgjengerfeltet, er det stor fare for å bli påkjørt. Det er like fullt bilistene som har ansvaret og blir straffet. Men jeg har opptrådt klart uaktsomt.

[Goliath]

Lurer på om Goliath liker å bli tillagt meninger basert på dette? Altså - han mener at jenter selv har ansvaret for hvorvidt de blir voldtatt eller ei? Rimer bra med en god del annen "logikk"...:-)

".........................................."

he-he....du sier noe her:-)

Jeg har (som vanlig) aldri vært i nærheten av å påstå eller ymtet frempå at damene selv har et ansvar for et eventuelt overgrep, men ser at flere av en elelr annen grunn forsøker å fremstille det slik.

Det er selvfølgelig helt feil, og alt jeg gjorde var å gi råd - uten på noen måte å fordele noe ansvar.

Et overgrep er selvfølgelig fullt og helt overgriperens ansvar - ALLTID.

Men like fullt kan det lønne seg å være forsiktig.....

[Goliath]

Nemlig. Det unnskylder ikke voldtekt om man står og haiker klokka to om natta i minikjole uten truse. Men det er ikke særlig smart å gjøre det.

Hvis jeg bykser ut fra parken og løper rett ut i fotgjengerfeltet, er det stor fare for å bli påkjørt. Det er like fullt bilistene som har ansvaret og blir straffet. Men jeg har opptrådt klart uaktsomt.

Jupp:-)

[ShitDiddelyDo]

Takk:-)

Jeg forstår heller ikke hvordan man kan lese det jeg skriver som at jeg legger deler av ansvaret over på jentene/damene.

Nei, jeg tror du må ha blitt lest feil av opptil flere.

For det er naturligvis ingen som antyder noe annet enn at en voldtekt er 100 % voldtektsmannens skyld.

[Katt-ja]

he-he....du sier noe her:-)

Jeg har (som vanlig) aldri vært i nærheten av å påstå eller ymtet frempå at damene selv har et ansvar for et eventuelt overgrep, men ser at flere av en elelr annen grunn forsøker å fremstille det slik.

Det er selvfølgelig helt feil, og alt jeg gjorde var å gi råd - uten på noen måte å fordele noe ansvar.

Et overgrep er selvfølgelig fullt og helt overgriperens ansvar - ALLTID.

Men like fullt kan det lønne seg å være forsiktig.....

Damene har da absolutt et ansvar - ikke for et evt. overgrep, men overfor seg selv.

For noen år siden var det en voldtektsbølge her i området. Politiet gikk ut og advarte damer mot å gå alene om kvelden/natten. Og _for_ et hylekor det ble! Det var da ikke damenes feil at det fantes voldtektsmenn! Skulle de få husarrest! Osv osv. Det var rent ut sagt pinlig.

[Goliath]

Nei, jeg tror du må ha blitt lest feil av opptil flere.

For det er naturligvis ingen som antyder noe annet enn at en voldtekt er 100 % voldtektsmannens skyld.

Det er sikkert noen idioter som kan finne på å antyde noe slikt, men så langt har jeg ikke sett noen slike her:-)

[Goliath]

Damene har da absolutt et ansvar - ikke for et evt. overgrep, men overfor seg selv.

For noen år siden var det en voldtektsbølge her i området. Politiet gikk ut og advarte damer mot å gå alene om kvelden/natten. Og _for_ et hylekor det ble! Det var da ikke damenes feil at det fantes voldtektsmenn! Skulle de få husarrest! Osv osv. Det var rent ut sagt pinlig.

Alle har et ansvar for sin egen sikkerhet - uansett om vi snakker om trafikk, voldtekter eller andre ting som kan medføre en risiko.

Men det fritar ingen andre for det ansvaret de har overfor overgrep utført mot andre.

Av en eller annen grunn så er det blitt en form for "hysteri" rundt "ansvarsfordelingen" vedrørende voldtekt kontra oppførsel.

Det er nå blitt slik at det ikke en gang er "lov" til å be jenter/damer om å være forsiktig, fordi da "antyder du" samtidig at de selv også har en grad av ansvar skulle de bli voldtatt - vilket jo er bare tull.

Det går an å ha mer enn en tanke i hodet samtidig, og det går an å være forsiktig - uten at du dermed har "innrømmet" at "er jeg ikke forsiktig så har jeg et ansvar hvis jeg skulle bli voldtatt".

Men ikke vet jeg hvorfor noen har så stort behov for å presisere noe som er en selvfølge for de aller fleste?

Det ser da heller ut som om det er et behov for opplysning om risiko - sett i forhold til det store antall voldtekter som nå utøves i Oslo?

[Katt-ja]

Alle har et ansvar for sin egen sikkerhet - uansett om vi snakker om trafikk, voldtekter eller andre ting som kan medføre en risiko.

Men det fritar ingen andre for det ansvaret de har overfor overgrep utført mot andre.

Av en eller annen grunn så er det blitt en form for "hysteri" rundt "ansvarsfordelingen" vedrørende voldtekt kontra oppførsel.

Det er nå blitt slik at det ikke en gang er "lov" til å be jenter/damer om å være forsiktig, fordi da "antyder du" samtidig at de selv også har en grad av ansvar skulle de bli voldtatt - vilket jo er bare tull.

Det går an å ha mer enn en tanke i hodet samtidig, og det går an å være forsiktig - uten at du dermed har "innrømmet" at "er jeg ikke forsiktig så har jeg et ansvar hvis jeg skulle bli voldtatt".

Men ikke vet jeg hvorfor noen har så stort behov for å presisere noe som er en selvfølge for de aller fleste?

Det ser da heller ut som om det er et behov for opplysning om risiko - sett i forhold til det store antall voldtekter som nå utøves i Oslo?

Ja, det er underlig det der.

Jeg trodde ikke mine egne øyne/ører den gangen folk skrek opp om husarrest. Det hadde jeg aldri kunnet forutsi. Og det verste var at det var rimelig bred enighet om det,- det var ikke bare typiske rødstrømper som hylte i koret.

[Babette]

Ja, det er underlig det der.

Jeg trodde ikke mine egne øyne/ører den gangen folk skrek opp om husarrest. Det hadde jeg aldri kunnet forutsi. Og det verste var at det var rimelig bred enighet om det,- det var ikke bare typiske rødstrømper som hylte i koret.

Jeg tror neppe det var de såkalte rødstrømpene som hylte høyest. Jeg tror det var "jeg har rett til å gjøre som jeg vil"-menneskene . Og de er det mange av.

[Paloma]

Ja, det er underlig det der.

Jeg trodde ikke mine egne øyne/ører den gangen folk skrek opp om husarrest. Det hadde jeg aldri kunnet forutsi. Og det verste var at det var rimelig bred enighet om det,- det var ikke bare typiske rødstrømper som hylte i koret.

Jeg husker en gang en stor bedrift hadde gjort noen skikkelig upopulære tiltak i sogn, og de Store Sjefene skulle opp der og møte Folket. De utga i den anledning en rekke retningslinjer som de kalte ekstraordinære sikkerhetstiltak (hva har verden kommet til...!) - for hvordan disse delegatene måtte oppføre seg. Det innebar blandt annet å ikke gå alene, særlig etter mørkets frembrudd, unngå folkemengder etc etc.

Det påfallende var at dette er noe som alle jenter lærer i puberteten, men nå var det plutselig helt ekstraordinært at de måtte tenke på dette...

[ShitDiddelyDo]

Jeg tror neppe det var de såkalte rødstrømpene som hylte høyest. Jeg tror det var "jeg har rett til å gjøre som jeg vil"-menneskene . Og de er det mange av.

Disse "jeg har rett til å gjøre som jeg vil-menneskene" burde ta seg en tur i dyrehagen og stikke armen inn i buret til tigeren, bare fordi de har rett til det.

Kanskje de lærer.

[Paloma]

Jeg tror neppe det var de såkalte rødstrømpene som hylte høyest. Jeg tror det var "jeg har rett til å gjøre som jeg vil"-menneskene . Og de er det mange av.

Og takk og lov for det!

Jeg synes ikke det er så rart at en protesterer på en oppfordring om å holde seg innendørs selv om det er for sin egen sikkerhets skyld.. Det er ikke så langt derfra til å tenke at dersom hun ikke fulgte oppfordringen om å holde seg inne, avtale følge, kle seg anstendig etc. så var det ikke så uventet at hun ble overfalt, ergo burde hun oppført seg annerledes, og vips, så er hun ikke uten skyld og skam likevel.

[Babette]

Og takk og lov for det!

Jeg synes ikke det er så rart at en protesterer på en oppfordring om å holde seg innendørs selv om det er for sin egen sikkerhets skyld.. Det er ikke så langt derfra til å tenke at dersom hun ikke fulgte oppfordringen om å holde seg inne, avtale følge, kle seg anstendig etc. så var det ikke så uventet at hun ble overfalt, ergo burde hun oppført seg annerledes, og vips, så er hun ikke uten skyld og skam likevel.

Du må skille mellom ansvar/skyld/skam og det å foreta seg ting som kan være farlig.

Ville du sagt til den 18-årige datteren din at selvsagt er hun i sin fulle rett til å gå i minikjole gjennom Slottsparken alene ved midnatt en lørdagsnatt, og gjerne med tusenlappene hengende ut av håndveska.

Det er jo fullt lovlig, og frikjenner ingen for å rane og/eller voldta henne.

[Babette]

Disse "jeg har rett til å gjøre som jeg vil-menneskene" burde ta seg en tur i dyrehagen og stikke armen inn i buret til tigeren, bare fordi de har rett til det.

Kanskje de lærer.

Nemlig.