neger og mulatt

[flisa]

Ja du har helt rett. Det ble ille da man fant ut at det ikke var politisk korrekt med nedlatende betegnelser på mennesker (vet du hva mulatt egentlig betyr??), og at man kanskje burde ta hensyn til at folk tok seg nær av at noen følte for å benevne dem med hudfarge hele tiden. Sånn som feks min 6 år gamle datter.

Det er ikke _jeg_ som har fortalt henne at hun skal bli lei seg når noen på død og liv må fortele henne at hun er brun. Jeg gjør det jeg kan for å fortelle henne at hun skal være stolt for at hun er den hun er. Men hun blir nå en gang lei seg.

Skal man da bare flåse det vekk med at hun er hårsår, og at siden hun er brun så må hun bare finne seg i at man sier det til henne hver gang hun skal omtales? Hvorfor skal hun måtte være den brune? De klarer jo å holde styr på alle de hvite med å bruke navn og andre nøytrale begreper.

Det bør være et tankekors, for det viser at det er mulig å beskrive andre helt uten å bruke farger!

Det er nå bare sånn det er det. Om man står i et rosegartneri med rader på rader av røde vakre roser - så ser man plutselig en hvit vakker rose midt i - skal man da si at man vil kjøpe den rosen på 14.rad, 5 fra venstre?

Den er jo LIKE VAKKER!

Det vil alltid være noen som skille seg ut. Om jeg kjenner din datter så kaller jeg henne "Ingrid", selvsagt, -ikke "negerjenta".

Men om barnet mitt spør hvorfor hun er brun - så forteller jeg at hun kommer fra et annet land, der ALLE ser sånn ut, og at de kalles negre. (om hun har afrikanske trekk) - eller asiat om hun har det, eller araber, eller indianer, eller hva osm helst.

At noen utseender/typer blir kalt etter land - kineser - og andre - europeere, og andre negre eller indianere. Det er da vel for søren greit?

Hva er feil med indianer? Er det noen som har lidd på samme måte som negre, så er det vel dem!

Jommen gjør jeg det -og det er IKKE negativt.

[flisa]

Hva kaller du en med asiatisk utseende som er vokst opp i norge da?

Om jeg må beskrive hvordan vedkommende ser ut - fordi mitt barn spør om hvorfor hun ser anderledes ut - så sier jeg hun er asiat. Og at der hun kommer fra - så ser alle omtrent ut som henne -som vi i Norge og Sverige og Tyskland og sånn gjør. Og viser kanskje bilder,.

[flisa]

Nei, det er vel omtrent som å bli kalt mulatt.

Nei hold opp da...hva med mestis?

[flisa]

Det var en artikkel i en eller annen avis for noen år siden, der det sto hvilke ord som nå var ansett som rasistiske.

Det var langt mer enn neger.

Fritt fra minnet husker jeg neger, mulatt, indianer, høvding og eskimo. Det var langt mer enn som så.

Men det er vanskelig for oss som er vokst opp med cowboy og indianer, indianerhøvdinger, mulatter og negre, og skulle forholde seg til dette.

Ja, tenkte jeg det ikke - indianer også ja.

[flisa]

Men hvorfor må du beskrive han som "den mørke mannen" eller noe annet som henspeiler på hudfargen? Ville du sagt "hun med de skjeve øynene" om en som kommer fra Kina?

Man kan jo si slikt som "han afrikaneren" (hvis det var det han var), eller rett og slett noe slikt som "han med den røde jakka".

Den mørke mannen må da vel være helt greit?

[ShitDiddelyDo]

Ja, tenkte jeg det ikke - indianer også ja.

Og høvding.

Lista var lang. Du finner det sikkert her hvis du søker. Mener å huske at det var Sør som la ut link.

[flisa]

Og høvding.

Lista var lang. Du finner det sikkert her hvis du søker. Mener å huske at det var Sør som la ut link.

jeg nekter å finne det ut.,

Mitt navn betyr "den blinde" - kanskje jeg skulle saksøkt foreldrene mine for å ha gitt meg et sånt navn?

[ShitDiddelyDo]

Den mørke mannen må da vel være helt greit?

Den mørke mannen kan vel ikke være greit? Lyst er vakkert, uten synd. Mørk er forbundet med sort, det motsatte av hvitt og kristus.

Mørkets herre heter Satan.

Det må da være langt verre å kalle noen mørk enn mulatt.

Hvis "mørk" er greit nå, kan du banne på at det ikke er greit om noen år.

[Dorthe]

Og høvding.

Lista var lang. Du finner det sikkert her hvis du søker. Mener å huske at det var Sør som la ut link.

Og stråhytte.

[Gjest lubben jente med rødt hår og fregner]

Nei, men så er jo du heller ikke "neger"... Hvor vanskelig kan det være å ta hensyn til at det store flertallet av dem som bli betegnet som "neger", ikke liker det?!

Jeg synes bare det er ganske drastisk å slette et ord fra ordboken, fordi noen ikke liker det.

Selvsagt tar jeg hensyn så godt jeg kan. Problemet er bare at jeg ikke visste at det var så ille å si neger og mulatt. Jeg har aldri forbundet de ordene med noe negativt. Så hvis jeg har fornærmet noen så beklager jeg dette.

Jeg trodde ærlig talt ikke at noen kunne bli fornærmet hvis jeg sa "han koselige negeren som jobber på Esso-stasjonen" Når det kun jobber en neger på Esso, så vet folk med en gang hvem jeg mener uten nærmere forklaringer.

Men men... Jeg skal prøve for ettertiden å bruke andre ord. Det har aldri vært min mening og fornærme noen, da jeg egentlig er ei snill og grei jente som vil alle godt.

[snø]

Det er nå bare sånn det er det. Om man står i et rosegartneri med rader på rader av røde vakre roser - så ser man plutselig en hvit vakker rose midt i - skal man da si at man vil kjøpe den rosen på 14.rad, 5 fra venstre?

Den er jo LIKE VAKKER!

Det vil alltid være noen som skille seg ut. Om jeg kjenner din datter så kaller jeg henne "Ingrid", selvsagt, -ikke "negerjenta".

Men om barnet mitt spør hvorfor hun er brun - så forteller jeg at hun kommer fra et annet land, der ALLE ser sånn ut, og at de kalles negre. (om hun har afrikanske trekk) - eller asiat om hun har det, eller araber, eller indianer, eller hva osm helst.

At noen utseender/typer blir kalt etter land - kineser - og andre - europeere, og andre negre eller indianere. Det er da vel for søren greit?

Hva er feil med indianer? Er det noen som har lidd på samme måte som negre, så er det vel dem!

Jommen gjør jeg det -og det er IKKE negativt.

Jeg følger deg et langt stykke, helt til du forteller barnet ditt at det heter neger, for det er jo nettopp det det ikke gjør! Det heter ikke neger lengre, på samme måte som det ikke heter krøpling eller mongo lengre. Verden har gått videre, det har til og med kommet inn i ordbøker og leksikion at dette er ord vi ikke lengre bør bruke. Hvorfor i all verden kan du ikke ta det inn over deg og ikke være så fordømt sta!!!

Hvis ungen din havner i rullestol (Gud forby!!!), ville du da akseptert at andre omtalte ham som krøpling?

[snø]

Jeg synes bare det er ganske drastisk å slette et ord fra ordboken, fordi noen ikke liker det.

Selvsagt tar jeg hensyn så godt jeg kan. Problemet er bare at jeg ikke visste at det var så ille å si neger og mulatt. Jeg har aldri forbundet de ordene med noe negativt. Så hvis jeg har fornærmet noen så beklager jeg dette.

Jeg trodde ærlig talt ikke at noen kunne bli fornærmet hvis jeg sa "han koselige negeren som jobber på Esso-stasjonen" Når det kun jobber en neger på Esso, så vet folk med en gang hvem jeg mener uten nærmere forklaringer.

Men men... Jeg skal prøve for ettertiden å bruke andre ord. Det har aldri vært min mening og fornærme noen, da jeg egentlig er ei snill og grei jente som vil alle godt.

:-)

Men det er forskjellen på deg og dem som desperat insiterer på bruke begrepene, selv om de blir fortalt at mange av dem som omtales som det, blir støtt av det.

Jeg har også brukt neger og mulatt, men på et eller annet tidspunkt så gikk det opp for meg at selv om det var greit for meg, så var det kanskje ikke like greit for "negeren". Mennesker med normal folksikk retter seg etter det. Andre tviholder på sin rett til å si hva de vil, uavhengig av hva de de snakker om mener om temaet.

Jeg kan nok også spa om en funksjonshemmet som synes det er ok å bli kalt krøpling ;o)

[keinstein]

*nikker*

Knegg.

Mora mi gnei seg i øya da jeg kom hjem med en negerkompis, men ingen tenkte mer over det. Han er død av overdose dessverre. Jeg forstår ikke problemet, men jeg forstår årsaken til at det er blitt et problem: politikk. Noen skal "mele kaka" si igjen.

Da jeg var gutt var neger bare et ord. Som kineser, mulatt, araber, japaner, jøde osv.

Det minner meg om da AKP skulle avskaffe ordet "sjef". Sjefen skulle avsettes og erstattes med et folketribunal. Den som sa ordet "sjef" eller "ledelse" skulle korsfestes. Vi skulle alle være like. De ville senere avskaffe ordet "far" og "mor", da det kunne virke ekskluderende og gi udemokratisk makt til dem, de kunne tro de var bedre enn andre.

[Katt-ja]

Jeg følger deg et langt stykke, helt til du forteller barnet ditt at det heter neger, for det er jo nettopp det det ikke gjør! Det heter ikke neger lengre, på samme måte som det ikke heter krøpling eller mongo lengre. Verden har gått videre, det har til og med kommet inn i ordbøker og leksikion at dette er ord vi ikke lengre bør bruke. Hvorfor i all verden kan du ikke ta det inn over deg og ikke være så fordømt sta!!!

Hvis ungen din havner i rullestol (Gud forby!!!), ville du da akseptert at andre omtalte ham som krøpling?

Mine unger vet at ordet neger ikke er pent å bruke - utenfor våre fire vegger. Og av den grunn ville de aldri finne på å bruke det. Men det er lov hjemme hos oss,- men det er jo ikke mange gangene i året det brukes, for å si det sånn. Bortsett fra hver gang debatten blusser opp igjen i samfunnet.

At eskimo heller ikke er PK,- det synes jeg er litt rart. Hva er galt med det, da?

Hva med same?

[planck]

"Jeg synes det er korte og greie ord som beskriver hvordan en person ser ut."

Meg gir ordene derimot negative konnotasjoner. Og har gjort det så lenge jeg kan huske. Ordenes valør endres over tid. Tror en god del hadde reagert dersom jeg hadde begynt å kalle folk fra øst- og sentral-Asia for mongoloide - selv om det en gang var en alminnelig betegnelse på folk som oppfylte visse utseendemessige kriterier.

Poenget er vel at det hverken er din eller min magefølelse som skal avgjøre hvilken linje man skal legge seg på. Dersom en stor gruppe faktisk føler seg støtt av bruken av ord som "neger" og "mulatt" - eller for den saks skyld ord som "dverg", "krøpling", "sinnssyk", "tilbakestående" eller "feit" - så skal man unngå å bruke de ordene som betegnelse på en hel gruppe. Selv om det fint går an å argumentere for at de fleste av uttrykkene bare peker på én bestemt, objektiv egenskap.

Jeg har for eksempel en psykisk lidelse. Jeg kan godt ironisere over egen tilstand, det gjør meg ingenting om gode venner gjør det samme, men jeg vil foretrekke at ord som "sinnssyk" eller "gal" ikke blir brukt i mediene eller av offentlige myndigheter når de skal omtale mennesker med psykiske lidelser. Selv om det ikke trenger å ligge noe vondt bak ordbruken.

Når man omgås mennesker man kjenner godt, blir ordbruken mindre viktig. Da er man i stand til å vurdere intensjonen bak utsagnet. Leser jeg en avisartikkel, har jeg ikke tilleggsinformasjon som kroppsspråk, tonefall, fordelen av å kjenne avsender. Dersom et ord da gir meg udelt negative konnotasjoner, *er* det nettopp det budskapet som formidles - uavhengig av om avsender mente det sånn eller ikke.

Konklusjonen min må være at så lenge majoriteten av pakistanere ikke synes det er greit å bli kalt "pakkiser", majoriteten av dem med svart hudfarge ikke synes det er greit å bli kalt "negre", majoriteten av overvektige kvinner ikke synes det er greit å bli omtalt som "hun feite", så er det den følelsen som må respekteres - i hvert fall i omgang med folk man ikke kjenner. Jeg skal leve greit med det dersom gode venner med humor i blikket omtaler meg som "ditt gærne beinrangel". Ikke sikker på om jeg ville vært like forståelsesfull om andre hadde kalt meg det

[keinstein]

"Jeg synes det er korte og greie ord som beskriver hvordan en person ser ut."

Meg gir ordene derimot negative konnotasjoner. Og har gjort det så lenge jeg kan huske. Ordenes valør endres over tid. Tror en god del hadde reagert dersom jeg hadde begynt å kalle folk fra øst- og sentral-Asia for mongoloide - selv om det en gang var en alminnelig betegnelse på folk som oppfylte visse utseendemessige kriterier.

Poenget er vel at det hverken er din eller min magefølelse som skal avgjøre hvilken linje man skal legge seg på. Dersom en stor gruppe faktisk føler seg støtt av bruken av ord som "neger" og "mulatt" - eller for den saks skyld ord som "dverg", "krøpling", "sinnssyk", "tilbakestående" eller "feit" - så skal man unngå å bruke de ordene som betegnelse på en hel gruppe. Selv om det fint går an å argumentere for at de fleste av uttrykkene bare peker på én bestemt, objektiv egenskap.

Jeg har for eksempel en psykisk lidelse. Jeg kan godt ironisere over egen tilstand, det gjør meg ingenting om gode venner gjør det samme, men jeg vil foretrekke at ord som "sinnssyk" eller "gal" ikke blir brukt i mediene eller av offentlige myndigheter når de skal omtale mennesker med psykiske lidelser. Selv om det ikke trenger å ligge noe vondt bak ordbruken.

Når man omgås mennesker man kjenner godt, blir ordbruken mindre viktig. Da er man i stand til å vurdere intensjonen bak utsagnet. Leser jeg en avisartikkel, har jeg ikke tilleggsinformasjon som kroppsspråk, tonefall, fordelen av å kjenne avsender. Dersom et ord da gir meg udelt negative konnotasjoner, *er* det nettopp det budskapet som formidles - uavhengig av om avsender mente det sånn eller ikke.

Konklusjonen min må være at så lenge majoriteten av pakistanere ikke synes det er greit å bli kalt "pakkiser", majoriteten av dem med svart hudfarge ikke synes det er greit å bli kalt "negre", majoriteten av overvektige kvinner ikke synes det er greit å bli omtalt som "hun feite", så er det den følelsen som må respekteres - i hvert fall i omgang med folk man ikke kjenner. Jeg skal leve greit med det dersom gode venner med humor i blikket omtaler meg som "ditt gærne beinrangel". Ikke sikker på om jeg ville vært like forståelsesfull om andre hadde kalt meg det

Det mest belastede ordet jeg kan huske er sigøyner.

[Mista nikket]

Det mest belastede ordet jeg kan huske er sigøyner.

Hva med tater

[Katt-ja]

Men hvorfor må du beskrive han som "den mørke mannen" eller noe annet som henspeiler på hudfargen? Ville du sagt "hun med de skjeve øynene" om en som kommer fra Kina?

Man kan jo si slikt som "han afrikaneren" (hvis det var det han var), eller rett og slett noe slikt som "han med den røde jakka".

Han afrikaneren? Det er jo noen afrikanere som ikke er så mørke. Sør-afrikanere, arabere... Han mørke,- det kan jo være en "normalt" mørk etnisk nordmann også det. Hvis jeg skal omtale en "med skjeve øyne" - som jeg ikke kjenner navnet på, ville jeg si asiat eller navnene på et par-tre land som det kunne se ut som h*n kom fra.

Det blir fort klønete formuleringer i de tilfellene man skal omskrive etnisk utseende.

En annen ting som irriterer meg med dette, er at når man legger ned ordet "neger" så blir det på en måte som en aksept av at det er noe negativt, noe man helst ikke bør nevne.

Homse har vært brukt som skjellsord til de grader,- men det bruker homsene jo selv om seg,- til tross for at folk har prøvd å la det være et negativt ord.

[keinstein]

Hva med tater

Knegg. En kompis har taterforeldre og er stolt av det. Forteller gjerne om all urett begått mot tatere. Det er en fascinerende historie, men jeg føler meg ikke ansvarlig for hva mine besteforeldre gjorde. Det er heller ikke det han vil, og ikke vil han gjøre penger eller en karriere på det.

[Mrs. Wallace]

Joda, japaneser er fortsatt et ord i ordboka.

Jeg føler vi har blitt i overkant hysteriske. Spesielt ille er det når eldre bøker skrives om fordi ord som neger den gang boka ble skrevet var et uttrykk alle brukte, mens det i dag er politisk ukorrekt.

Voldtekt av litteratur.

Tull og tøys. Jeg går ut fra at det er Pippi du sikter til.

All litteratur blir oppdatert i språket. Verken Ibsen, Undset eller Agantha Christie, for den saks skyld, blir utgitt i original språkdrakt i dag. Bibelen er endret flere ganger enn man kan tenke seg. For tretti år siden het det "helliget vorde ditt navn",nå heter det "la ditt navn holdes helllig."

Stort sett alt du leser er oppdatert. Du skal lete lenge for å finne originalutgavene.

Astrid Lindgren selv velsignet endringen av negerkonge-begrepet da tegnefilmene ble laget på 90-tallet. Hun var den første til å innse at språket burde oppdateres, til glede for nye generasjoners lesere.

Jeg hører ingen folkelige masseprotester når Ibsen moderniseres eller når Bibelen endres.

Men når vi prøver å fjerne et begrep som ble umoderne i resten av den vestlige verden for årtier siden, og som store deler av befolkningen (og særlig den delen av norskingene som ikke ser ut som synnøve solbakken) finner støtende, da blir plutselig folkemassen litteraturpurister hele gjengen. Interessant.