Hva er utroskap?

[Babette]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

[morsan]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

Enig! :-)

[sammfunnskritiker]

Utroskap er når tilitten som en gang har vært, svekkes.

[Gjest Ulvinnen]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

Jeg sitter også igjen med følelsen av at det ikke er rart at statestikkene for utroskap er høye. Men det kan jo hende at folk ikke bruker sin subjektive vurdering når de svarer på meningsmålinger.

Men jeg er ikke enig med deg i at en forelskelse i en annen er en større trussel enn en omgang i høyet.

Min mann sa en gang til meg at "hadde jeg vært singel, så hadde jeg prøvd å sjekke opp AAA". Jeg ble selvsagt ikke glad for å høre det, men jeg visste at han ikke kom til å gjøre noe mer med det. Jeg skjønte også godt hva han mente, for jeg har følt (og fortalt) det samme selv.

[sammfunnskritiker]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

jeg syns du adde et godt svar jeg.

[hidi, the scorpion]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

Utrolig bra skrevet, og umulig ikke å være enig...!

[Ugga Bugga]

Det eksempelet tula gav var en som hadde dyrket kontakten med en person han var forelsket i. Han hadde med andre ord bevisst valgt å knytte følelsene til en annen over tid.

For meg høres dette verre ut å takle enn en one night stand. Noe med dose, tid effekt.

Men jeg har som sagt sluppet å teste hvordan dette vil være for meg i praksiss.

mvh

Jo, jeg er enig i at å dyrke et forhold over tid (selv om det ikke er sex involvert) er like ille som å ha en one night stand, og jeg hadde nok dumpet fyren i det tilfellet jeg også.

[Ugga Bugga]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

På et spørreskjema ville det vel (hvis skjemaet var godt laget) være spesifisert hva begrepet utroskap skulle bety.

[Babette]

På et spørreskjema ville det vel (hvis skjemaet var godt laget) være spesifisert hva begrepet utroskap skulle bety.

Ja, det får vi håpe.

I evt. mangel av det, er det vel mest nærliggende å bruke "lovens bokstav", dvs. det som ble brukt i gamle dager da man kunne få skilsmisse ved dom ved utroskap. Tror neppe man ble skilt ved dom etter et kyss, eller å ha sovet fullt påkledd sammen.

Jeg har for øvrig sett papirer fra en slik dom, der konas elsker måtte skrive under på at han hadde hatt seksuelt samkvem med henne.

(Det var en hjerteskjærende historie om en ung mann som fortsatt var veldig forelsket i kona og fattet nytt håp hver gang han hørte nøkkelen hennes i døra, men hun skulle bare hjemom for å hente rene truser. Elskeren ventet i bilen utenfor, og jeg kunne se scenen for meg, der den ulykkelige ektemannen så ut av vinduet, mens elskeren sto røykende utenfor bilen og ventet på henne.

Jeg traff ham (den forsmådde og ved dom fraskilte) et år senere, og sårene blødde fortsatt).

Men begrepsforvirringen kan jo gjøre seg gjeldende i debatter også.

[Gjest NEI til utroskap]

Utroskap for meg trenger ikke å være det samme som utroskap for deg.

For meg er det utroskap om mannen min chatter med andre damer på nett, snakker fortrolig med en annen, holder hånda til noen osv osv...

Snakker da ikke om folk vi kjenner, famile og venner osv.

Snakker da om damer jeg ikke kjenner.

[ShitDiddelyDo]

Jeg tror om meg selv at jeg ville ha vanskeligere for å takle et langvarig følelsesmessig forhold uten sex enn en tankeløs one night stand.

Men jeg har heldigvis sluppet å få testet denne teorien i praksiss.

mvh

Jeg hadde heller ikke taklet et følelsesmessig forhold, og hadde dumpet umiddelbart.

Men jeg ville likevel ikke kalt det utroskap. Ikke før noe hadde skjedd.

At det likevel er så ille at det hadde medført kroken på døra, er jeg derimot helt enig med dere i.

Jeg vil ikke ha noen som heller vil ha en annen.

[over30firebarn]

For meg er utroskap det å gi seksuell oppmerksomhet til en annen enn partneren.

Jeg blir dårlig ved tanken på at en annen kvinne vet at min mann vil ha henne. Utroskap for meg er ikke nødvendigvis kun fysisk.

[PieLill]

Jeg hadde heller ikke taklet et følelsesmessig forhold, og hadde dumpet umiddelbart.

Men jeg ville likevel ikke kalt det utroskap. Ikke før noe hadde skjedd.

At det likevel er så ille at det hadde medført kroken på døra, er jeg derimot helt enig med dere i.

Jeg vil ikke ha noen som heller vil ha en annen.

Jeg ville ikke offisielt kallt det for utroskap.

Men jeg ville definitivt opplevd det som utroskap.

mvh

[mrxx]

Jeg ville ikke ha gjort det :-)

God trening! Du er flink du, jeg burde også ha trent i dag...

Skjønner at du ikke ville ha gjort det, selv om du fikk lov, men det er tross alt ikke utroskap, så lenge du fikk lov.

Men selv om man fikk lov så er det en sjangse å ta, fordi det er ikke sikkert at det var så greit likevel for partneren, hvis det skjedde. Det er stor forskjell på en fantasi og det å gjøre det. Så det hadde nok vært lurt å vært svært forsiktig i en slik situasjon.

[mrxx]

Du har rett, den definisjonen til mrxx var i snevreste laget :-)

Jeg mener ikke at den er for snever. Det du spør om er hva som er utroskap. At du får lov til å ha sex med en annen er jo ikke utroskap, men noe helt annet er det om du vil gjøre det eller ikke.

[morsan]

Skjønner at du ikke ville ha gjort det, selv om du fikk lov, men det er tross alt ikke utroskap, så lenge du fikk lov.

Men selv om man fikk lov så er det en sjangse å ta, fordi det er ikke sikkert at det var så greit likevel for partneren, hvis det skjedde. Det er stor forskjell på en fantasi og det å gjøre det. Så det hadde nok vært lurt å vært svært forsiktig i en slik situasjon.

Det stend i bokji at "utro" betyr å ha en seksuell forbindelse utenfor ekteskapet, så det ligger ikke i at det i tillegg må være svikefullt.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=utro&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j

[mrxx]

Det stend i bokji at "utro" betyr å ha en seksuell forbindelse utenfor ekteskapet, så det ligger ikke i at det i tillegg må være svikefullt.

http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=utro&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j

Jeg ville ikke kalle det utroskap hvis jeg ga tillatelse til at kona hadde seg med andre.

Men om hun ville gjøre det er en helt annen sak.

[tzatziki1365380058]

Jeg følte i høyeste grad at jeg bidro til utroskap en gang for leeeeenge siden da jeg var single og forelsket i en gift mann som også var forelsket i meg.

Det "skjedde" aldri noe mellom oss annet enn et par litt for lange klemmer, og noe med å bli tatt på på en måte som bare ikke hadde med vennskap å gjøre. Noe med for mye omsorg og ømhet i det å bli strøket over kinnet, eller få en klapp på armen. Hadde sikkert ikke følt det sånn dersom jeg ikke hadde vært forelsket, og visste at han var det i meg.

De lange, intense, nære samtalene vi hadde, føltes også som utroskap. Dert føltes bare ikke rett, selv om vi holdt oss laaaangt innenfor grensene av det de fleste ville kalle utroskap. Han snakket mer med meg enn med sin kone, han snakket om andre ting med meg enn med sin kone, vi hadde det "for nært".

Jeg hadde absolutt ikke likt det om min mann hadde hatt et sånt forhold til en annen kvinne enn meg! Jeg hadde aldri tillatt meg å ha et sånt forhold til noen andre enn min mann. Jeg ville langt foretrukket et "festkyss" uten følelser i forhold til den type relasjon jeg hadde til min gifte forelskelse.

Og som sagt - ikke en eneste gang var han det man vanligvis kaller "utro" mot sin kone. Det føltes likevel ikke "rent", intensjonene var å være nær hverandre, og vi definerte oss inn i en "uskyldig ramme" som slett ikke var så uskyldig.

Jeg hadde heller ikke likt at mannen min sov sammen med en annen kvinne, dersom intensjonen faktisk var å være nær. At man tilfeldigvis kræsjer i samme seng, er noe annet. Men det å ligge å holde rundt hverandre - pjuske i håret og sånt - er langt over det akseptable for meg.

Så for min egen del tror jeg faktisk at utroskap eller ikke, avgjøres av intensjonen ved det man gjør. Så lenge det ligger en følelse av tiltrekning, og "mer enn vennskap" bak, så er det i alle fall ikke uskyldig. Selv om det kanskje ikke faller innenfor det man tradisjonelt tenker på som utroskap.

Dette gjelder for meg.Helt klar over at andre har helt andre grenser og definisjoner.

[tzatziki1365380058]

Jeg er enig i at en uakseptabel handling ikke trenger å være det samme som utroskap. Jeg hadde ikke likt at min mann kysset en annen på munnen, men jeg ville ikke kalle det utroskap.

Men definerer vi utroskap som "noe som kvalifiserer til oppbrudd", da? Hvis det er forskjell på utroskap og tillitsbrudd, mener jeg?

Jeg er ikke helt sikker på om jeg er enig i den definisjonen, i så fall. Jeg tror heller jeg mener at man kan være utro, uten at det er så alvorlig at det ender i brudd. Og, som jeg skrev over, at utroskap for meg, henger nøye sammen med intensjonen noe er gjort i, særlig dersom man snakker om "mildere foreseelser". Sex er så soleklar utroskap og tilltisbrud at det stiller i en klasse for seg, men jeg tror ikke jeg synes at det må være så alvorlig for å kunne kalles utroskap.

Jeg synes forresten ikke at utroskap i form av sex nødvendigvis trenger å ende i brudd, jeg, da - men jeg er nok en enslig svale i flokken, i det henseendet.

[tzatziki1365380058]

Jeg har lest gjennom noen av innleggene, og lurer på hvordan det f. eks. skal være mulig å gjennomføre en meningsmåling om dette temaet når folk legger sin subjektive definisjon til grunn.

Uten en felles forståelse/objektiv definisjon av begrepet utroskap kan man ikke utarbeide noen form for statistikk.

Og jeg synes det blir feil å blande denne definisjonsdebatten med hva man selv tillater av seg selv og partneren.

For det siste avhenger både av egne holdninger, partnerens holdninger, graden av sjalusi hos begge, hvordan forholdet er - og ikke minst avhenger det av hvem tredjepersonen er.

Det er en god del kvinner jeg godt kunne ha plassert i dobbeltsenga med min elskede uten å blunke, vel vitende om at de frister ham like mye som Madam Mim, men andre jeg ikke ville ha likt at han danset for tett med en gang.

Og da snakker jeg ikke om utroskap, men hva man kan akseptere fra partneren.

Til hovedspørsmålet svarer jeg rett og slett at utroskap er sex med en annen, ferdig med det.

Å forelske seg i en annen er så avgjort en mye større trussel mot forholdet enn litt sparking med halvslapp pikk i strifylla, men det er likevel ikke utroskap.

Jeg er enig med deg i at det er vanskelig å gjennomføre undersøkelser når folk legger sin subjektive oppfatning til grunn. Men når man gjør slike undersøkelser kan man etter min mening ALDRI gå ut i fra at forståelsen er den samme blant de man spør, dersom man ikke definerer det man spør om på en skikkelig og grundig måte.

Sex er utroskap, ja - men det finnes helt sikkert folk som for eksempel ikke vil definere "fingring" som utroskap, selv om det for de fleste inngår i begrepet "sex".

Dessuten gjelder ikke slike problemstillinger bare for dette spøsmålet. Jeg leste akkurat at maaaaange % av amerikanerne tror at Israel er en arabisk stat. Da kan man lure på hva det betyr at majoriteten av amerikanerne er "for Israel"(!)

I forbindelse med meningsmålinger/ spørreundersøkelser, legges det visstnok ofte inn elementer som avslører slik "pseudo viten", sikkert også når det spørres om utroskap.