Null sexlyst

[Gjest mislykket]

Det avsnittet du sikter til lyder:

"Det er ikke tillatt å legge ut i Doktor Online informasjon om identifiserebare personer (i form av nick eller navn)herunder telefonnummer, e-mail adresse, adresse eller personlige opplysninger eller annen konfidensiell informasjon. Man kan heller ikke videresende utdrag av innlegg og samtaler ført på Doktor Online uten innskriverenes samtykke."

For det første kan du ikke identifiseres utfra informasjonen vi her diskuterer så jeg kan ikke se at avsnittet gjelder i det hele tatt. For det andre er det DU som har publisert informasjonen, jeg har bare gjentatt den. Kanskje du har gått til personangrep på deg selv? Kan godt legge schizofreni til lista, jeg... *s*

Jeg vil be deg prøve å legge merke til:

"Man kan heller ikke videresende utdrag av innlegg og samtaler ført på Doktor Online uten innskriverenes samtykke"...

Så vidt jeg kan se beveger du deg farlig nær denne grensen. Legg merke til at det ikke står noe om h v o r hen du ikke skal videresende innlegg.

Alle kan jo se at du utleverer ting jeg har sagt til andre... ene og alene for å angripe meg. Særlig når du kaller mine innlegg "dårlig underholdning".

Hva slags debattform er dette?

[Gjest mislykket]

>At du ikke synes å legge særlig vekt på kjærligheten >slik jeg tentativt har skissert den, skal også noteres.

Hvor har du det fra??? Tror du vi hadde vært sammen så lenge uten å elske hverandre høyt?

> Jeg kan ikke annet enn å si at jeg forsøkte å gi deg

>et råd... etter fattig evne, riktignok. Men allikevel.

Og for det skal du ha takk, men du har som sagt misforstått innlegget mitt TOTALT, hvordan du greier det er for meg uforståelig.

>At det virker irriterende på deg å høre andres

>meninger beklager jeg. Derfor setter jeg punktum

>for min meningsutveksling med deg.

Hvis jeg hadde blitt irritert over det hadde jeg ikke skrevet noen innlegg her overhodet. At du slutter å svare på mine innlegg tror jeg er like greit, du har bare gpp å komme med likevel, og er bare til irritasjon på grunn av alle misforståelsene og omfortolkningene dine. Jeg kan ikke si annet enn at jeg synes du har valgt et utrolig passende nick.

Kjærlighetsbegrepet mitt var ikke-materialistisk. Du har i klartekst sagt at du ikke anser "ånd" som virkelig.

Mer trenger jeg vel ikke å si for å dokumentere at du ikke deler mitt kjærlighetsbegrep.

Det er da kanskje også grunnen til at du har det problemet du har.

Det forhindrer meg allikevel ikke å ønske deg god bedring - jeg ønsker av hele mitt hjerte at du skal ha det godt med din (sexfikserte) kjæreste.

Gla' i deg!

[fuzzy76]

Jeg vil be deg prøve å legge merke til:

"Man kan heller ikke videresende utdrag av innlegg og samtaler ført på Doktor Online uten innskriverenes samtykke"...

Så vidt jeg kan se beveger du deg farlig nær denne grensen. Legg merke til at det ikke står noe om h v o r hen du ikke skal videresende innlegg.

Alle kan jo se at du utleverer ting jeg har sagt til andre... ene og alene for å angripe meg. Særlig når du kaller mine innlegg "dårlig underholdning".

Hva slags debattform er dette?

Fint at du fant et nytt argument istedenfor, men sånn som det står tolker jeg det til å gjelde andre forum UTENFOR doktoronline. I tillegg har du selv (og de fleste her) stundom sitert andres innlegg, selvfølgelig må det være lov.

[Gjest mislykket]

Snakk om et åndssvakt råd fra en relativt oppegående person. Si meg en ting. Sitter du å småflirer samt koser deg fortreffelig ved å fremstille deg selv som et korka individ. Er det sånn det henger sammen?

Hva er det som gjør at du bare konsentrerer deg om min evt. person? ...du har karakterisert mitt innlegg som "korka"; vel... la oss få litt saklige argumenter.

Kort sagt: hold deg til sak, ikke til meg som person. Jeg er deg jo helt uvedkommende. (Regner med du er glad for det!)

*klem*

[Gjest mislykket]

Fint at du fant et nytt argument istedenfor, men sånn som det står tolker jeg det til å gjelde andre forum UTENFOR doktoronline. I tillegg har du selv (og de fleste her) stundom sitert andres innlegg, selvfølgelig må det være lov.

...vi kan jo la Webmaster avgjøre? ...hvem av oss som er mest saklig, mener jeg.

Jeg har aldri utlevert noen over for en 3. person. Det er selvsagt vanlig skikk og bruk å ta opp argumenter bruk av den jeg snakker med.

Men f. eks. å bruke (særlig usaklige opplysninger) overfor en 3. person, synes jeg faktisk du burde holde deg for god til.

Jeg tror nemlig ikke dette er en debattform du egentlig ønsker.

*stor klem*

[Gjest ikke så desperat lenger]

Kjærlighetsbegrepet mitt var ikke-materialistisk. Du har i klartekst sagt at du ikke anser "ånd" som virkelig.

Mer trenger jeg vel ikke å si for å dokumentere at du ikke deler mitt kjærlighetsbegrep.

Det er da kanskje også grunnen til at du har det problemet du har.

Det forhindrer meg allikevel ikke å ønske deg god bedring - jeg ønsker av hele mitt hjerte at du skal ha det godt med din (sexfikserte) kjæreste.

Gla' i deg!

>Det forhindrer meg allikevel ikke å ønske deg god

>bedring - jeg ønsker av hele mitt hjerte at du skal

>ha det godt med din (sexfikserte) kjæreste.

God bedring? Om du ikke har noen interesse for sex vil jeg nok si god bedring til deg også, du trenger det.

>Gla' i deg!

WTF? Du aner ikke hvem jeg er, hvor jeg er eller hvordan jeg er. Jeg er ikke glad i deg. Det er noe jeg forbeholder et utvalg av venner og bekjente og ikke slenger ut i hytt og pine.

[Gjest mislykket]

>Det forhindrer meg allikevel ikke å ønske deg god

>bedring - jeg ønsker av hele mitt hjerte at du skal

>ha det godt med din (sexfikserte) kjæreste.

God bedring? Om du ikke har noen interesse for sex vil jeg nok si god bedring til deg også, du trenger det.

>Gla' i deg!

WTF? Du aner ikke hvem jeg er, hvor jeg er eller hvordan jeg er. Jeg er ikke glad i deg. Det er noe jeg forbeholder et utvalg av venner og bekjente og ikke slenger ut i hytt og pine.

J e g er glad i alle mennesker. Hva du er, vet jeg jo ikke.

*klem*

[fuzzy76]

...vi kan jo la Webmaster avgjøre? ...hvem av oss som er mest saklig, mener jeg.

Jeg har aldri utlevert noen over for en 3. person. Det er selvsagt vanlig skikk og bruk å ta opp argumenter bruk av den jeg snakker med.

Men f. eks. å bruke (særlig usaklige opplysninger) overfor en 3. person, synes jeg faktisk du burde holde deg for god til.

Jeg tror nemlig ikke dette er en debattform du egentlig ønsker.

*stor klem*

Gjentatte feiltolkninger på grensen til det latterlige og et stereotypisk syn som reduserer både menn og kvinner til kalde, sex-fikserte dyr er heller ikke en diskusjon jeg ønsker.

[Gjest mislykket]

Gjentatte feiltolkninger på grensen til det latterlige og et stereotypisk syn som reduserer både menn og kvinner til kalde, sex-fikserte dyr er heller ikke en diskusjon jeg ønsker.

...godt poeng!

*klem*

[Gjest ikke så desperat lenger]

J e g er glad i alle mennesker. Hva du er, vet jeg jo ikke.

*klem*

Da er du rimelig naiv. Hva med genuint ondskapsfulle mennesker? De finnes, tro meg.

[Gjest mislykket]

Da er du rimelig naiv. Hva med genuint ondskapsfulle mennesker? De finnes, tro meg.

Jeg kan ikke sette meg til doms over andre mennesker; jeg kjenner ikke alle menneskers beveggrunner. Tror også nyere psykologi har påvist at vår måte å tenke på er veldig kompleks... tror faktisk ikke man opererer med "ondskap" innen psykologien.

Men det er så sin sak - psykologien er jo bare det vitenskapelige fagfelt for studiet av menneskets sjelsliv.

Det jeg kan si er: jeg er glad i alle mennesker - og kjærligheten dømmer ikke, den tilgir feil som blir begått.

Jeg har uansett ingen grunn til å se på deg som et "genuint ondt" menneske. Enda en god grunn til å være glad i deg.

Stor klem fra meg!

-------{-@

[Gjest ikke så desperat lenger]

Jeg kan ikke sette meg til doms over andre mennesker; jeg kjenner ikke alle menneskers beveggrunner. Tror også nyere psykologi har påvist at vår måte å tenke på er veldig kompleks... tror faktisk ikke man opererer med "ondskap" innen psykologien.

Men det er så sin sak - psykologien er jo bare det vitenskapelige fagfelt for studiet av menneskets sjelsliv.

Det jeg kan si er: jeg er glad i alle mennesker - og kjærligheten dømmer ikke, den tilgir feil som blir begått.

Jeg har uansett ingen grunn til å se på deg som et "genuint ondt" menneske. Enda en god grunn til å være glad i deg.

Stor klem fra meg!

-------{-@

Neida, jeg er ikke spesielt ond av meg! ;D Men vi har tydeligvis vidt forskjellig syn på kjærlighet, mennesker og sikkert mye annet også. Greit nok det?

[livato]

Hvorvidt mennesket har en sjel eller ikke er jo et filosofisk sprøsmål, skulle jeg tro. Men det er fritt frem for å tolke "sjel" metaforisk. Mitt "råd" var vennligsinnet - jeg forsøkte bare å peke på en utvei av uføret. På meg virket det som om du var litt lei av en sexfiksert mann som klådde på deg. Da ville jo løsningen være å finne seg en mer åndelig mann... altså en som var mer interessert i din personlighet og fant glede i å rette sin kjærlighet mot deg og dine behov, mer enn sine egne.

Tror ingen her har noen patentløsning.

PS! Det er forøvrig vanskelig å vite på forhånd hvilke "råd" som behager eller ikke -- trodde noe av poenget med dette forum var at a l l e stemmer skulle kunne høres.

Kanskje med unntak av rene personangrep. Om du lurer på hva jeg legger i "personangrep" kan du jo lese innlegget til signaturen "fuzzy76", nedenfor.

Jeg ønsker deg lykke til og håper du får råd du liker!

Hei mislykket!

Skriver du stort sett bare innlegg på forumet "samliv", eller bruker du et annet nick når du er på noen av de andre forumene? Jeg synes du minner litt om en annen her inne på dol, som slett ikke virker særlig "mislykket", egentlig.