Hvordan

[Gjest gule]

blir fordelingen av innbo og løsøre ved følgende:

Den ene parten har ingenting med seg inn i forholdet,og det finnes ingen skriftelig avtaler om noen ting... Kan de som ikke har med seg noe inn,ta noe med seg ut???

[PieLill]

Er det ikke slik at man tar med seg ut, det man tok med seg inn. Det som er ervervet i mellomtiden må fordeles. Uten skriftlig avtale kan det bli komplisert. Hvem har i realiteten betalt for hva?

mvh

[Lillemus]

Jeg mener det samme som PieLill - det man tar med seg inn i et forhold er ens eget, det som erverves (uten noen spesifisert kontrakt) i forholdet er felles.

[PieLill]

Jeg mener det samme som PieLill - det man tar med seg inn i et forhold er ens eget, det som erverves (uten noen spesifisert kontrakt) i forholdet er felles.

Jeg tror at jussen kan bli litt mer firkantet.

Man kan ende opp med at en bil som står i As navn går til A uten vederlag selv om B har vært med å betale på den. Likedan kan boligen stå i As navn og B får ingen ting selv om B har vært med å betale på lånet.

Det øyeblikket man er uenige om fordelingen kan det bli juridisk nokså komplisert og ikke så rent lite urettferdig det øyeblikket man splitter opp et samboerforhold uten skriftlige avtaler.

mvh

[Lillemus]

Jeg tror at jussen kan bli litt mer firkantet.

Man kan ende opp med at en bil som står i As navn går til A uten vederlag selv om B har vært med å betale på den. Likedan kan boligen stå i As navn og B får ingen ting selv om B har vært med å betale på lånet.

Det øyeblikket man er uenige om fordelingen kan det bli juridisk nokså komplisert og ikke så rent lite urettferdig det øyeblikket man splitter opp et samboerforhold uten skriftlige avtaler.

mvh

Garantert. ) Da vi skilte lag eide vi egentlig begge bilen, men jeg hadde aldri betalt ett øre på den og aldri ett øre i bensin eller forsikring eller noe som helst, så det kunne ikke fall meg inn å forlange den inn i fellesboet.

[PieLill]

Garantert. ) Da vi skilte lag eide vi egentlig begge bilen, men jeg hadde aldri betalt ett øre på den og aldri ett øre i bensin eller forsikring eller noe som helst, så det kunne ikke fall meg inn å forlange den inn i fellesboet.

Det som ofte blir veldig skjevt er at den ene (les kvinen) har brukt pengene på daglig underhold som mat, klær, bensin og andre ting som er nødvendig helt nødvendige, men som ikke viser igjen på investeringsbudsjettet. Den andre, les mannen, har betalt på lån, har bilen, TV-en, PC-en osv. Slik kan han ende opp med å eie alt, selv om han ikke har bidratt mer til det økonomiske fellesskapet enn sin kommende eks.

Det er da jusen ikke alltid blir like rettferdig....

mvh

[Lillemus]

Det som ofte blir veldig skjevt er at den ene (les kvinen) har brukt pengene på daglig underhold som mat, klær, bensin og andre ting som er nødvendig helt nødvendige, men som ikke viser igjen på investeringsbudsjettet. Den andre, les mannen, har betalt på lån, har bilen, TV-en, PC-en osv. Slik kan han ende opp med å eie alt, selv om han ikke har bidratt mer til det økonomiske fellesskapet enn sin kommende eks.

Det er da jusen ikke alltid blir like rettferdig....

mvh

Jeg er helt enig med deg altså, vi delte alt unntatt bilen så 50/50 som mulig.

[Gjest gule]

Er det ikke slik at man tar med seg ut, det man tok med seg inn. Det som er ervervet i mellomtiden må fordeles. Uten skriftlig avtale kan det bli komplisert. Hvem har i realiteten betalt for hva?

mvh

Skjønner at dette kan bli litt av et oppgjør. Dette gjelder en bekjent av meg.De har ingen skrevne papirer på noe. Ha flyttet rett fra kona si og inn.Tok ikke med seg noe derfra.De skulle giftet seg,men han dukket ikke opp.Nå har hun oppdaget at han har lagt ut profilen sin på nettet,og vil nå ha han ut.

Men han truer med og ta halvparten av alt... De har ikke kjøpt noe sammen.

[Gjest sommernick]

Skjønner at dette kan bli litt av et oppgjør. Dette gjelder en bekjent av meg.De har ingen skrevne papirer på noe. Ha flyttet rett fra kona si og inn.Tok ikke med seg noe derfra.De skulle giftet seg,men han dukket ikke opp.Nå har hun oppdaget at han har lagt ut profilen sin på nettet,og vil nå ha han ut.

Men han truer med og ta halvparten av alt... De har ikke kjøpt noe sammen.

Han kan ikke bare ta hennes ting.

[PieLill]

Skjønner at dette kan bli litt av et oppgjør. Dette gjelder en bekjent av meg.De har ingen skrevne papirer på noe. Ha flyttet rett fra kona si og inn.Tok ikke med seg noe derfra.De skulle giftet seg,men han dukket ikke opp.Nå har hun oppdaget at han har lagt ut profilen sin på nettet,og vil nå ha han ut.

Men han truer med og ta halvparten av alt... De har ikke kjøpt noe sammen.

Ut fra det du skriver høres det ut som han har en dårlig sak.

Men det kan likevel være lurt å få en meget kompetent advokat.

mvh

[Lillemus]

Skjønner at dette kan bli litt av et oppgjør. Dette gjelder en bekjent av meg.De har ingen skrevne papirer på noe. Ha flyttet rett fra kona si og inn.Tok ikke med seg noe derfra.De skulle giftet seg,men han dukket ikke opp.Nå har hun oppdaget at han har lagt ut profilen sin på nettet,og vil nå ha han ut.

Men han truer med og ta halvparten av alt... De har ikke kjøpt noe sammen.

Jeg kan ikke skjønne at han skal ha rett på noe som helst. Har de "bodd" sammen lenge da?

[Gjest Elextra]

Jeg mener det samme som PieLill - det man tar med seg inn i et forhold er ens eget, det som erverves (uten noen spesifisert kontrakt) i forholdet er felles.

Det stemmer vel ikke helt, man skal vel også dele i forhold til hva man har bragt inn i boet mens man var sammen? Med andre ord - har den ene tjent mer enn den andre, tror jeg vedkommende også vil få mere ut. Forutsetter her at den ene ikke tjener mindre på grunn av omsorg for barn o.l.

[Gjest Happiness]

Det stemmer vel ikke helt, man skal vel også dele i forhold til hva man har bragt inn i boet mens man var sammen? Med andre ord - har den ene tjent mer enn den andre, tror jeg vedkommende også vil få mere ut. Forutsetter her at den ene ikke tjener mindre på grunn av omsorg for barn o.l.

Min tidligere mann tjente mye mer enn meg, siden jeg har vært mye syk. Men det var aldri snakk om fra noen kant at han hadde rett på mer enn halvparten av våre felles midler.

[Atene]

Skjønner at dette kan bli litt av et oppgjør. Dette gjelder en bekjent av meg.De har ingen skrevne papirer på noe. Ha flyttet rett fra kona si og inn.Tok ikke med seg noe derfra.De skulle giftet seg,men han dukket ikke opp.Nå har hun oppdaget at han har lagt ut profilen sin på nettet,og vil nå ha han ut.

Men han truer med og ta halvparten av alt... De har ikke kjøpt noe sammen.

Hun skal være glad for at han ikke dukket opp da de skulle gifte seg.

Nå har han en syltynn sak. Samboere har ingen rett til deler av den andres verdier.

[PieLill]

Det stemmer vel ikke helt, man skal vel også dele i forhold til hva man har bragt inn i boet mens man var sammen? Med andre ord - har den ene tjent mer enn den andre, tror jeg vedkommende også vil få mere ut. Forutsetter her at den ene ikke tjener mindre på grunn av omsorg for barn o.l.

Ved ekteskap har man gjensidig forsørgerplikt.

Ved samboerskap handler det ikke om hvor mye man har tjent, men hvor mye man har bidratt til felles innkjøp av alt fra mat til bil og bolig.

Ved samboerskap uten et eneste papir kan det bli ganske mye å krangle om etter som det er en ganske "utydelig" og uryddig samlivsform.

mvh

[Gjest gule]

Jeg kan ikke skjønne at han skal ha rett på noe som helst. Har de "bodd" sammen lenge da?

De har bodd sammen siden 2002, og har et barn født i 2005. Stort sett er det ting hun har arvet.Kun tv som står på ham.

Hun har skaffet seg advokat. De står som medeiere på hverandres biler.

[morsan]

Ved ekteskap har man gjensidig forsørgerplikt.

Ved samboerskap handler det ikke om hvor mye man har tjent, men hvor mye man har bidratt til felles innkjøp av alt fra mat til bil og bolig.

Ved samboerskap uten et eneste papir kan det bli ganske mye å krangle om etter som det er en ganske "utydelig" og uryddig samlivsform.

mvh

"Ved samboerskap uten et eneste papir kan det bli ganske mye å krangle om etter som det er en ganske "utydelig" og uryddig samlivsform."

Ja, det er et under at man en gang i tida omtalte samboerskap som "papirløst ekteskap", for hvis det er en situasjon man virkelig BØR ha masse papierer, er det når man er samboer;-)

[morsan]

Jeg er helt enig med deg altså, vi delte alt unntatt bilen så 50/50 som mulig.

Men så var dere vel også gift?

Den situasjonen som PieLill beskriver om at den som i løpet av parforholdet har betalt alt på en ting "eier" den gjelder jo ikke på samme måte dersom man er gift.

[morsan]

Hun skal være glad for at han ikke dukket opp da de skulle gifte seg.

Nå har han en syltynn sak. Samboere har ingen rett til deler av den andres verdier.

"Hun skal være glad for at han ikke dukket opp da de skulle gifte seg."

Helt enig, og det å ikke møte opp i sitt eget bryllup må da være grunn nok i seg selv til å gjøre det slutt, selv om han ikke hadde lagt ut profil på sjekkesteder!

[PieLill]

"Ved samboerskap uten et eneste papir kan det bli ganske mye å krangle om etter som det er en ganske "utydelig" og uryddig samlivsform."

Ja, det er et under at man en gang i tida omtalte samboerskap som "papirløst ekteskap", for hvis det er en situasjon man virkelig BØR ha masse papierer, er det når man er samboer;-)

LOL

;-)

Helt enig.

Jeg synes ekteskapet er en utmerket standardkontrakt.

mvh