Trafikkuhell - hvem har skylda?

[isbe]

3 biler kjører inn i et parkeringsområde og holder lav fart. Bil 1 får en hindring - ikke synbar for bil 2 og 3. Bil 1 stopper og setter bilen i revers og starter og rygger. Avstanden til bil 2 er hele tiden over 1 meter. Bil 2 setter bilen i revers og rygger på bil 3 (usikkert om bil 3 da har bilen i revers eller står stille). Hvem har skyld i skaden?

Bil 1 mener seg uforskyldt i skaden da alle må følge med, og bil 1 var klar av bil 1.

Bil 2 og bil 3 mener at bil 1 burde gi klarere signal om rygging før rygging startes.

Hva er riktig?

[Gjest mallet]

Så lenge bil 2 faktisk setter bilen i revers og begynner å rygge, så kan han vel ikke klage over at han ikke hadde fått med seg at bil 1 rygget. Da er det bil 2 sitt ansvar at han rygget inn i bil 3.

[Gjest det tror nå jeg]

Den gang jeg tok lappen var i alle fall den som rygget på en annen skyldig. Om ikke bil 1 er borti noen av de andre to bilene, så kan man neppe regne med at vedkommende vil ta på seg noen skyld, å forvente det er da urimelig. Mulig vedkommende kunne gitt bedre tegn, men det er liksom ikke annet enn ryggelys som viser at man rygger uansett. Om fører av bil 1 skulle gitt bedre signal om at h*n begynte å rygge så kan man kanskje hevde at de andre to burde fulgt bedre med? Tror nok det blir vanskelig for bil 2 å ikke ende opp med skylda her.

[Lillemus]

Jeg er helt enig med de to andre som har svart - her må det helt klart være bil2 som ikke har sjekket at bil3 sto langt nok unna. Vanskelig å vri seg unna at man har rygget på noen som sto stille... Og som en av de andre sa - dersom bil2 også hadde begynt å rygge så kan ikke vedkommende sjåfør klage på at h*n ikke visste at bil1 rygget!

[kaffepiken]

Bil 2 har skylden.

[Lotte :o)]

Bil 2 har skylda.

[morsan]

Så lenge bil 2 faktisk setter bilen i revers og begynner å rygge, så kan han vel ikke klage over at han ikke hadde fått med seg at bil 1 rygget. Da er det bil 2 sitt ansvar at han rygget inn i bil 3.

Enig.

[Gjest ikke alltid så enkelt]

Så lenge bil 2 faktisk setter bilen i revers og begynner å rygge, så kan han vel ikke klage over at han ikke hadde fått med seg at bil 1 rygget. Da er det bil 2 sitt ansvar at han rygget inn i bil 3.

Men jeg har selv opplevd å måtte rygge i full fart for å komme meg unna bilen foran som plutselig rygget bakover. Selvsagt burde man være kald og heller stå stille og få bilen foran i "fanget", for å slippe å få tildelt skyld. Men instinktvis vil man jo prøve å unngå kollisjon, og håper at bilene bak reagerer like fort som en selv gjør, og rygger videre bakover.

[morsan]

Den gang jeg tok lappen var i alle fall den som rygget på en annen skyldig. Om ikke bil 1 er borti noen av de andre to bilene, så kan man neppe regne med at vedkommende vil ta på seg noen skyld, å forvente det er da urimelig. Mulig vedkommende kunne gitt bedre tegn, men det er liksom ikke annet enn ryggelys som viser at man rygger uansett. Om fører av bil 1 skulle gitt bedre signal om at h*n begynte å rygge så kan man kanskje hevde at de andre to burde fulgt bedre med? Tror nok det blir vanskelig for bil 2 å ikke ende opp med skylda her.

Jeg er enig i at dette må væfre bil nr 2 sin skyld.

Men jeg ville bare kommentere denne setningen: ''Om ikke bil 1 er borti noen av de andre to bilene, så kan man neppe regne med at vedkommende vil ta på seg noen skyld, å forvente det er da urimelig.''

Det er fullt ut mulig å få skylden uten at man er borti noen av bilene.

Et selvopplevd eksempel fra da jeg var barn: Foreldrene mine lå bak en traktor på forkjørsvei, og la seg ut for å kjøre forbi, da en trailer plutselig vrengte ut i forkjørsveien fra høyre og inn på det feltet der foreldrene mine lå i forbikjøringsposisjon.

Traktoren bråbremsa samtidig som foreldrene mine slengte seg inn til høyre igjen for å unngå å kræsje med traileren, og dulta da sammen med traktoren.

Traileren var ikke borti noen, men det var så åpnebart brudd på vikepliktsreglene at han fikk skylda.

[petter smart]

I praksis vil nok bil 2 få skylden da det var denne som rygget inn i bil 3.

Det blir noe meningsløst at bil 2 mener bil 1 burde gitt klarere signal om rygging. Bil 2 hadde tydeligvis fått det med seg da denne også rygget. Og uansett om bilen foran deg rygger mot deg så må du sjekke bak deg for å se om du kan rygge.

I utgangspunktet kunne bil 1 hatt et visst ansvar. Dersom en bil kjører slik at du må kræsje med noen andre for å unngå sammenstøt og dette sammenstøtet ville vært denne bilens ansvar, kan denne få minst delansvar. Men det er noe tvilsomt om en kan si at dette var tilfellet her. Bil 2 burde sjekket speilet og latt være å rygge når han så at det var en bil der. Hadde det da blitt en kræsj ville det vært bil 1 som rygget inn i bil 2 og dermed bil 1 sitt ansvar.

[mrxx]

Det er den som rygger som har skylda. I dette tilfelle er det bil 2 som forvolder skade på en annen bil ved sin rygging. Det hjelper ikke å skylde på at bil 1 rygger, så lenge denne bilen ikke kjørte inn i noen. Bil 2 burde ha sjekket om det det var noen bak han så han kunne rygge. Så lenge det var en hindring bak han så burde han enten ha rygget så langt som han kom og/eller tutet til bil 1.

Dette er ikke noe å lure på en gang.

Dette må være 3 kvinnfolk, hehe.

[mrxx]

Men jeg har selv opplevd å måtte rygge i full fart for å komme meg unna bilen foran som plutselig rygget bakover. Selvsagt burde man være kald og heller stå stille og få bilen foran i "fanget", for å slippe å få tildelt skyld. Men instinktvis vil man jo prøve å unngå kollisjon, og håper at bilene bak reagerer like fort som en selv gjør, og rygger videre bakover.

Jo, men det hjelper deg ikke en dritt så lenge du rygger inn i andre. Enten må du se hvor du rygger eller så må du stå stille og heller tute som faen til han som rygger.

[frosken]

Bil 2 er ansvarlig - tror jeg :-)

[Sofline]

Det er den som rygger som har skylda. I dette tilfelle er det bil 2 som forvolder skade på en annen bil ved sin rygging. Det hjelper ikke å skylde på at bil 1 rygger, så lenge denne bilen ikke kjørte inn i noen. Bil 2 burde ha sjekket om det det var noen bak han så han kunne rygge. Så lenge det var en hindring bak han så burde han enten ha rygget så langt som han kom og/eller tutet til bil 1.

Dette er ikke noe å lure på en gang.

Dette må være 3 kvinnfolk, hehe.

Hvorfor må det være tre kvinnfolk?

[Sofline]

Ryggeren har vikeplikt.

[Gjest det tror nå jeg]

Jeg er enig i at dette må væfre bil nr 2 sin skyld.

Men jeg ville bare kommentere denne setningen: ''Om ikke bil 1 er borti noen av de andre to bilene, så kan man neppe regne med at vedkommende vil ta på seg noen skyld, å forvente det er da urimelig.''

Det er fullt ut mulig å få skylden uten at man er borti noen av bilene.

Et selvopplevd eksempel fra da jeg var barn: Foreldrene mine lå bak en traktor på forkjørsvei, og la seg ut for å kjøre forbi, da en trailer plutselig vrengte ut i forkjørsveien fra høyre og inn på det feltet der foreldrene mine lå i forbikjøringsposisjon.

Traktoren bråbremsa samtidig som foreldrene mine slengte seg inn til høyre igjen for å unngå å kræsje med traileren, og dulta da sammen med traktoren.

Traileren var ikke borti noen, men det var så åpnebart brudd på vikepliktsreglene at han fikk skylda.

''Det er fullt ut mulig å få skylden uten at man er borti noen av bilene.''

Nå snakket jeg om akkurat denne situasjonen, ikke andre tenkte situasjoner som kan oppstå.

[hidi, the scorpion]

Jo, men det hjelper deg ikke en dritt så lenge du rygger inn i andre. Enten må du se hvor du rygger eller så må du stå stille og heller tute som faen til han som rygger.

Hva med denne da? Du kommer opp en skikkelig bratt bakke, det er skikkelig glatt, rundt en sving står en bil parkert i veibanen. Sjåføren har forlatt bilen midt i en bakke pga glatta. Du kommer deg rundt bilen og inn på egen bane, så mister dekkene grepet og du sklir bakover, og krasjer selvfølgelig i den parkerte bilen. Hvem har skylda?

[isbe]

Ryggeren har vikeplikt.

Ja - men både bil 1 og 2 rygget...

[frosken]

Ja - men både bil 1 og 2 rygget...

Men bil 1 kjørte ikke på en annen bil, såvidt jeg forsto.

[Orio]

Bil 2. Den rygget og kjørte inn i en annen bil. Den som rygger har vikeplikt.

Hvorfor mener de bil 1 har ansvaret?