Matte 4. klasse

[Dorthe]

Læreren bedriver en urettferdig nedvurdering av hjernen hans samt evnen til å takle en liten utfordring.

Stå på! Smyg deg inn om natten og tømm cola i alle kalkisene!

mvh

Hehe

[Piraye]

Selve regneoperasjonen burde de kunne få til. Men jeg mener at den andre oppgaven er feil satt opp.

''

4x6+7 = 24 + 7 = 31

8+9x6 = 17 x 6 = 102

mens det de nok egentlig mener er:

8 + (9x6) = 8 + 54 = 62

''

Flersifret multiplikkasjon er vel heftig i fjerde klasse. Å innføre paranteser blir også i overkant. Å bruke en skrivemåte som faktisk er helt feil, er på trynet om det er gjort bevisst. Like ille som å lære barn feilstaving for å forenkle norsken.

Den siste oppgaven er av typen som får meg til å sende e-post til læreren eller forlaget.

mvh

I matematikk multipliserer man alltid før man adderer, såfremt ikke paranteser er brukt. Da regner man ut parantesene først. Så om man skriver:

8+9x6 =62

eller

8 + (9x6) = 62

er i utgangspunktet samme sak. Man trenger ikke paranteser her så lenge man bruker regnereglene. (Og såfremt ikka fasiten sier 8+9x6 =102, for da skulle det stått (8+9)x6 =102). Sannsynligvis lærer ungene med disse gitte oppgavene at man skal multiplisere først. Bare info før du hisser på deg en eller annen matematiker. ;-)

[PieLill]

Hehe

Etterpå kan ungene få i oppgave å beregne det økonomiske tapet ødeleggelsen innebærer, samt gjøre kalkyler for tidsbruk ved ulike regnestykker med og uten kalkulator. Disse prognosene vil selvsagt være under stadig endring i og med at hjernen får bedre teknikk og kondis under slike straffeeksersiser.

Så da får de beregne redusert tidsbruk per oppgave i proposjon til antall øvinge utført uten kalkis. Til slutt bør de finne skjæringspunktet der man har oppøvd slike ferdigheter at hjernen er raskere enn knappeskiva.

Og når de har gjort denne siste oppgaven er sikkert dette skjæringspunktet passert for lengst i RL og du slipper å erstatte ødeleggelsene! Du vil tvert imot motta en påskjønnelse for din pedagogiske innsats.

Hvem har sagt at litt cola behøver å være så skadelig for barn.

Så nå kan de finne ut hvor mye cola som må til for å få en hel ungdomsskole til å bruke hodet i stedet.

Monstermamma slår til igjen!

mvh

[PieLill]

I matematikk multipliserer man alltid før man adderer, såfremt ikke paranteser er brukt. Da regner man ut parantesene først. Så om man skriver:

8+9x6 =62

eller

8 + (9x6) = 62

er i utgangspunktet samme sak. Man trenger ikke paranteser her så lenge man bruker regnereglene. (Og såfremt ikka fasiten sier 8+9x6 =102, for da skulle det stått (8+9)x6 =102). Sannsynligvis lærer ungene med disse gitte oppgavene at man skal multiplisere først. Bare info før du hisser på deg en eller annen matematiker. ;-)

Jeg tror faktisk vi alltid brukte paranteser, enkelt og greit. Men det er lenge siden det....

Uansett bør man da forklare reglene i stedet for å bedrive intuitivitesleker med hodene til barna.

mvh

[Dorthe]

Etterpå kan ungene få i oppgave å beregne det økonomiske tapet ødeleggelsen innebærer, samt gjøre kalkyler for tidsbruk ved ulike regnestykker med og uten kalkulator. Disse prognosene vil selvsagt være under stadig endring i og med at hjernen får bedre teknikk og kondis under slike straffeeksersiser.

Så da får de beregne redusert tidsbruk per oppgave i proposjon til antall øvinge utført uten kalkis. Til slutt bør de finne skjæringspunktet der man har oppøvd slike ferdigheter at hjernen er raskere enn knappeskiva.

Og når de har gjort denne siste oppgaven er sikkert dette skjæringspunktet passert for lengst i RL og du slipper å erstatte ødeleggelsene! Du vil tvert imot motta en påskjønnelse for din pedagogiske innsats.

Hvem har sagt at litt cola behøver å være så skadelig for barn.

Så nå kan de finne ut hvor mye cola som må til for å få en hel ungdomsskole til å bruke hodet i stedet.

Monstermamma slår til igjen!

mvh

Men jeg tror det er mange av de som er helt unge som ikke kan gangetabellen. Har du ikke sett butikkansatte når de skal gi tilbake penger? Ting koster 84 kroner og du gir dem en hundrelapp og en femmer og dermed går det helt rundt i hue på endel av dem. De kan simpelt hen ikke hoderegne.

[Piraye]

Jeg tror faktisk vi alltid brukte paranteser, enkelt og greit. Men det er lenge siden det....

Uansett bør man da forklare reglene i stedet for å bedrive intuitivitesleker med hodene til barna.

mvh

Hver sine morsomheter. Som sagt, begge deler er like rett så her kan man velge og vrake. Og så lenge man skjønner poenget med en parantes, så er det jo også enklere for da ser man det umiddelbart. Men bruker man paranteser trenger man ikke lære regneregelen at multiplikasjon kommer før addisjon....

Og for alt vi vet kan det jo fort være at det allerede er forklart i klassen til den ungen. Titt og ofte lar man alle lure regler man lærte i timen ligge igjen når man går ut døra av klasserommet. Det kan jeg med handa på hjertet bekrefte... :-)

[PieLill]

Men jeg tror det er mange av de som er helt unge som ikke kan gangetabellen. Har du ikke sett butikkansatte når de skal gi tilbake penger? Ting koster 84 kroner og du gir dem en hundrelapp og en femmer og dermed går det helt rundt i hue på endel av dem. De kan simpelt hen ikke hoderegne.

Sørgelig, for de kan jo virke regelrett dumme. Men så er det bare matteundervisningen som har vært dust.

De vil også stille seg opp å telle hvert enkelt for å finne ut hvor mange frimerker de har når de har et ark på 3x4.

Håper og tror at forståelse-er-nok-pendelen er i ferd med å snu.

mvh

[Dorthe]

Sørgelig, for de kan jo virke regelrett dumme. Men så er det bare matteundervisningen som har vært dust.

De vil også stille seg opp å telle hvert enkelt for å finne ut hvor mange frimerker de har når de har et ark på 3x4.

Håper og tror at forståelse-er-nok-pendelen er i ferd med å snu.

mvh

Det snur nok hvis noen skjønner vitsen. "Alle" bruker jo kalkulator nå. Klart det er viktig og kunne regne på kalkulator men jeg synes det er viktigere å kunne regne i hodet litt også

[Gjest iris36]

Men jeg tror det er mange av de som er helt unge som ikke kan gangetabellen. Har du ikke sett butikkansatte når de skal gi tilbake penger? Ting koster 84 kroner og du gir dem en hundrelapp og en femmer og dermed går det helt rundt i hue på endel av dem. De kan simpelt hen ikke hoderegne.

Uff jeg er visst like gåen i hodet som de unge som ikke kan hoderegning. Eller det er sent på natten...? Hvorfor gi en femkroning i tillegg hvis noe koster 84 kroner? Hvis det koster 85 er jeg med. Da gir jeg også gjerne en femmer for å få 20 igjen.

Sukk. Kunne visst ikke stått i butikk jeg!

[PieLill]

Hver sine morsomheter. Som sagt, begge deler er like rett så her kan man velge og vrake. Og så lenge man skjønner poenget med en parantes, så er det jo også enklere for da ser man det umiddelbart. Men bruker man paranteser trenger man ikke lære regneregelen at multiplikasjon kommer før addisjon....

Og for alt vi vet kan det jo fort være at det allerede er forklart i klassen til den ungen. Titt og ofte lar man alle lure regler man lærte i timen ligge igjen når man går ut døra av klasserommet. Det kan jeg med handa på hjertet bekrefte... :-)

Det er derfor de lure reglene bør stå i mattebøkene!

Mine unger har hatt mattebøker av typen kenguru der det plutselig kan smette inn f.eks. en enkelt tallinje uten forklaring eller begrunnelse, så får vi bare forsøke å finne ut hva vi skal gjøre med dem. Så går det kanskje 30 sider til den neste tallinjen plutselig helt umotivert spretter fram og forvirringen er nøyaktig like stor som første gang.

Så er den matteboken slik jeg tror, kom disse oppgavene uten forklaring. Og foreldre som er rustne i mattereglene sitter og klør seg i hodet.

Heldigvis har skolen byttet til et mer vettugt, grundig og systematisk læreverk. Og det merkes at ungene lærer betydelig mer og liker matten langt bedre.

Jeg er fanatisk tilhenger av orden, system og grundighet når man skal lære bort noe. Det funker alltid best. Hvilket system som fungerer best for den enkelte, er individuelt. Men et eller annet system er alltid bedre enn det kaos som preger en del av dagens lærebøker.

mvh

[Gjest iris36]

Det er derfor de lure reglene bør stå i mattebøkene!

Mine unger har hatt mattebøker av typen kenguru der det plutselig kan smette inn f.eks. en enkelt tallinje uten forklaring eller begrunnelse, så får vi bare forsøke å finne ut hva vi skal gjøre med dem. Så går det kanskje 30 sider til den neste tallinjen plutselig helt umotivert spretter fram og forvirringen er nøyaktig like stor som første gang.

Så er den matteboken slik jeg tror, kom disse oppgavene uten forklaring. Og foreldre som er rustne i mattereglene sitter og klør seg i hodet.

Heldigvis har skolen byttet til et mer vettugt, grundig og systematisk læreverk. Og det merkes at ungene lærer betydelig mer og liker matten langt bedre.

Jeg er fanatisk tilhenger av orden, system og grundighet når man skal lære bort noe. Det funker alltid best. Hvilket system som fungerer best for den enkelte, er individuelt. Men et eller annet system er alltid bedre enn det kaos som preger en del av dagens lærebøker.

mvh

Det burde absolutt vært innføring for foreldre. Man trenger oppdatering. Og jeg vrir meg i hodet altfor ofte dessverre når jeg skal hjelpe ungen. Skulle hatt en nettside som var god å gå inn på i mangel av gode forklaringer i lærebøkene. Noe oversiktlig og greit.

[PieLill]

Det snur nok hvis noen skjønner vitsen. "Alle" bruker jo kalkulator nå. Klart det er viktig og kunne regne på kalkulator men jeg synes det er viktigere å kunne regne i hodet litt også

Problemet er at når for mye overlates til tenkemaskiner har man en lei tendens til å glemme hva det egentlig er maskinen gjør for en. Dvs. på sikt svekker det matteforståelsen.

mvh

[PieLill]

Det burde absolutt vært innføring for foreldre. Man trenger oppdatering. Og jeg vrir meg i hodet altfor ofte dessverre når jeg skal hjelpe ungen. Skulle hatt en nettside som var god å gå inn på i mangel av gode forklaringer i lærebøkene. Noe oversiktlig og greit.

Jeg synes faktisk at lærebøkene skal være nettopp det; _lære_bøker_, ikke gjettebøker. En god mattebok skal minimum kunne gjøre læreren overflødig for de flinkeste elevene.

Hadde et slikt læreverk på videregående. Trengte du å friske opp noe tok det sekunder å finne i boka. Oversikt, systematikk... Sukk, mimre.

mvh

[PieLill]

Uff jeg er visst like gåen i hodet som de unge som ikke kan hoderegning. Eller det er sent på natten...? Hvorfor gi en femkroning i tillegg hvis noe koster 84 kroner? Hvis det koster 85 er jeg med. Da gir jeg også gjerne en femmer for å få 20 igjen.

Sukk. Kunne visst ikke stått i butikk jeg!

Fordi man ikke hadde fire kronestykker i lommeboka, men en femmer og ville ha minst mulig mynter, samt gjøre hele greia enklre? (Hvilket det ikke blir om stakkaren bak kassen besvimer av hodestress og forvirring.)

;-)

mvh

[Gjest iris36]

Jeg synes faktisk at lærebøkene skal være nettopp det; _lære_bøker_, ikke gjettebøker. En god mattebok skal minimum kunne gjøre læreren overflødig for de flinkeste elevene.

Hadde et slikt læreverk på videregående. Trengte du å friske opp noe tok det sekunder å finne i boka. Oversikt, systematikk... Sukk, mimre.

mvh

Ja hadde det bare vært så vel! Jeg hadde et læreverk som var slik. Og husker godt oppdagelsen av det. Jeg var nemlig en slik som lærer best ved å sitte for meg selv, lese, forstå. Ikke tavleundervisning. For første gang begynte det å løsne i matte for meg. Men ungene har ikke en slik bok, og jeg vrir meg i hodet. Og det gjør de også når moderen ikke kan hjelpe tvert.

[Gjest iris36]

Fordi man ikke hadde fire kronestykker i lommeboka, men en femmer og ville ha minst mulig mynter, samt gjøre hele greia enklre? (Hvilket det ikke blir om stakkaren bak kassen besvimer av hodestress og forvirring.)

;-)

mvh

Så enten får en 20 kroner pluss et kronestykke. Eller en tier, en femmer og et kronestykke. Ikke store forskjellen spør du meg. Men ..men.. Hvis en har veldig liten lommebok kanskje. Jeg liker å ha litt femmere, tiere og 20 kronere i lommeboka selv.

[PieLill]

Ja hadde det bare vært så vel! Jeg hadde et læreverk som var slik. Og husker godt oppdagelsen av det. Jeg var nemlig en slik som lærer best ved å sitte for meg selv, lese, forstå. Ikke tavleundervisning. For første gang begynte det å løsne i matte for meg. Men ungene har ikke en slik bok, og jeg vrir meg i hodet. Og det gjør de også når moderen ikke kan hjelpe tvert.

Gode lærebøker er en nærmest religiøs nytelse. Det motsatt er...

Har du tatt opp dine synspunkter på lærebøkene med skolen.

Jeg har gode erfaringe med det, og har flere ganger opplevd at mine meninger er nokså lik mange andres, inkludert læreren. Slik kan det bli positive forandringer av.

Mange lærere har en herlig evne til å bry seg mer om hva som fungerer i praksiss enn nymotens pedagogiske høyhelligheter.

;-)

mvh

[Piraye]

Det er derfor de lure reglene bør stå i mattebøkene!

Mine unger har hatt mattebøker av typen kenguru der det plutselig kan smette inn f.eks. en enkelt tallinje uten forklaring eller begrunnelse, så får vi bare forsøke å finne ut hva vi skal gjøre med dem. Så går det kanskje 30 sider til den neste tallinjen plutselig helt umotivert spretter fram og forvirringen er nøyaktig like stor som første gang.

Så er den matteboken slik jeg tror, kom disse oppgavene uten forklaring. Og foreldre som er rustne i mattereglene sitter og klør seg i hodet.

Heldigvis har skolen byttet til et mer vettugt, grundig og systematisk læreverk. Og det merkes at ungene lærer betydelig mer og liker matten langt bedre.

Jeg er fanatisk tilhenger av orden, system og grundighet når man skal lære bort noe. Det funker alltid best. Hvilket system som fungerer best for den enkelte, er individuelt. Men et eller annet system er alltid bedre enn det kaos som preger en del av dagens lærebøker.

mvh

Som regel er prinsippet med sånne uforståelige linjer; "dette har vi lært tidligere, gidder ikke bruke mer tid på det". Så de stakkarene som ikke fikk det med seg første gangen er mer eller mindre "fucked" siden det aldri står navn på de "geniale" prinsippene som brukes som ledd i andre operasjoner. Og derav selvfølgelig ikke skjønner de nye operasjonene. Ikke for å skuffe, men det der med uforståelige linjer bedrer seg søren ikke uansett hvor langt opp i matte du kommer. Det er irriterende og demotiverende, jepp!

Dog er det et til nå ukjent fenomen, har forfatterne bomma kraftig på boka si. Men som oftest er det noe man har lært tidligere...

[PieLill]

Så enten får en 20 kroner pluss et kronestykke. Eller en tier, en femmer og et kronestykke. Ikke store forskjellen spør du meg. Men ..men.. Hvis en har veldig liten lommebok kanskje. Jeg liker å ha litt femmere, tiere og 20 kronere i lommeboka selv.

Vet ikke om det gjelder for Dorthe, men for noen er det nærmest en ryggmargsrefleks å alltid sørge for å få færrest mulig mynter tilbake.

Det skal ikke mange kontantbetalinger til før lommeboka flommer over av lommerusk.

mvh

[PieLill]

Som regel er prinsippet med sånne uforståelige linjer; "dette har vi lært tidligere, gidder ikke bruke mer tid på det". Så de stakkarene som ikke fikk det med seg første gangen er mer eller mindre "fucked" siden det aldri står navn på de "geniale" prinsippene som brukes som ledd i andre operasjoner. Og derav selvfølgelig ikke skjønner de nye operasjonene. Ikke for å skuffe, men det der med uforståelige linjer bedrer seg søren ikke uansett hvor langt opp i matte du kommer. Det er irriterende og demotiverende, jepp!

Dog er det et til nå ukjent fenomen, har forfatterne bomma kraftig på boka si. Men som oftest er det noe man har lært tidligere...

Når du går i første klasse og blir presentert for den første tallinjen i din aller første mattebok, er det rimelig å anta at et stort flertall av ungene ikke i vesentlig grad tidligere har fått forklart hva man bruker en rett linje med mange tversovestreker på og tall nedenfor til.

Og selv om jeg prinsippielt ser stor nytteverdi av talllinjer, var det klin umulig for meg å skjønne hva den pedagogiske og matetmatiske nytten var av den tallinjen var på akkurat den siden.

Dette lærerverket hoppet som skremte kaniner fra tema til tema uten å noen gang gå dypt nok inn i stoffet til at det ble videre meningsfullt enten du var sterk eller svak i matte.

Nye ting ble ofte introdusert ved at det umotivert dukket opp litt her og der. Førstklassebøkene inneholdt etter hva jeg huske tre løsrevne tallinjer som kom og forsvant uten at noen helt kunne forstå hvordan eller hvorfor.

Boken inneholdt ikke forklaringer og ferdig med det. Ungene skulle visst observere seg fram til alt. Iblant hadde selv læreren problemer med å finne ut hva oppgavene gikk ut på.

Som sagt har heldigvis skolen byttet ut disse lærebøkene. Og det er enorm forskjell på ungenes innlærig, interesse og trivsel.

Som mor er jeg lykkelig over å få bruke tiden på noe som jeg faktsik ser læringsnytten av.

mvh