Matte 4. klasse

[Piraye]

Når du går i første klasse og blir presentert for den første tallinjen i din aller første mattebok, er det rimelig å anta at et stort flertall av ungene ikke i vesentlig grad tidligere har fått forklart hva man bruker en rett linje med mange tversovestreker på og tall nedenfor til.

Og selv om jeg prinsippielt ser stor nytteverdi av talllinjer, var det klin umulig for meg å skjønne hva den pedagogiske og matetmatiske nytten var av den tallinjen var på akkurat den siden.

Dette lærerverket hoppet som skremte kaniner fra tema til tema uten å noen gang gå dypt nok inn i stoffet til at det ble videre meningsfullt enten du var sterk eller svak i matte.

Nye ting ble ofte introdusert ved at det umotivert dukket opp litt her og der. Førstklassebøkene inneholdt etter hva jeg huske tre løsrevne tallinjer som kom og forsvant uten at noen helt kunne forstå hvordan eller hvorfor.

Boken inneholdt ikke forklaringer og ferdig med det. Ungene skulle visst observere seg fram til alt. Iblant hadde selv læreren problemer med å finne ut hva oppgavene gikk ut på.

Som sagt har heldigvis skolen byttet ut disse lærebøkene. Og det er enorm forskjell på ungenes innlærig, interesse og trivsel.

Som mor er jeg lykkelig over å få bruke tiden på noe som jeg faktsik ser læringsnytten av.

mvh

Flott at skrota de da. :-)

[Piraye]

Når du går i første klasse og blir presentert for den første tallinjen i din aller første mattebok, er det rimelig å anta at et stort flertall av ungene ikke i vesentlig grad tidligere har fått forklart hva man bruker en rett linje med mange tversovestreker på og tall nedenfor til.

Og selv om jeg prinsippielt ser stor nytteverdi av talllinjer, var det klin umulig for meg å skjønne hva den pedagogiske og matetmatiske nytten var av den tallinjen var på akkurat den siden.

Dette lærerverket hoppet som skremte kaniner fra tema til tema uten å noen gang gå dypt nok inn i stoffet til at det ble videre meningsfullt enten du var sterk eller svak i matte.

Nye ting ble ofte introdusert ved at det umotivert dukket opp litt her og der. Førstklassebøkene inneholdt etter hva jeg huske tre løsrevne tallinjer som kom og forsvant uten at noen helt kunne forstå hvordan eller hvorfor.

Boken inneholdt ikke forklaringer og ferdig med det. Ungene skulle visst observere seg fram til alt. Iblant hadde selv læreren problemer med å finne ut hva oppgavene gikk ut på.

Som sagt har heldigvis skolen byttet ut disse lærebøkene. Og det er enorm forskjell på ungenes innlærig, interesse og trivsel.

Som mor er jeg lykkelig over å få bruke tiden på noe som jeg faktsik ser læringsnytten av.

mvh

Og godnatt herfra. Matteeksamen imorgen klokken 9. ;-)

[PieLill]

Flott at skrota de da. :-)

Men bøkene er fortsatt i salg og brukes på mange skoler.

Slikt kan få meg til å ønske meg tilbake til bokbålenes tid...

Selvsagt glad for at skolen tok affære, men jeg er fortsatt indignert over at dyrebare skolemidler går til å kjøpe slikt møl.

Jeg savner en solid offentlig debatt på kvaliteten på lærebøkene som brukes i skolen og fornuften i en del av de nymotens pedagogiske prinsippene som tres nedover hodene på både elever, lærere og foreldre.

En god lærebok kan for mange erstatte en dårlig lærer. Men det er langt tyngre for en lærer å kompensere for en lærebok som mangler mål og mening med mindre læreren skal finne opp hjulet på nytt og lage alt selv.

I min karriære som mor, har jeg fortsatt til gode å personlig støte på en håpløs lærer. Men jeg har for lengst kommet ut av tellingen på lærebøker man ikke lærer stort av. Slik jeg erindrer min egen skolegang, var denne statistikken da motsatt, selv om jeg stort sett har vært heldig med lærerne.

mvh

[PieLill]

Og godnatt herfra. Matteeksamen imorgen klokken 9. ;-)

Lykke til!

mvh

[Speak]

Jeg har bare en 3. klassing, men synes ikke dette virker avskrekkende i det hele tatt. Ho kan jo ikke gangetabellen enda (men forstår prinsippet så ho klarer å finne svaret). Med en 2 minutters opplæring tror jeg ho hadde klart disse stykkene nå.

Viktig å tenke på at det skal være utfordringer for alle i klassen.

[Lisabeth]

I matematikk multipliserer man alltid før man adderer, såfremt ikke paranteser er brukt. Da regner man ut parantesene først. Så om man skriver:

8+9x6 =62

eller

8 + (9x6) = 62

er i utgangspunktet samme sak. Man trenger ikke paranteser her så lenge man bruker regnereglene. (Og såfremt ikka fasiten sier 8+9x6 =102, for da skulle det stått (8+9)x6 =102). Sannsynligvis lærer ungene med disse gitte oppgavene at man skal multiplisere først. Bare info før du hisser på deg en eller annen matematiker. ;-)

Fasiten var korrekt, det er nå en liten trøst.

Men:

det er ikke nevnt noe sted i boka at mulitiplikasjon/divisjon har rang foran addisjon/subtraksjon. Det er jo ikke akkurat noe ungene vet før de har lært det, så hvorfor i all verden setter de det opp i oppgavene? Det lurer jeg veldig på.

I tillegg (og nesten enda mer viktig): hvorfor blander de inn slike momenter når ungene driver å øver inn selve gangetabellen? Jeg skjønner ikke at det har noen positiv effekt på læringseffekten. Ungene blir selvfølgelig frustrert når de får feil svar. Mange foreldre (det ser vi jo her også) vet heller ikke hvorfor svaret er som det er; og det gjør jo at jeg lurer enda mer på hvorfor læreverket forventer at en 9-åring skal vite det.

Det er greit å lage noen oppgaver vanskeligere, men ungene bør jo ha en bitteliten sjans for å kunne resonnere seg fram til riktig løsning. Mener jeg.

[Lisabeth]

Hvilket læreverk er det forresten?

mvh

Etter å ha lest om kanin- og kenguru-boka di, lurer jeg nesten på om dere har hatt den samme: Abakus (Det er rett nok en hund) Aschehoug forlag

[Lisabeth]

Jeg har bare en 3. klassing, men synes ikke dette virker avskrekkende i det hele tatt. Ho kan jo ikke gangetabellen enda (men forstår prinsippet så ho klarer å finne svaret). Med en 2 minutters opplæring tror jeg ho hadde klart disse stykkene nå.

Viktig å tenke på at det skal være utfordringer for alle i klassen.

Det er ikke gangestykkene jeg tenkter på, men at barnet skal skjønne at gangeoperasjonen har rang foran plussoperasjonen selv om plussoperasjonen står foran gangeoperasjonen (puh!)

[Piraye]

Fasiten var korrekt, det er nå en liten trøst.

Men:

det er ikke nevnt noe sted i boka at mulitiplikasjon/divisjon har rang foran addisjon/subtraksjon. Det er jo ikke akkurat noe ungene vet før de har lært det, så hvorfor i all verden setter de det opp i oppgavene? Det lurer jeg veldig på.

I tillegg (og nesten enda mer viktig): hvorfor blander de inn slike momenter når ungene driver å øver inn selve gangetabellen? Jeg skjønner ikke at det har noen positiv effekt på læringseffekten. Ungene blir selvfølgelig frustrert når de får feil svar. Mange foreldre (det ser vi jo her også) vet heller ikke hvorfor svaret er som det er; og det gjør jo at jeg lurer enda mer på hvorfor læreverket forventer at en 9-åring skal vite det.

Det er greit å lage noen oppgaver vanskeligere, men ungene bør jo ha en bitteliten sjans for å kunne resonnere seg fram til riktig løsning. Mener jeg.

Det er for dårlig om de har slike oppgaver uten at det står at multiplikasjon har rang over addisjon. Jepp enig der. Unger er heller ikke tankelesere.

Men er litt uenig i det der å drive å "blande inn" dette når de skal lære gangetabellen. Når man lærer om gangetabellen så lærer man jo også å bruke den. For -bruker- man gangetabellen så vil jo den oppgaven bare bestå av 2 ledd og addisjon, og det har de sikkert holdt mye på med. Og lærer man gangetabellen så kan man identifisere og plukke ut 9*6=54 og oppgaven blir; 8+9*6=8+54=62. 8+54=62 og liknende oppgaver er sikkert noe de har holdt endel på med. Men igjen.........det forutsetter jo at man vet hva man skal gjøre først i et stykke der både addisjon og multiplikasjon forekommer..............

[PieLill]

Etter å ha lest om kanin- og kenguru-boka di, lurer jeg nesten på om dere har hatt den samme: Abakus (Det er rett nok en hund) Aschehoug forlag

Nei, den er jeg nok lykkelig spart for og har ingen erfaring med.

Men en del av lærebøkene ungene har hatt, inkludert det første matteverket, har fått meg til å tenke at bokbål kanskje ikke er så dumt allikevel...

;-)

Heldigvis prioriterer skolen mål før middel og driver løpende evaluering av læreverk.

mvh

[PieLill]

Fasiten var korrekt, det er nå en liten trøst.

Men:

det er ikke nevnt noe sted i boka at mulitiplikasjon/divisjon har rang foran addisjon/subtraksjon. Det er jo ikke akkurat noe ungene vet før de har lært det, så hvorfor i all verden setter de det opp i oppgavene? Det lurer jeg veldig på.

I tillegg (og nesten enda mer viktig): hvorfor blander de inn slike momenter når ungene driver å øver inn selve gangetabellen? Jeg skjønner ikke at det har noen positiv effekt på læringseffekten. Ungene blir selvfølgelig frustrert når de får feil svar. Mange foreldre (det ser vi jo her også) vet heller ikke hvorfor svaret er som det er; og det gjør jo at jeg lurer enda mer på hvorfor læreverket forventer at en 9-åring skal vite det.

Det er greit å lage noen oppgaver vanskeligere, men ungene bør jo ha en bitteliten sjans for å kunne resonnere seg fram til riktig løsning. Mener jeg.

Jeg synes godt de kan blande inn slike oppgaver. Eller mer presist, legge inn en del slike oppgaver som et eget punkt.

Men slengere av andre ting, når de holder på å lære seg noe nytt, er som regel bare distraherende og frustrerende. Som repetisjon oppsummering kan man heller gi blandede oppgaver når stoffet er mer bearbeidet.

Det er også viktig at bøkene legges opp slik at _alle_ barna kan få en mestringsfølelse. Da er det som regel best å gruppere enklere og vanskeligere stoff hver for seg.

mvh

[PieLill]

Det er ikke gangestykkene jeg tenkter på, men at barnet skal skjønne at gangeoperasjonen har rang foran plussoperasjonen selv om plussoperasjonen står foran gangeoperasjonen (puh!)

Dette er jo egentlig en formelt vedtatt skrivemåte og har lite med "mattelogisk" tenkning å gjøre. Det er noe man ikke kan vite uten å ha blitt fortalt det. Og som man kan glemme i løpet av årene... Ergre ergre.

Jeg er enig i at det er tøys å bringe dette inn mens ungene svetter over gangetabellen, og til og med uten å fortelle det.

Vår bok brukte i 4 klasse konsekvent multiplikkasjon før addisjon og det ble aldri et problem hverken for store eller små.

mvh

[Speak]

Det er ikke gangestykkene jeg tenkter på, men at barnet skal skjønne at gangeoperasjonen har rang foran plussoperasjonen selv om plussoperasjonen står foran gangeoperasjonen (puh!)

En gang må dette læres også, så hvorfor ikke i 4. klasse? Det er jo ikke akkurat noen stor heksekunst.