Er du for eller imot aktivdødshjelp?

[Sofline]

Jeg er definitivt imot! Jeg er imot fri abort også.

Ingen mennesker på denne jord, bør føle press av utenforstående. Alle rundt den døende eller kvinner som vil ta abort er utenforstående.

Den eneste som vil lide/dø er vedkommende! Og INGEN av oss kan sette oss selv i den posisjonen!

Men man skal kunne tvinges til å få et barn man ikke ønsker?

[Orio]

''Aktiv dødshjelp straffes mildere enn andre drap, og så vidt jeg vet er det ingen som faktisk er blitt straffet for det.''

Jeg vet i hvert fall om en lege (var han britisk tro) som slapp ut etter mange år i fengsel for ikke så lenge siden.?

I Norge?

[Sofline]

I Norge?

Nei, jeg tror han var britisk, i hvert fall engelsktalende.

[Orio]

Nei, jeg tror han var britisk, i hvert fall engelsktalende.

Jeg siktet til lover og praksis i Norge, hvordan det er ellers i verden vet jeg lite om.

[Dorthe]

Jeg har ikke tenkt så veldig mye over det, men jeg tror nok jeg er imot. Jeg skjønner godt hvorfor noen ønsker det, men jeg tror kanskje at enkelte ville følt seg presset til det for å ikke belaste sine nærmeste mer, hvis det var lovlig.

Du har et veldig godt poeng der. Det tror jeg er nesten den eneste grunnen til at jeg er i mot.

[Gjest hakkemeråsinå]

Jeg siktet til lover og praksis i Norge, hvordan det er ellers i verden vet jeg lite om.

Søk på Arnfinn Nesset på nettet.. Der finner du nok litt om norsk praksis..Der gjaldt det medisiner som hadde en kvelende effekt, så de var jo makabert. men, mange døde.

[frosken]

Jeg har ikke tenkt så veldig mye over det, men jeg tror nok jeg er imot. Jeg skjønner godt hvorfor noen ønsker det, men jeg tror kanskje at enkelte ville følt seg presset til det for å ikke belaste sine nærmeste mer, hvis det var lovlig.

Og dette er et svært tungtveiende argument mot aktiv dødshjelp.

[Orio]

Jeg har ikke tenkt så veldig mye over det, men jeg tror nok jeg er imot. Jeg skjønner godt hvorfor noen ønsker det, men jeg tror kanskje at enkelte ville følt seg presset til det for å ikke belaste sine nærmeste mer, hvis det var lovlig.

Det er en av de største innvendingene jeg har også.

En annen er at jeg er redd det hadde blitt mindre fokus på lindrende behandling.

[frosken]

Søk på Arnfinn Nesset på nettet.. Der finner du nok litt om norsk praksis..Der gjaldt det medisiner som hadde en kvelende effekt, så de var jo makabert. men, mange døde.

Det Nesset drev med kan ikke kalles aktiv dødshjelp. Han drepte, uten å innhente samtykke fra de han drepte såvidt meg bekjent.

[frosken]

Det er en av de største innvendingene jeg har også.

En annen er at jeg er redd det hadde blitt mindre fokus på lindrende behandling.

Det er mye mindre kostnadskrevende å tilby aktiv dødshjelp enn god lindrende behandling. Hvis aktiv dødshjelp legaliseres, er jeg overbevist om at det vil bli enda vanskeligere å få tilstrekkelig med midler til å sørge for god lindrende behandling.

[Orio]

Søk på Arnfinn Nesset på nettet.. Der finner du nok litt om norsk praksis..Der gjaldt det medisiner som hadde en kvelende effekt, så de var jo makabert. men, mange døde.

Det var ikke snakk om aktiv dødshjelp. Han drepte gamle mennesker, som etter hans - egen - vurdering, ikke skulle leve lenger. Helt alminnelig drap, altså.

Med aktiv dødshjelp menes at mennesker som har en uhelbredelig sykdom, (og som er for syke til å begå selvmord) får hjelp av en annen til å ta livet av seg. Det ligger en enorm forskjell her, for å kalles aktiv dødshjelp er det ikke nok at den som dør er gammel og syk. Det skal være den syke selv som ønsker det.

[Sofline]

Du har et veldig godt poeng der. Det tror jeg er nesten den eneste grunnen til at jeg er i mot.

Det er vel egentlig også den eneste grunnen til at jeg er i mot tror jeg.

[Orio]

Det er mye mindre kostnadskrevende å tilby aktiv dødshjelp enn god lindrende behandling. Hvis aktiv dødshjelp legaliseres, er jeg overbevist om at det vil bli enda vanskeligere å få tilstrekkelig med midler til å sørge for god lindrende behandling.

Ja. Det er en av mine viktigste innvendinger. Den andre store innvendingen er at det er vanskelig å vite hva som ligger til grunn for ønsket om å dø. Er det noe den syke selv virkelig ønsker, eller er det frykt for å være en byrde for familien?

[Sofline]

Det er en av de største innvendingene jeg har også.

En annen er at jeg er redd det hadde blitt mindre fokus på lindrende behandling.

Også et godt poeng.

[frosken]

Det var ikke snakk om aktiv dødshjelp. Han drepte gamle mennesker, som etter hans - egen - vurdering, ikke skulle leve lenger. Helt alminnelig drap, altså.

Med aktiv dødshjelp menes at mennesker som har en uhelbredelig sykdom, (og som er for syke til å begå selvmord) får hjelp av en annen til å ta livet av seg. Det ligger en enorm forskjell her, for å kalles aktiv dødshjelp er det ikke nok at den som dør er gammel og syk. Det skal være den syke selv som ønsker det.

Har ikke sett at det stilles opp som en nødvendig forutsetning at personen ikke skal være i stand til å begå selvmord for at det skal kunne kalles aktiv dødshjelp?

[Orio]

Nettopp :-)

Temaet er ikke egnet for overfladiske diskusjoner eller enkle svar.

Enkle svar finnes ikke.

[Sofline]

Og dette er et svært tungtveiende argument mot aktiv dødshjelp.

I hvert fall den aller viktigste grunnen til at jeg er imot!

[Orio]

Har ikke sett at det stilles opp som en nødvendig forutsetning at personen ikke skal være i stand til å begå selvmord for at det skal kunne kalles aktiv dødshjelp?

Det er vel ingen formelle krav til hva som kan kalles "aktiv" dødshjelp. Egentlig var det bare en antagelse fra min side, at de som bistår ofte vil synes det er lettere hvis den syke selv gjennomfører handlingen, f.eks. svelger en dødelig dose piller eller setter sprøyten med morfin selv. Legen som har skaffet skrevet ut medisinene (i visshet om hva de skal brukes til) begår da "passiv" dødshjelp.

[Dorthe]

Det er vel ingen formelle krav til hva som kan kalles "aktiv" dødshjelp. Egentlig var det bare en antagelse fra min side, at de som bistår ofte vil synes det er lettere hvis den syke selv gjennomfører handlingen, f.eks. svelger en dødelig dose piller eller setter sprøyten med morfin selv. Legen som har skaffet skrevet ut medisinene (i visshet om hva de skal brukes til) begår da "passiv" dødshjelp.

Men hvordan kan man vite at pasienten ikke er under press fra sykehus og pårørende? Det blir jo helt feil hvis pasienten vil dø fordi h*n føler seg til byrde for omgivelsene. Jeg skjønner at mange vil dø pga smerter, men det finnes andre tilstander enn kreft og aids. Det finnes endel mennesker som trenger 24 timers stell og pleie som ikke vil dø men føler seg presset av omgivelsene til å gjøre det slutt. Slike tilstander vil vi vel egentlig ikke ha. I Nederland tar de livet av nyfødte, funksjonshemmede barn hvis foreldrene ønsker det. Det synes jeg er langt over grensa.

[Orio]

Men hvordan kan man vite at pasienten ikke er under press fra sykehus og pårørende? Det blir jo helt feil hvis pasienten vil dø fordi h*n føler seg til byrde for omgivelsene. Jeg skjønner at mange vil dø pga smerter, men det finnes andre tilstander enn kreft og aids. Det finnes endel mennesker som trenger 24 timers stell og pleie som ikke vil dø men føler seg presset av omgivelsene til å gjøre det slutt. Slike tilstander vil vi vel egentlig ikke ha. I Nederland tar de livet av nyfødte, funksjonshemmede barn hvis foreldrene ønsker det. Det synes jeg er langt over grensa.

Nå må jeg ha uttrykt meg fryktelig uklart. Igjen. Det du nevner er en av de viktigste grunnene til at jeg er imot aktiv dødshjelp. Den andre viktige grunnen er at jeg er redd lindrende behandling vil bli stadig mer nedprioritert.