Anke henlagt sak

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

For å ikke oute meg selv så skriver jeg ikke mitt ordentlige nick.

Jeg anmeldte en sak som nå har blitt henlagt pga manglende bevis. Dette mener jeg er helt på trynet for det finnes en rekke vitner (som de ikke har innkalt...), det har blitt tatt bilder som beviser hva som skjer og i tillegg så har gjerningspersonen innrømmet! Likevel så henlegger politiet saken med den begrunnelsen.

Det er ikke noen veldig alvorlig sak, men den er alvorlig nok for oss som er rammet. Dette er noe som fremdeles pågår og som politiet muntlig sier at ikke er akseptabelt og som også er ulovlig. Det er jo ikke den viktigste saken de har og derfor tror jeg at de har henlagt fordi de ikke har ressurser nok til etterforskning.

Første spm: Har ikke politiet lov til å skrive at de henlegger pga. manglende ressurser?

Jeg vurderer nå å anke henleggelsen fordi dette er viktig for min egen og mine nærmestes sikkerhet.

Siste spm: Hvordan skriver man en anke? Som et vanlig formelt brev der jeg påpeker at de ikke har innkalt vitner og at det finnes fotobevis osv? Eller bare sender jeg inn et brev der det står "jeg anker"? (Sånn satt litt på spissen altså...) Hvor detaljert skriver man et sånt brev?

Håper noen har mer peiling på dette enn meg for jeg har virkelig ingen! :-/

[Orio]

Det er mange grunner politiet bruker når de henlegger saker, bl. annet at det ikke er tilstrekkelig bevis. Når politiet/påtalemyndigheten bruker den begrunnelsen er det fordi de mener bevisene ikke vil holde i en rettssak.

"Anke" er formelt sett noe en bare kan gjøre med en dom, å henlegge en sak på grunn av manglende bevis er vedtak gjort av påtalemyndigheten, og kan gi grunnlag for klage.

Har du fått et brev om at saken er henlagt? Der skal det også stå hvordan du går frem for å klage, frist og hvor du skal sende klagen. Det vanlige er at klagen sendes til de som har fattet vedtaket, og de sender det videre med nødvendige papirer.

Du kan selvfølgelig nøye deg med å skrive "Jeg klager på at saken ble henlagt". De som behandler skal gå igjennom saken på nytt og foreta sin egen vurdering. Men hvis det er helt konkrete ting du mener burde vært gjort/burde vært tatt hensyn til, er det lurt å trekke frem det i klagen. Det er den eneste måten å være sikker på at dine synspunkter blir vurdert.

Et generelt råd er å være mest mulig saklig, unngå "jeg føler...", "jeg synes..." og lignende. Og ikke kom trekkende med en masse ting som slett ikke har med den konkrete klagen å gjøre.

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

Det er mange grunner politiet bruker når de henlegger saker, bl. annet at det ikke er tilstrekkelig bevis. Når politiet/påtalemyndigheten bruker den begrunnelsen er det fordi de mener bevisene ikke vil holde i en rettssak.

"Anke" er formelt sett noe en bare kan gjøre med en dom, å henlegge en sak på grunn av manglende bevis er vedtak gjort av påtalemyndigheten, og kan gi grunnlag for klage.

Har du fått et brev om at saken er henlagt? Der skal det også stå hvordan du går frem for å klage, frist og hvor du skal sende klagen. Det vanlige er at klagen sendes til de som har fattet vedtaket, og de sender det videre med nødvendige papirer.

Du kan selvfølgelig nøye deg med å skrive "Jeg klager på at saken ble henlagt". De som behandler skal gå igjennom saken på nytt og foreta sin egen vurdering. Men hvis det er helt konkrete ting du mener burde vært gjort/burde vært tatt hensyn til, er det lurt å trekke frem det i klagen. Det er den eneste måten å være sikker på at dine synspunkter blir vurdert.

Et generelt råd er å være mest mulig saklig, unngå "jeg føler...", "jeg synes..." og lignende. Og ikke kom trekkende med en masse ting som slett ikke har med den konkrete klagen å gjøre.

Takk for gode råd!

Jeg kan ikke forstå at det ikke er nok bevis i saken når det finnes mange vitner og politiet til og med har sett bilder. For meg virker det som om de ikke prioriterer saken, men at de skylder på dette med manglende bevis.

Men jeg har et spørsmål til: Dersom flere anmelder samme person eller jeg anmelder på nytt en annen gang, blir denne anmeldelsen med da eller slettes den liksom nå? Altså, hvis en person har mange små anmeldelser som henlegges, kan de samles til en dom når det blir mange nok?

[Orio]

Takk for gode råd!

Jeg kan ikke forstå at det ikke er nok bevis i saken når det finnes mange vitner og politiet til og med har sett bilder. For meg virker det som om de ikke prioriterer saken, men at de skylder på dette med manglende bevis.

Men jeg har et spørsmål til: Dersom flere anmelder samme person eller jeg anmelder på nytt en annen gang, blir denne anmeldelsen med da eller slettes den liksom nå? Altså, hvis en person har mange små anmeldelser som henlegges, kan de samles til en dom når det blir mange nok?

Det kan jeg ikke svare på, sånn på stående fot. Men jeg kan prøve å finne ut av det i løpet av helgen hvis du vil. I kveld er jeg for sliten til å tenke helt klart. :- )

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

Det kan jeg ikke svare på, sånn på stående fot. Men jeg kan prøve å finne ut av det i løpet av helgen hvis du vil. I kveld er jeg for sliten til å tenke helt klart. :- )

Takk! Veldig snilt av deg! :-)

[Nikki]

En klage på henleggelse skal til Statsadvokaten (eller Riksadvokaten dersom det er en statsadvoktat som har henlagt saken), men sendes via ditt politidistrikt. Fristen for dette fremgår av brevet du har mottatt - normalt 3 uker.

Du bør begrunne klagen din, og påpeke at de ikke kan ha vurdert de bevisene som er der når de henlegger etter bevisets stilling.

Politiet kan velge å ikke etterforske en sak pga .manglende ressurser.

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

En klage på henleggelse skal til Statsadvokaten (eller Riksadvokaten dersom det er en statsadvoktat som har henlagt saken), men sendes via ditt politidistrikt. Fristen for dette fremgår av brevet du har mottatt - normalt 3 uker.

Du bør begrunne klagen din, og påpeke at de ikke kan ha vurdert de bevisene som er der når de henlegger etter bevisets stilling.

Politiet kan velge å ikke etterforske en sak pga .manglende ressurser.

Takk for svar!

Det kan nok hende at de henla fordi de ikke har tid, men da synes jeg at de burde ha skrevet det. Det er derfor jeg lurte på om de kanskje ikke har lov til å skylde på ressursmangel i henleggelsesbrevet? At de med bevismangel er en standardfrase...?

[Orio]

Takk for gode råd!

Jeg kan ikke forstå at det ikke er nok bevis i saken når det finnes mange vitner og politiet til og med har sett bilder. For meg virker det som om de ikke prioriterer saken, men at de skylder på dette med manglende bevis.

Men jeg har et spørsmål til: Dersom flere anmelder samme person eller jeg anmelder på nytt en annen gang, blir denne anmeldelsen med da eller slettes den liksom nå? Altså, hvis en person har mange små anmeldelser som henlegges, kan de samles til en dom når det blir mange nok?

Når en sak er henlagt fordi det ikke har vært tilstrekkelig bevis til å reise straffesak må det dukke opp nye bevis for at saken skal bli åpnet. Det er ikke nok at det kommer en ny anmeldelse om et lignende lovbrudd. Det hjelper heller ikke i den nye saken at den det gjelder er blitt anmeldt for samme type lovbrudd tidligere. Det må alltid i hver enkelt sak være gode nok bevis. Det går ikke an å "legge sammen" flere anmeldelser på den måten du antyder.

En annen sak er at hvis samme person blir anmeldt for samme type lovbrudd mange ganger vil nok politiet etterforske grundigere enn hvis det er noe som er skjedd bare en gang.

Håper du forstår hva jeg mener, hvis ikke får du bare spørre. Så skal jeg prøve å komme med en bedre forklaring. :- )

[Nikki]

Takk for svar!

Det kan nok hende at de henla fordi de ikke har tid, men da synes jeg at de burde ha skrevet det. Det er derfor jeg lurte på om de kanskje ikke har lov til å skylde på ressursmangel i henleggelsesbrevet? At de med bevismangel er en standardfrase...?

Joda, det er i og for seg en standardfrase, og det er slettes ikke uvanlig at det brukes til tross for at de ikke engang har sett på bevisene. De kan også begrunne med prioriteringer osv, men det gjøres sjelden.

Det er bare å prøve - skjer ofte at statsadvokaten beordrer ny etterforskning i en sak.

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

Joda, det er i og for seg en standardfrase, og det er slettes ikke uvanlig at det brukes til tross for at de ikke engang har sett på bevisene. De kan også begrunne med prioriteringer osv, men det gjøres sjelden.

Det er bare å prøve - skjer ofte at statsadvokaten beordrer ny etterforskning i en sak.

Takk! Jeg kommer nok til å prøve meg for å se om de kan se (nøyere) på saken...

[Gjest Anonym i dag gitt ;)]

Når en sak er henlagt fordi det ikke har vært tilstrekkelig bevis til å reise straffesak må det dukke opp nye bevis for at saken skal bli åpnet. Det er ikke nok at det kommer en ny anmeldelse om et lignende lovbrudd. Det hjelper heller ikke i den nye saken at den det gjelder er blitt anmeldt for samme type lovbrudd tidligere. Det må alltid i hver enkelt sak være gode nok bevis. Det går ikke an å "legge sammen" flere anmeldelser på den måten du antyder.

En annen sak er at hvis samme person blir anmeldt for samme type lovbrudd mange ganger vil nok politiet etterforske grundigere enn hvis det er noe som er skjedd bare en gang.

Håper du forstår hva jeg mener, hvis ikke får du bare spørre. Så skal jeg prøve å komme med en bedre forklaring. :- )

Takk for svar Jeg skjønner!

Dette har ikke bare skjedd én gang så jeg håper at politiet skjønner at de må etterforske litt mer dersom jeg klager...