Ekspertsvar En gang utro, alltid utro?

[PieLill]

Well, have you left the one you left me for...

Det handler vel i stor grad om omstendighetene omkring utroskapen og hvordan det blir ryddet opp i etterkant.

Men en som aldri har vært uttro har en klart bedre statistikk enn en som har gjort det én gang.

mvh

[PieLill]

Nei, det betyr det ikke. Og hvis man leter etter en partner som aldri har vært utro mot noen, er det ikke sikkert man finner ekte kjærlighet.

Hva er "ekte kjærlighet"? Og hvordan har en som har vært uttro større forutsetninger for dette enn en som er vanetrofast.

mvh

[Babette]

Takk for støtte, men det jeg egentlig skulle kommentere, er hvor innmari mye dårligere nicker mitt ser ut på norsk enn engelsk:-)

Jeg synes det er deg uansett. Og jeg liker å tulle og vrenge litt på alt. Bare orm blir vel antakelig enda verre, he he.

[Bookworm]

Jeg synes det er deg uansett. Og jeg liker å tulle og vrenge litt på alt. Bare orm blir vel antakelig enda verre, he he.

Hihi, jeg tar det ikke så tungt da:-) Var bare første gangen jeg hadde sett det i den utgaven.

[Babette]

Hva er "ekte kjærlighet"? Og hvordan har en som har vært uttro større forutsetninger for dette enn en som er vanetrofast.

mvh

Det har jeg ikke sagt. Men hvis du skal ekskludere alle som noensinne har vært utro, risikerer du å sile ut både altfor mange og "den rette". Det blir som å ekskludere alle med fartsbot.

Ekte kjærlighet spør ikke etter feilfrihet.

[PieLill]

Jeg tror det har med å gjøre med hvordan forholdet med den "bedratte" er jeg da. Mener at kjærligheten ikke er ekte nok hvis man er utro. Med andre ord, neste dame trenger man ikke å være utro mot.

Jeg mener at man ikke trenger "å gå noe sted" for å få hjelp med all ting.

Om forholdet er så dårlig at man vil ut får man avslutte forholdet først. Så får man finne en annen.

Dårlige forhold er en billig unnskyldning for den som ikke vil ta ansvaret for sin uttroskap. Dessuten er det mange som er uttro selv om de er i supre forhold.

Jo oftere man har gjort noe, jo større er sjansen for at man gjør det igjen. Der er det stor forskjell i pålitelighetsstatistikken til en som aldri har vært uttro og en som har gjort det en gang. Men det kan selvsagt forbli en engangsforetredelse.

mvh

[PieLill]

Det har jeg ikke sagt. Men hvis du skal ekskludere alle som noensinne har vært utro, risikerer du å sile ut både altfor mange og "den rette". Det blir som å ekskludere alle med fartsbot.

Ekte kjærlighet spør ikke etter feilfrihet.

Hva er "ekte kjærlighet?"

Jeg tror det skal mer til enn én utroskapshistorie til for at jeg ville avskrevet dem fullstendig. Men jeg ville unektelig hatt litt lettere for å stole på noen som aldri har gjort noe slikt om de ellers hadde nokså like utgangspunkt.

mvh

[Babette]

Om forholdet er så dårlig at man vil ut får man avslutte forholdet først. Så får man finne en annen.

Dårlige forhold er en billig unnskyldning for den som ikke vil ta ansvaret for sin uttroskap. Dessuten er det mange som er uttro selv om de er i supre forhold.

Jo oftere man har gjort noe, jo større er sjansen for at man gjør det igjen. Der er det stor forskjell i pålitelighetsstatistikken til en som aldri har vært uttro og en som har gjort det en gang. Men det kan selvsagt forbli en engangsforetredelse.

mvh

''Dessuten er det mange som er utro selv om de er i supre forhold.''

Der tror jeg du har feil. Eller rettere sagt kan den bedratte tro at alt var i orden, men jeg tror neppe den utro er like lykkelig i forholdet. Selvsagt kan man blir fristet også om man er i et godt forhold, men bremsemekanismen vil som regel fungere mye bedre da, fordi man har så mye mer å miste, og fordi man ikke orker tanken på å såre sin elskede.

[Gjest D*lilith]

Nei, det er ikke å legge skylden på den bedratte - ser at også NHD deler mitt syn i den saken. Skyld eller ikke skyld, forholdet er ikke bra - skylden ligger selvfølgelig hos den som bedrar, han skulle selvfølgelig ha gjort slutt med partner før han hopper til neste - men å tillegge meg en mening om at jeg skylder på den bedratte er å dra det for langt!!

Sorry,det hørtes bare slik ut.

[Babette]

Hva er "ekte kjærlighet?"

Jeg tror det skal mer til enn én utroskapshistorie til for at jeg ville avskrevet dem fullstendig. Men jeg ville unektelig hatt litt lettere for å stole på noen som aldri har gjort noe slikt om de ellers hadde nokså like utgangspunkt.

mvh

Ekte kjærlighet består av varme og sterke følelser, som ikke er basert på eller avhengig av at alt stemmer på et avkrysningsskjema.

Livet handler dessuten om å ta noen sjanser, våge å miste fotfestet.

Ingen kan vaksinere seg mot utroskap, men i den grad man kan forebygge det, tror jeg det er bedre å jobbe for å vedlikeholde forholdet enn å lete etter en som ikke har utroskap på rullebladet.

[Gjest D*lilith]

Det er større sjanse for utroskap hvis forholdet er dårlig. Og man er to om å skape og vedlikeholde et forhold - og to om å gjøre det dårligere. Det betyr ikke at den bedratte er skyld i utroskapen, men det betyr at det dårlige forholdet kan være en medvirkende årsak.

Og det at det er dårlig må begge ta ansvar for. Jeg tror også en slik holdning gir langt større sjanse for at forholdet overlever, enn at den bedratte sitter på sin høye hest og føler seg hellig og "for god for" partneren.

Jeg er med andre ord helt enig med bokormen.

Hvis man vil være med andre må man jo gå ut av forholdet først da,så slipper man å være utro : )

[PieLill]

Ekte kjærlighet består av varme og sterke følelser, som ikke er basert på eller avhengig av at alt stemmer på et avkrysningsskjema.

Livet handler dessuten om å ta noen sjanser, våge å miste fotfestet.

Ingen kan vaksinere seg mot utroskap, men i den grad man kan forebygge det, tror jeg det er bedre å jobbe for å vedlikeholde forholdet enn å lete etter en som ikke har utroskap på rullebladet.

Men følelser er jo noe av det mest ustabile vi mennesker har. Kjærlighet som skal vare må da handle om mer enn følelser.

Om man skal finne seg en livsledsager og ikke bare hoppe i det som føles kult i øyeblikket, er det greit å anvende de kloke delene av hjernen også. En av tingene man bør vurdere er om den andre er til å stole på. Tidligere trofasthet/utroskap er en del av denne vurderingen der trofasthet selvsagt er mer tillitsvekkende enn utroskap. Men det er jo bare en av mange momenter.

mvh

[PieLill]

''Dessuten er det mange som er utro selv om de er i supre forhold.''

Der tror jeg du har feil. Eller rettere sagt kan den bedratte tro at alt var i orden, men jeg tror neppe den utro er like lykkelig i forholdet. Selvsagt kan man blir fristet også om man er i et godt forhold, men bremsemekanismen vil som regel fungere mye bedre da, fordi man har så mye mer å miste, og fordi man ikke orker tanken på å såre sin elskede.

For noen er det nok å reise bort fra den andre en stund. Bland så inn litt hjemlengsel, litt slitenhet og melankoli, en fin middag og noen glass vin, samt et menneske å bli betatt av. Og vips var den uttro som hadde sett med lengsel på bildet av partneren om morgenen.

Det kan være den uttro som har hovedskylden for at et forhold evt. er dårlig. Det er ikke slik i parforhold at det alltid er 50/50 hvor mye hver av partene bygger opp og river ned.

Men er man i et godt forhold er man selvsagt mer motivert til å motstå fristelser.

En som har vært uttro en gang pga et skrantende forhold er jo mer troende til å gjøre det samme når neste forhold skranter. Og det vil det om det bare varer lenge nok.

mvh

[Babette]

Men følelser er jo noe av det mest ustabile vi mennesker har. Kjærlighet som skal vare må da handle om mer enn følelser.

Om man skal finne seg en livsledsager og ikke bare hoppe i det som føles kult i øyeblikket, er det greit å anvende de kloke delene av hjernen også. En av tingene man bør vurdere er om den andre er til å stole på. Tidligere trofasthet/utroskap er en del av denne vurderingen der trofasthet selvsagt er mer tillitsvekkende enn utroskap. Men det er jo bare en av mange momenter.

mvh

Jeg er selvsagt enig i at kjærlighet handler om mer enn følelser. Men kjærligheten er ofte drivkraften som gjør at man gidder å jobbe med forholdet når det oppstår problemer.

Mener du for alvor at folk forhører hverandre om fortida for å finne ut om de noensinne har vært utro, før de innleder et nytt forhold? Jeg synes det høres skummelt ut.

Og hvis de lukter lunta, svarer de vel det som gir størst sjanse til å gå videre.

I en slik situasjon ville jeg heller vektlegge ærlighet, tror jeg.

[PieLill]

Jeg er selvsagt enig i at kjærlighet handler om mer enn følelser. Men kjærligheten er ofte drivkraften som gjør at man gidder å jobbe med forholdet når det oppstår problemer.

Mener du for alvor at folk forhører hverandre om fortida for å finne ut om de noensinne har vært utro, før de innleder et nytt forhold? Jeg synes det høres skummelt ut.

Og hvis de lukter lunta, svarer de vel det som gir størst sjanse til å gå videre.

I en slik situasjon ville jeg heller vektlegge ærlighet, tror jeg.

Jeg har ikke iverksatt slike undersøkelser. Men før jeg valgte han jeg nå er gift med, gjorde jeg en del observasjoner for å finne ut hva han var lagd av. Ikke tester, var bare veldig obs på hvordan en del ting var i hverdagen.

mvh

[Gjest usikker, ja :-(]

Jeg er selvsagt enig i at kjærlighet handler om mer enn følelser. Men kjærligheten er ofte drivkraften som gjør at man gidder å jobbe med forholdet når det oppstår problemer.

Mener du for alvor at folk forhører hverandre om fortida for å finne ut om de noensinne har vært utro, før de innleder et nytt forhold? Jeg synes det høres skummelt ut.

Og hvis de lukter lunta, svarer de vel det som gir størst sjanse til å gå videre.

I en slik situasjon ville jeg heller vektlegge ærlighet, tror jeg.

''I en slik situasjon ville jeg heller vektlegge ærlighet, tror jeg.''

Det er det jeg tenker også, men så er jeg veldig redd for å ta feil... Jeg spurte på impuls en gang, det var overhode ikke gjennomtenkt - satt og leste noe om utroskap i en avis, og spørsmålet kom bare plumpende.

Han kunne jo utmerket godt ha svart nei, ikke minst iom. at han vet at eksen min flyttet direkte fra meg og inn hos elskerinnen (og slikt setter jo enkelte spor..) men han valgte å være ærlig og si det som det var.

[PieLill]

''I en slik situasjon ville jeg heller vektlegge ærlighet, tror jeg.''

Det er det jeg tenker også, men så er jeg veldig redd for å ta feil... Jeg spurte på impuls en gang, det var overhode ikke gjennomtenkt - satt og leste noe om utroskap i en avis, og spørsmålet kom bare plumpende.

Han kunne jo utmerket godt ha svart nei, ikke minst iom. at han vet at eksen min flyttet direkte fra meg og inn hos elskerinnen (og slikt setter jo enkelte spor..) men han valgte å være ærlig og si det som det var.

Ærlighet er en god ting, ja.

mvh

[Babette]

For noen er det nok å reise bort fra den andre en stund. Bland så inn litt hjemlengsel, litt slitenhet og melankoli, en fin middag og noen glass vin, samt et menneske å bli betatt av. Og vips var den uttro som hadde sett med lengsel på bildet av partneren om morgenen.

Det kan være den uttro som har hovedskylden for at et forhold evt. er dårlig. Det er ikke slik i parforhold at det alltid er 50/50 hvor mye hver av partene bygger opp og river ned.

Men er man i et godt forhold er man selvsagt mer motivert til å motstå fristelser.

En som har vært uttro en gang pga et skrantende forhold er jo mer troende til å gjøre det samme når neste forhold skranter. Og det vil det om det bare varer lenge nok.

mvh

Jeg tror ikke man er utro helt og fullt på grunn av et dårlig forhold. Det har nok litt med tredjepersonen å gjøre også, enten man er bare tiltrukket av eller forelsket i denne. Men igjen: man forelsker seg ikke i andre, når man bare har bildet av ens elskede på netthinnen og tenker på ham hele tida.

Du sammenligner utroskap med butikktyveri eller andre ting hvor det er liten tvil om at faren for gjentakelse øker når man først har debutert. Jeg er altså grunnleggende uenig i dette synet, og om det er en sammenheng, kan den like gjerne være omvendt, a la brent barn skyr ilden.

Da vet man at den dårlige samvittigheten ikke oppveies av en kortvarig nytelse som slett ikke ble den store nytelsen likevel.

Julebordsex i fylla under bordet blir sjelden særlig vellykket, og etterlater en flau smak i munnen.

Det kan være spennende å flørte på dansegulvet, men spenningen er størst på det stadiet. Etterpå blir det som regel en ren nedtur. En nedtur som man ikke gidder å gjenta ved senere anledninger.

Noe annet kan det selvsagt bli hvis man forelsker seg i en annen, men etter en stund er det fare for at glansen blir borte da også.

[Mrs. Wallace]

Syns hun er en klok dame jeg,har lært mye der : )

Djiis, Oprah er dronningen av generalisering og enkle, lettsolgte løsninger. Jeg ville ikke akkurat brukt hennes show som noen nøkkel for livet mitt.

[Bookworm]

Om forholdet er så dårlig at man vil ut får man avslutte forholdet først. Så får man finne en annen.

Dårlige forhold er en billig unnskyldning for den som ikke vil ta ansvaret for sin uttroskap. Dessuten er det mange som er uttro selv om de er i supre forhold.

Jo oftere man har gjort noe, jo større er sjansen for at man gjør det igjen. Der er det stor forskjell i pålitelighetsstatistikken til en som aldri har vært uttro og en som har gjort det en gang. Men det kan selvsagt forbli en engangsforetredelse.

mvh

Men det jo nettopp det jeg sier, og flere med meg. Et dårlig forhold kan være medvirkende til at man er utro, MEN man bør selvfølgelig gjøre det slutt med partnere først. Og selvfølgelig er det noen som er notorisk utro, men jeg mener at man ikke skal skjære alle over en kam, og si at alle som har vært utro én gang, bestandig er det.

Jeg heller godtar ikke utroskap, men jeg kan se "formildende" omstendigheter på generell basis, og er også enig med deg i at selv i et "perfekt forhold" kan noen være utro, men hvor perfekt er det da?