Skatte av lønn i form av aksjer?

[Persille1365381127]

Du har fått en fordel selv om du ikke har realisert den. Hva du gjør med aksjene etterpå, er opp til deg. At lønnen er betalt i aksjer istedenfor i penger gjør den ikke mindre skattepliktig.

Ok, ser den. Men hvordan registreres det?

Iom at det er utenlands selskap vil vel de bare melde om nye eiere? Ikke om aksjen er kjøpt eller fått?

[Persille1365381127]

Det blir det mer komplisert for da blir det spørsmål om hvilke skatteavtaler vedkommende land har med Norge.

All utenlandsinntekt er skattepliktig til Norge, når du bor og oppholder deg i landet.

Da må du oppgi verdien av aksjene som utenlandsinntekt og verdien av aksjene som formue.

Utenlandsinntekt beskattes forskjellig i forhold til hvilket land det er som utbetaler inntekten, men det må fremgå av selvangivelsen med vedlegg om hvilket land inntekten kommer fra.

Det er et spesielt skjema for dette det heter RJ-1150 Nedsettelse av inntektssaktt på lønn og pensjon.

Hilsen

Flott, takk

Så det vil si at om hun kjøper aksjene - så registrerer man ingenting noe sted (annet enn eierskapet), men om hun får dem - så må hun skatte etter hvilken avtale Norge har med England (hvor firmaet er registrert).

[Gjest mandolina]

''Aksjene har verdi i forhold til formuesverdien til aksjeeieren, og aksjonærregisteret er opprettet for at myndighetene kan holde øye med hvem som eier hva i dette landet.''

Ja, og det er greit - men da blir det vel en formueskatt, og ikke lønnsskatt?

''Du kan ikke avhende aksjer uten at det skal oppgis på selvangivelsen, og da må du skatte av evt. gevinst eller trekke frta evt. tap.''

Ja, også greit - men det gjelder ikke inntektsskatt på selve transaksjonen.

''Dermed kan arbeidsgiver ikke bare ta og gi en ansatt noen aksjer i stedet for lønn. Hele transaksjonen må dokumenteres og skattes av både på arbeidstakers og arbeidsgivers hånd.''

Det er ikke arb.giver.

''Skattemyndighetene får overført opplysninger fra andre land, bl.a. Danmark og Sverige''

Ja, det regner jeg med - men iom at det kun blir registrert som eier av aksjer, så vet man jo ikke om de er kjøpt eller fått?

"Dermed kan arbeidsgiver ikke bare ta og gi en ansatt noen aksjer i stedet for lønn. Hele transaksjonen må dokumenteres og skattes av både på arbeidstakers og arbeidsgivers hånd."

"Det er ikke arb.giver."

Du sa i starten av tråden at det var aksjer du skulle få i stedet for lønn. dermed blir det et arbeidsgiver/arbeidstakerforhold.

"Ja, det regner jeg med - men iom at det kun blir registrert som eier av aksjer, så vet man jo ikke om de er kjøpt eller fått?"

Giveren må oppgi hvem som har mottatt aksjene og hvilket beløp aksjene er avhendet for.

Hilsen

[Gjest mandolina]

Flott, takk

Så det vil si at om hun kjøper aksjene - så registrerer man ingenting noe sted (annet enn eierskapet), men om hun får dem - så må hun skatte etter hvilken avtale Norge har med England (hvor firmaet er registrert).

Man registrere også hvilket beløp aksjene er avhendet for, og de blir enten skattlagt ell gir fradragsrett på givers hånd.

Hilsen

[Persille1365381127]

"Dermed kan arbeidsgiver ikke bare ta og gi en ansatt noen aksjer i stedet for lønn. Hele transaksjonen må dokumenteres og skattes av både på arbeidstakers og arbeidsgivers hånd."

"Det er ikke arb.giver."

Du sa i starten av tråden at det var aksjer du skulle få i stedet for lønn. dermed blir det et arbeidsgiver/arbeidstakerforhold.

"Ja, det regner jeg med - men iom at det kun blir registrert som eier av aksjer, så vet man jo ikke om de er kjøpt eller fått?"

Giveren må oppgi hvem som har mottatt aksjene og hvilket beløp aksjene er avhendet for.

Hilsen

''Du sa i starten av tråden at det var aksjer du skulle få i stedet for lønn. dermed blir det et arbeidsgiver/arbeidstakerforhold.''

Nei, formulerte meg litt feil. I stedet for lønn/betaling. Det er ikke meg, men en venninde, og hun kan velge å fakturere selskapet i stedet.

Mange muligheter, og vi prøver å finne den beste løsningen

[Persille1365381127]

"Dermed kan arbeidsgiver ikke bare ta og gi en ansatt noen aksjer i stedet for lønn. Hele transaksjonen må dokumenteres og skattes av både på arbeidstakers og arbeidsgivers hånd."

"Det er ikke arb.giver."

Du sa i starten av tråden at det var aksjer du skulle få i stedet for lønn. dermed blir det et arbeidsgiver/arbeidstakerforhold.

"Ja, det regner jeg med - men iom at det kun blir registrert som eier av aksjer, så vet man jo ikke om de er kjøpt eller fått?"

Giveren må oppgi hvem som har mottatt aksjene og hvilket beløp aksjene er avhendet for.

Hilsen

''Giveren må oppgi hvem som har mottatt aksjene og hvilket beløp aksjene er avhendet for.''

Ja, men de vet jo ikke at det beløpet er avregnet mot arbeidete timer, eller en faktura?

[Gjest mandolina]

''Du sa i starten av tråden at det var aksjer du skulle få i stedet for lønn. dermed blir det et arbeidsgiver/arbeidstakerforhold.''

Nei, formulerte meg litt feil. I stedet for lønn/betaling. Det er ikke meg, men en venninde, og hun kan velge å fakturere selskapet i stedet.

Mange muligheter, og vi prøver å finne den beste løsningen

Problemene er intrikate, så kontakt en revisor.

Skattebetalerforeningen kan også være behjelpelig med opplysninger.

Det er lett å gå på en skattesmell, når en vil omgå lovene på denne måten.

Hilsen

Hilsen

[Gjest mandolina]

''Giveren må oppgi hvem som har mottatt aksjene og hvilket beløp aksjene er avhendet for.''

Ja, men de vet jo ikke at det beløpet er avregnet mot arbeidete timer, eller en faktura?

Mottakeren, får et høyere beløp på formuen sin, noen ligningskontorer går nøye gjennom selvangivelsene, og er det noe avvik fra hva som er relevant inntekt og formue, så kan du risikere å bli skjønnslignet.

Jeg har vært ute for et slikt tilfelle.

Hilsen

[Gjest skatterådgiver]

Dette er som andre sier like skattbart som lønn som kontanter. til sammenligning kan man si at dersom du istedenfor kontant lønn fikk en bil til en verdi av 200 000 kroner, så ville du bli beskattet for denne summen, selv om du utenfor arbeidsforhold ikke ville måtte betale skatt på dette.

Men noen spørsmål til deg:

For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid? OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.

Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter. Men er det lønn fra et utenlandsk selskap for arbeid utført i utlandet gjelder det ingen rapporteringsplikt på selskapets hånd. Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.

Kan du si litt mer, så kan jeg være mer konkret.

[Gjest mandolina]

Dette er som andre sier like skattbart som lønn som kontanter. til sammenligning kan man si at dersom du istedenfor kontant lønn fikk en bil til en verdi av 200 000 kroner, så ville du bli beskattet for denne summen, selv om du utenfor arbeidsforhold ikke ville måtte betale skatt på dette.

Men noen spørsmål til deg:

For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid? OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.

Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter. Men er det lønn fra et utenlandsk selskap for arbeid utført i utlandet gjelder det ingen rapporteringsplikt på selskapets hånd. Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.

Kan du si litt mer, så kan jeg være mer konkret.

"Men er det lønn fra et utenlandsk selskap for arbeid utført i utlandet gjelder det ingen rapporteringsplikt på selskapets hånd"

Men det blir rapporteringsplikt i utlandet.

Hilsen

[Persille1365381127]

Problemene er intrikate, så kontakt en revisor.

Skattebetalerforeningen kan også være behjelpelig med opplysninger.

Det er lett å gå på en skattesmell, når en vil omgå lovene på denne måten.

Hilsen

Hilsen

Det er ikek det at vi VIL omgå lovene, vi lurer bare på hva som er mest lønnsomt å gjøre; ta ut lønn, få aksjer, eller fakturere.

Og da må man jo hvilke kostnader hvert alternativ medfører

[Gjest mandolina]

Det er ikek det at vi VIL omgå lovene, vi lurer bare på hva som er mest lønnsomt å gjøre; ta ut lønn, få aksjer, eller fakturere.

Og da må man jo hvilke kostnader hvert alternativ medfører

Uansett hva dere gjør er dette skattepliktig inntekt.

Det enkleste skattemessig er å sende faktura til selskapet i utlandet, hvis firmaet er et registrert firma her i Norge. Det medfører jo regnskapsplikt og en del papirarbeide.

Er firmaet ikke registrert fra før er det enkleste å få ut tilgodehavende som lønn.

Hilsen

[Persille1365381127]

Dette er som andre sier like skattbart som lønn som kontanter. til sammenligning kan man si at dersom du istedenfor kontant lønn fikk en bil til en verdi av 200 000 kroner, så ville du bli beskattet for denne summen, selv om du utenfor arbeidsforhold ikke ville måtte betale skatt på dette.

Men noen spørsmål til deg:

For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid? OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.

Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter. Men er det lønn fra et utenlandsk selskap for arbeid utført i utlandet gjelder det ingen rapporteringsplikt på selskapets hånd. Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.

Kan du si litt mer, så kan jeg være mer konkret.

''For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid?''

Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i.

''OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.''

I Norge.

''Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter.''

Ja, men de har ingen ansatte - og rapporterer således heller ingen lønn mm. Alle som gjør noe for dem nå jobber gratis for å hjelpe dem opp, tanken er at de skal bli større og kunne ansette senere.

''Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.''

Ja, hun bor i Norge. Aksjene må selvsagt rapporteres inn, og et evnt. utbytte/en gevinst likeså.

Det vi ikke klarer å lese oss frem til er om hun må betale skatt av selve summen hun får aksjer får.

Iom at alle jobber gratis, så er spørsmålet om selskapet nå skal dele ut noen aksjer til de som har gjort en innsats, som kompensasjon. De er ikke ansatt, og det er ingen andre ansatte. De som vil motta aksjer, eier allerede aksjer i selskapet - de øker de postene de har i dag.

Alternativt kan man ansette de som har jobbet, men det er jo dyrere for selskapet - iom at de må betale arbeidsgiveravgift, feriepenger, pensjon osv.

Eller til sist, så kan hver enkelt person fakturere selskapet fra sine enkeltmannsforetak, og håndtere det som vi håndterer alt annet i ENK - hvor man kun skatter av resultat.

Det vi ønsker å finne er den løsningen som er mest lønnsom BÅDE for selskap, og for personer. Vi er altså ikke ute etter å snyte på skatten eller noe, men å finne alle inntekter/kostnader forbundet med hvert alternativ.

[Gjest skatterådgiver]

"Men er det lønn fra et utenlandsk selskap for arbeid utført i utlandet gjelder det ingen rapporteringsplikt på selskapets hånd"

Men det blir rapporteringsplikt i utlandet.

Hilsen

Det _kan_ det bli, avhengig av lovene i vedkommende land.

Ikke alle land har like restriktive regler som Norge, hvor all lønn er rapporteringspliktig selv om det ikke skulle være skattepliktig iht skatteavtale. I ganske mange land i Eurpoa inntrer det først rapporteringsplikt for arbeidsgivere dersom den ansattes opphold i vedkommende land overstiger et visst antall dager.

Andre land har ingen form for rapporteringsplikt for arbeidsgivere - det er den ansatte selv som må bedrive selvdeklarasjon av inntekten sin.

[Gjest mandolina]

''For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid?''

Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i.

''OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.''

I Norge.

''Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter.''

Ja, men de har ingen ansatte - og rapporterer således heller ingen lønn mm. Alle som gjør noe for dem nå jobber gratis for å hjelpe dem opp, tanken er at de skal bli større og kunne ansette senere.

''Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.''

Ja, hun bor i Norge. Aksjene må selvsagt rapporteres inn, og et evnt. utbytte/en gevinst likeså.

Det vi ikke klarer å lese oss frem til er om hun må betale skatt av selve summen hun får aksjer får.

Iom at alle jobber gratis, så er spørsmålet om selskapet nå skal dele ut noen aksjer til de som har gjort en innsats, som kompensasjon. De er ikke ansatt, og det er ingen andre ansatte. De som vil motta aksjer, eier allerede aksjer i selskapet - de øker de postene de har i dag.

Alternativt kan man ansette de som har jobbet, men det er jo dyrere for selskapet - iom at de må betale arbeidsgiveravgift, feriepenger, pensjon osv.

Eller til sist, så kan hver enkelt person fakturere selskapet fra sine enkeltmannsforetak, og håndtere det som vi håndterer alt annet i ENK - hvor man kun skatter av resultat.

Det vi ønsker å finne er den løsningen som er mest lønnsom BÅDE for selskap, og for personer. Vi er altså ikke ute etter å snyte på skatten eller noe, men å finne alle inntekter/kostnader forbundet med hvert alternativ.

"Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i."

NUF er ikke et utenlandsk selskap.

NUF står for Norsk Utenlandskregistrert Foretak, men er underlagt regnskapsreglene som gjelder i Norge, når det driver virksomhet i Norge.

Derfor må vedkommende ENK fakturere direkte til det norske selskapet for arbeid utført i Norge, eller personen må få lønn på vanlige norske betingelser.

Et NUF er et norsk foretak, ikke utenlandsk.

Og da gjelder ikke alle de svarene jeg har gitt tidligere.

Hilsen

[Gjest mandolina]

Det _kan_ det bli, avhengig av lovene i vedkommende land.

Ikke alle land har like restriktive regler som Norge, hvor all lønn er rapporteringspliktig selv om det ikke skulle være skattepliktig iht skatteavtale. I ganske mange land i Eurpoa inntrer det først rapporteringsplikt for arbeidsgivere dersom den ansattes opphold i vedkommende land overstiger et visst antall dager.

Andre land har ingen form for rapporteringsplikt for arbeidsgivere - det er den ansatte selv som må bedrive selvdeklarasjon av inntekten sin.

Det er egentlig ikke et utenlandsk firma når det er et NUF, men et norsk registrert Utenlandsk Foretak, og da gjelder norske regler.

Hilsen

[Persille1365381127]

"Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i."

NUF er ikke et utenlandsk selskap.

NUF står for Norsk Utenlandskregistrert Foretak, men er underlagt regnskapsreglene som gjelder i Norge, når det driver virksomhet i Norge.

Derfor må vedkommende ENK fakturere direkte til det norske selskapet for arbeid utført i Norge, eller personen må få lønn på vanlige norske betingelser.

Et NUF er et norsk foretak, ikke utenlandsk.

Og da gjelder ikke alle de svarene jeg har gitt tidligere.

Hilsen

Jeg vet hva NUF står for... Selskapet er registrert i England, og har et NUF i Norge i tillegg.

[Gjest mandolina]

Jeg vet hva NUF står for... Selskapet er registrert i England, og har et NUF i Norge i tillegg.

NUF i Norge er underlagt norske regler for skattlegging, regnskapsplikt og innrapportering av lønn og utbetalinger til selvstendige næringsdrivende.

Det jeg tidligere har skrevet om utenlandske foretak trekker jeg tilbake.

Hilsen

[Gjest skatterådgiver]

''For hvilket selskap har mottakeren av aksjene utført arbeid?''

Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i.

''OG: Er arbeidet utført i Norge eller i utlandet? Dette har betydning for hva som må skje her.''

I Norge.

''Også et utenlandsk selskap som har arbeid utført for seg i Norge må rapportere lønnen i lønns- og trekkoppgave til norske skattemyndigheter.''

Ja, men de har ingen ansatte - og rapporterer således heller ingen lønn mm. Alle som gjør noe for dem nå jobber gratis for å hjelpe dem opp, tanken er at de skal bli større og kunne ansette senere.

''Men dersom mottakeren av aksjene bor i Norge, må vedkommende likevel føre opp inntekten på selvangivelsen i post 2.1.1.''

Ja, hun bor i Norge. Aksjene må selvsagt rapporteres inn, og et evnt. utbytte/en gevinst likeså.

Det vi ikke klarer å lese oss frem til er om hun må betale skatt av selve summen hun får aksjer får.

Iom at alle jobber gratis, så er spørsmålet om selskapet nå skal dele ut noen aksjer til de som har gjort en innsats, som kompensasjon. De er ikke ansatt, og det er ingen andre ansatte. De som vil motta aksjer, eier allerede aksjer i selskapet - de øker de postene de har i dag.

Alternativt kan man ansette de som har jobbet, men det er jo dyrere for selskapet - iom at de må betale arbeidsgiveravgift, feriepenger, pensjon osv.

Eller til sist, så kan hver enkelt person fakturere selskapet fra sine enkeltmannsforetak, og håndtere det som vi håndterer alt annet i ENK - hvor man kun skatter av resultat.

Det vi ønsker å finne er den løsningen som er mest lønnsom BÅDE for selskap, og for personer. Vi er altså ikke ute etter å snyte på skatten eller noe, men å finne alle inntekter/kostnader forbundet med hvert alternativ.

''Det er et NUF, registrert i England - som hun allerede har aksjer i.''

Fint. Det betyr at NUF'et allerede har et norsk organisasjonsnummer som det kan rapportere lønn mv i.

Det er uten tvil plikt til å lever lønnsoppgave etter ligningsloven for det som NUF'et måtte gi som vederlag for utført arbeid. det spille ringen rolle om det eksisterer et formelt ansettelsesforhold eller ikke. Lønnsoppgaveplikten omfatter også naturlaytelser, diettgodtgjørelse mv.

Her står det noe om kontorkommunen, dvs hvor NUF'et skal levere oppgavene:

http://www.lovdata.no/cgi-wift/wiftldles?doc=/usr/www/lovdata/for/sf/fd/fd-19861219-2229.html&emne=l%d8nnsoppgave*&&

''Det vi ikke klarer å lese oss frem til er om hun må betale skatt av selve summen hun får aksjer får.''

Det følger av hovedregelen om inntekt i skatteloven, §5-1 jf § 5-10 om at fordel vunnet ved arbeid er skattepliktig.

Skatteloven stiller ikke krav om at man må være formelt ansatt. Spørsmålet er om fordelen, alstå gratis aksjer, kan sies å være "vunnet ved arbeid", og da må svaret være et helt klart JA.

Skatteloven har en egen bestemmelse om kjøp av aksjer til underkurs, § 5-14.

http://www.lovdata.no/all/tl-19990326-014-018.html#5-14

Som du ser er det egne regler for hvordan fordelen ved kjøp til underkurs (eller som her: gratis aksjer) skal fastsettes. Dette er jeg ingen ekspert på, så du får nesten lese deg fram til det i lovteksten.

Når man har beregnet hva fordelen består i etter skatteloven §5-14, må NUF'et innrapportere dette i lønnskode 132A. det skal opplyses om beløp, omsetningsverdi på ervervstidspunktet, antall aksjer, kjøpesum (i dette tilfellet null) og ervervstidspunktet.

''Alternativt kan man ansette de som har jobbet, men det er jo dyrere for selskapet - iom at de må betale arbeidsgiveravgift, feriepenger, pensjon osv.''

De må uansett betale arbeidsgiveravgift på den beregnede fordelen ved at man gir bort aksjer. Dette følger ikke ansettelsesforholdet som sådan, men lønnsoppgaveplikten.

Om beløpet også inngår i feriepengegrunnlaget vet jeg ikke, ei heller betydningen for pensjon, men dette bør dere absolutt sjekke ut, og ikke bare ta for gitt at dette er noe man kan unngå ved å la være å "ansette" dem.

Ihvertfall innen skatteretten ser vi at norske regler ikke er så formalistiske som de kan være i en del andre land. Man ser hen til realitetene, uavhengig av om enkelte formaliteter mangler. Og når person X har utført arbeid for selskap Y (NUF'et), så er eventuell godgjørelse, hva enten dette skjer i kontanter eller ved naturalytelser, rapporteringspliktig.

''Eller til sist, så kan hver enkelt person fakturere selskapet fra sine enkeltmannsforetak, og håndtere det som vi håndterer alt annet i ENK - hvor man kun skatter av resultat.''

Ja, det kan man gjøre, forutsatt at det er en levering av en tjeneste og ikke et reellt arbeidsforhold. Obs: Sjekk om det blir momspliktig!

Om lønnsoppgaveplikt generelt: http://www.skatteetaten.no/Templates/Handbok.aspx?id=66983&epslanguage=NO&mainchapter=67044&chapter=67044

[Gjest skatterådgiver]

Det er egentlig ikke et utenlandsk firma når det er et NUF, men et norsk registrert Utenlandsk Foretak, og da gjelder norske regler.

Hilsen

Det er jeg enig i, men jeg svarte før det ble opplyst om at det er et NUF.