Surrogatmødre

[Gjest Egil81]

Vet ikke helt hvor i DOL jeg skal skrive dette men...

Dagens debatt om kjønnsnøytral ekteskapslov, adopsjon for homofile, o.l. er noe alle virker å være for, inkludert meg selv, så derfor lurer jeg:

Hva syns dere om at en heterofil mann som bruker en surrogatmor til å skape en familie?

Det er i utgangspunktet litt rart, jeg vet, men menn har faktisk også et ønske om å ha familie. Jeg har ikke møtt drømmekvinnen, for å si det slik, så jeg funderer på å bruke en surrogatmor med et kjøpt egg. Dete burde strengt tatt ikke være verre enn at lesbiske, eller enslige kvinner benytter seg av kunstig inseminasjon.

Synspunkter?

[Aliza1365380759]

I prinsippet er det greit, men "problemet" er vel at surrogatmor er mye dyrere enn kunstig befruktning. Det er også en av årsakene til at det ikke er et tilbud homofile par får i Norge. Men hvis tanken var at du skulle betale selv, så værsågod! Synes ikke det er noe mer oppsiktsvekkende at en enslig mann ønsker seg familie enn at en enslig kvinne eller homofilt/heterofilt par ønsker seg det.

[Gjest Egil81]

I prinsippet er det greit, men "problemet" er vel at surrogatmor er mye dyrere enn kunstig befruktning. Det er også en av årsakene til at det ikke er et tilbud homofile par får i Norge. Men hvis tanken var at du skulle betale selv, så værsågod! Synes ikke det er noe mer oppsiktsvekkende at en enslig mann ønsker seg familie enn at en enslig kvinne eller homofilt/heterofilt par ønsker seg det.

Jeg tenkte å betale for det selv ja. Det burde vært åpnet for dette i Norge.

[PieLill]

Nå er det litt mer krevende å låne ut en livmor i ni mndr enn å avse noen kjønnsceller... Hva gjør du om en kvinne dør i tjenesten?

Det finnes barn som allerede er født som trenger foreldre.

Hvorfor skape situasjoner der barn får et kaotisk genetisk opphav? Jeg synes det er ganske ego.

Jeg er skeptisk til kjønnscelledonasjon. (For kvinner er dette en langt større fysisk belastning enn for menn.) Men utleie av livmor gir meg slaveassosiasjoner.

Det vil alltid være fattige kvinner sin føder for de rike. Om det er en singel mann, en singel kvinne eller et par som skal ha barnet er av underordnet betydning.

mvh

[Aliza1365380759]

Jeg tenkte å betale for det selv ja. Det burde vært åpnet for dette i Norge.

Ja, men jeg tror en av årsakene til at det ikke er det er det båndet en gravid kvinne nødvendigvis knytter til et barn hun bærer - at det lett kan oppstå situasjoner hvor surrogatmor f.eks ønsker å beholde barnet..? Har ingen førstehåndserfaring på området, så det er ren spekulasjon fra min side.. Men det var vel surrogatmor Arve Juritzen benyttet, fra USA, så hvis du er innstilt på å betale det en surrogatmor koster bør det jo være mulig for deg også å gjennomføre noe ala det samme. Tror kanskje jeg ville lest mye om hvordan man gjør dette rent praktisk og satt meg godt inn i situasjonen før jeg begynte å ha seriøse planer om det! Og spart penger, ikke minst..

[Gjest Egil81]

Ja, men jeg tror en av årsakene til at det ikke er det er det båndet en gravid kvinne nødvendigvis knytter til et barn hun bærer - at det lett kan oppstå situasjoner hvor surrogatmor f.eks ønsker å beholde barnet..? Har ingen førstehåndserfaring på området, så det er ren spekulasjon fra min side.. Men det var vel surrogatmor Arve Juritzen benyttet, fra USA, så hvis du er innstilt på å betale det en surrogatmor koster bør det jo være mulig for deg også å gjennomføre noe ala det samme. Tror kanskje jeg ville lest mye om hvordan man gjør dette rent praktisk og satt meg godt inn i situasjonen før jeg begynte å ha seriøse planer om det! Og spart penger, ikke minst..

Joda, jeg har spart, og satt meg inn i saken. Jeg bare lurer på om noen syns det er rart at en heteroseksuell mann på 30 år "kjøper" seg et barn. Økonomisk sett er det ikke et problem.

[Aliza1365380759]

Joda, jeg har spart, og satt meg inn i saken. Jeg bare lurer på om noen syns det er rart at en heteroseksuell mann på 30 år "kjøper" seg et barn. Økonomisk sett er det ikke et problem.

Jeg personlig hadde nok foretrukket å adoptere, men det er vel ikke noe verre å "kjøpe" seg et barn via surrogatmor enn andre måter hvor man "betaler for å få et barn" (unntatt tilfeller hvor man fysisk kjøper et barn selvsagt, f.eks menneskesmugling. Det er selvsagt IKKE ok!).

[Bookworm]

Joda, jeg har spart, og satt meg inn i saken. Jeg bare lurer på om noen syns det er rart at en heteroseksuell mann på 30 år "kjøper" seg et barn. Økonomisk sett er det ikke et problem.

Jeg må innrømme at jeg hadde reagert negativt på dette - og jeg innser at jeg hadde reagert mindre negativt hvis en kvinne hadde "kjøpt" seg et barn uten en partner. Så jeg må innrømme at det er fordommer og en oppfatning av hva som er "riktig og galt" i samfunnet som farger mine følelser rundt dette.

[Gjest Egil81]

Nå er det litt mer krevende å låne ut en livmor i ni mndr enn å avse noen kjønnsceller... Hva gjør du om en kvinne dør i tjenesten?

Det finnes barn som allerede er født som trenger foreldre.

Hvorfor skape situasjoner der barn får et kaotisk genetisk opphav? Jeg synes det er ganske ego.

Jeg er skeptisk til kjønnscelledonasjon. (For kvinner er dette en langt større fysisk belastning enn for menn.) Men utleie av livmor gir meg slaveassosiasjoner.

Det vil alltid være fattige kvinner sin føder for de rike. Om det er en singel mann, en singel kvinne eller et par som skal ha barnet er av underordnet betydning.

mvh

Er det mindre genetisk kaotisk å adoptere? Er det mer oversiktlig liksom?

Samt er det ikke egoistisk å få eget barn. Ingen kan nekte noen å gjøre hva man kan for å få eget barn. Ville du kalt en kvinne i et u-land ego for å føde et barn inn i fattigdom? Eller for å gi det opp for adopsjob? Skjønner ikke hele dette ego-argumentet her.

[Gjest Egil81]

Jeg må innrømme at jeg hadde reagert negativt på dette - og jeg innser at jeg hadde reagert mindre negativt hvis en kvinne hadde "kjøpt" seg et barn uten en partner. Så jeg må innrømme at det er fordommer og en oppfatning av hva som er "riktig og galt" i samfunnet som farger mine følelser rundt dette.

Nettopp. Det er mye fordommer der ute, og det bekymrer meg litt.

[PieLill]

Er det mindre genetisk kaotisk å adoptere? Er det mer oversiktlig liksom?

Samt er det ikke egoistisk å få eget barn. Ingen kan nekte noen å gjøre hva man kan for å få eget barn. Ville du kalt en kvinne i et u-land ego for å føde et barn inn i fattigdom? Eller for å gi det opp for adopsjob? Skjønner ikke hele dette ego-argumentet her.

Det kan faktsik være mindre genetisk kaotisk fordi adopterte barn har full rett til alle opplysninger om sin hærkomst. Det har ikke barn som er mekket sammen nødvenigvis.

Adopsjon er en lykkelig løsning på et problem som alt finnes der. Å mekke sammen et barn og ikke gi det rett til å vite noe om sitt opphav, er å skape den problematiske situasjonen med viten å vilje. En situasjon man ellers forsøker å unngå. I forhold til sæddonorer kan barna f.eks. i USA risikere og å få barn med halvsøsken.

Det er ganske stor forskjell på å donere sædceller og eggceller. Det siste innebærer omfattende hormonbehandlinger og smertefulle egguthentinger som innebærer en risiko for kvinnes helse.

Å leie en livmor bare for å spre genene sine, synes jeg blir direkte umoralsk. Barn har rett på et godt hjem og gode foreldre. En rett mange barn tragisk nok nektes. Men ingen har rett til å bli foreldre. Spesielt ikke om det er andres liv, helse og verdighet som er innsatsen.

mvh

[Gjest Egil81]

Det kan faktsik være mindre genetisk kaotisk fordi adopterte barn har full rett til alle opplysninger om sin hærkomst. Det har ikke barn som er mekket sammen nødvenigvis.

Adopsjon er en lykkelig løsning på et problem som alt finnes der. Å mekke sammen et barn og ikke gi det rett til å vite noe om sitt opphav, er å skape den problematiske situasjonen med viten å vilje. En situasjon man ellers forsøker å unngå. I forhold til sæddonorer kan barna f.eks. i USA risikere og å få barn med halvsøsken.

Det er ganske stor forskjell på å donere sædceller og eggceller. Det siste innebærer omfattende hormonbehandlinger og smertefulle egguthentinger som innebærer en risiko for kvinnes helse.

Å leie en livmor bare for å spre genene sine, synes jeg blir direkte umoralsk. Barn har rett på et godt hjem og gode foreldre. En rett mange barn tragisk nok nektes. Men ingen har rett til å bli foreldre. Spesielt ikke om det er andres liv, helse og verdighet som er innsatsen.

mvh

Du skriver mye om rettigheter her. Du har ingen verdens rett å nekte meg, eller en annen kvinne å gjennomføre dette. Du bør her ta et oppgjør med egne fordommer, ikke skjule de blant begreper som "rett" og "galt".

Adopsjon er og blir frivillig. Jeg vil ikke adoptere. Det er mitt valg. Ingen har rett til å kalle meg egoistisk av den grunn. Er det sånn at de som ikke lett får barn MÅ adoptere, vi blir henvist til å løse en brøkdel av verdensproblemer pga av vår situasjon? Hva med heterofile par? Er de egoistiske? Ingen trenger vel egenlig å føde egne barn.

[Elis31]

Jeg syntes det var bra når Arve gjorde det. Han bare hevet seg over alle fordommer mot homofile og enslige og ordnet opp selv. Må innrømme at jeg ikke har tenkt så mye på kvinnen som må ha bært frem barnet til han. Tror også at det kan være lettere enn å adoptere. Behovet for biologiske barn ligger sterkt i oss. Adopsjon er kjempefint, men høres ut som en veldig slitsom prosess hvor du må vente i årevis hvis du overhodet blir godkjent.

Ulempen med surrogatmødre eller kjøpe egg eller celler er selvfølgelig at du da ikke får sjekket om blivende foreldrene /forelderen er god nok, men det gjør man jo ikke med andre foreldre heller. Barnet kan kanskje få store problemer med å være født av noen som ikke er interessert i de. Det er nok det aller værste. Tror det er veldig viktig å være sikker på at man har et kjempegodt nettverk. Er kanskje nesten litt mer for at noen blir enig i samme land om å få et barn sammen, være seg om noen bare er singel eller man er homofil. Men Arve var vist redd for å sitte igjen uten rettigheter i det hele tatt. Sikkert lurt å gjøre det med noen man stoler noe innmarri på da. Da har ihvertfall barnet både bioligske mor og far, og forhåpentligvis et godt nettverk.

Bare noen tanker....

[Gjest Egil81]

Jeg syntes det var bra når Arve gjorde det. Han bare hevet seg over alle fordommer mot homofile og enslige og ordnet opp selv. Må innrømme at jeg ikke har tenkt så mye på kvinnen som må ha bært frem barnet til han. Tror også at det kan være lettere enn å adoptere. Behovet for biologiske barn ligger sterkt i oss. Adopsjon er kjempefint, men høres ut som en veldig slitsom prosess hvor du må vente i årevis hvis du overhodet blir godkjent.

Ulempen med surrogatmødre eller kjøpe egg eller celler er selvfølgelig at du da ikke får sjekket om blivende foreldrene /forelderen er god nok, men det gjør man jo ikke med andre foreldre heller. Barnet kan kanskje få store problemer med å være født av noen som ikke er interessert i de. Det er nok det aller værste. Tror det er veldig viktig å være sikker på at man har et kjempegodt nettverk. Er kanskje nesten litt mer for at noen blir enig i samme land om å få et barn sammen, være seg om noen bare er singel eller man er homofil. Men Arve var vist redd for å sitte igjen uten rettigheter i det hele tatt. Sikkert lurt å gjøre det med noen man stoler noe innmarri på da. Da har ihvertfall barnet både bioligske mor og far, og forhåpentligvis et godt nettverk.

Bare noen tanker....

Fornuftige tanker du kommer med. Synd at det er forbudt i dette landet. Det å betale noen for å føde barnet sitt altså.

[PieLill]

Du skriver mye om rettigheter her. Du har ingen verdens rett å nekte meg, eller en annen kvinne å gjennomføre dette. Du bør her ta et oppgjør med egne fordommer, ikke skjule de blant begreper som "rett" og "galt".

Adopsjon er og blir frivillig. Jeg vil ikke adoptere. Det er mitt valg. Ingen har rett til å kalle meg egoistisk av den grunn. Er det sånn at de som ikke lett får barn MÅ adoptere, vi blir henvist til å løse en brøkdel av verdensproblemer pga av vår situasjon? Hva med heterofile par? Er de egoistiske? Ingen trenger vel egenlig å føde egne barn.

Jeg har ingen som helst mulighet og heller ikke juridiske rettigheter til å nekte deg å reise utenlands å gjøre dette.

Men jeg har all mulig rett til å hevde at jeg synes det er galt å gjøre det.

Du verden så lettvindt det er å hevde at en menigsmotstander er fordomsfull etc.

Men jeg synes nå at det er ting som er viktigere enn din rett til å reprodusere deg selv. Blant annet et barns rett til å vite noe om sin genetiske arv. Jeg synes også at det å leie seg en livmor er en grov utnyttelse av en fattig kvinne og svært umoralsk.

Det er ingen rettighet å bli forelder på andres bekostning.

Adopsjon er ikke en måte å redde verden på. Men å redde foreldre fra å gå glipp av et fantastisk barn. Om du ikke ønsker å adoptere, er det selvsagt ditt valg.

Men det rettferdiggjør ikke på noen måte å utnytte andre eller å _velge_ ta fra et barn muligheten til å finne ut av sin biologiske arv.

mvh

[Gjest mora2]

Nå er det litt mer krevende å låne ut en livmor i ni mndr enn å avse noen kjønnsceller... Hva gjør du om en kvinne dør i tjenesten?

Det finnes barn som allerede er født som trenger foreldre.

Hvorfor skape situasjoner der barn får et kaotisk genetisk opphav? Jeg synes det er ganske ego.

Jeg er skeptisk til kjønnscelledonasjon. (For kvinner er dette en langt større fysisk belastning enn for menn.) Men utleie av livmor gir meg slaveassosiasjoner.

Det vil alltid være fattige kvinner sin føder for de rike. Om det er en singel mann, en singel kvinne eller et par som skal ha barnet er av underordnet betydning.

mvh

''Det vil alltid være fattige kvinner sin føder for de rike. Om det er en singel mann, en singel kvinne eller et par som skal ha barnet er av underordnet betydning.''

Godt poeng!

[Gjest mora2]

Jeg synes det er feil å kjøp barn. Uansett grunn.

Menneskelivet skal ikke kjøpes for penger!

Dette blir som Pielill skriver, de fattige som føder for de rike.

Og ungen da, skal vokse opp med den visshet om at han bli til for at moren skulle tjene noen tusen?

Hva må ikke den viten gjøre med et lite sinn..

Helt feil i mine øyne.

[Lillemus]

Jeg synes det er feil å kjøp barn. Uansett grunn.

Menneskelivet skal ikke kjøpes for penger!

Dette blir som Pielill skriver, de fattige som føder for de rike.

Og ungen da, skal vokse opp med den visshet om at han bli til for at moren skulle tjene noen tusen?

Hva må ikke den viten gjøre med et lite sinn..

Helt feil i mine øyne.

''Jeg synes det er feil å kjøp barn. Uansett grunn. Menneskelivet skal ikke kjøpes for penger!''

Synes du det er like galt å adoptere også? Det koster jo flesk!

[Gjest Egil81]

Jeg har ingen som helst mulighet og heller ikke juridiske rettigheter til å nekte deg å reise utenlands å gjøre dette.

Men jeg har all mulig rett til å hevde at jeg synes det er galt å gjøre det.

Du verden så lettvindt det er å hevde at en menigsmotstander er fordomsfull etc.

Men jeg synes nå at det er ting som er viktigere enn din rett til å reprodusere deg selv. Blant annet et barns rett til å vite noe om sin genetiske arv. Jeg synes også at det å leie seg en livmor er en grov utnyttelse av en fattig kvinne og svært umoralsk.

Det er ingen rettighet å bli forelder på andres bekostning.

Adopsjon er ikke en måte å redde verden på. Men å redde foreldre fra å gå glipp av et fantastisk barn. Om du ikke ønsker å adoptere, er det selvsagt ditt valg.

Men det rettferdiggjør ikke på noen måte å utnytte andre eller å _velge_ ta fra et barn muligheten til å finne ut av sin biologiske arv.

mvh

Du har all verden rett til å hevde at dette blir galt, helt klart. Alle har rett til sin mening, men det handler om hvilke ord man velger å bruke, ”grov utnyttelse” blir helt feil ord. Alle har rett til sin mening om minoriteter i samfunnet, skulle det gjelde homoer, innvandrere, funksjonshemmede osv. Alle har rett til sin mening om de, men vil du unngå å bli kalt fordomsfull, så handler det om å velge riktige ord.

Du ser viktigere ting i verden enn min reproduksjon. Tviler jeg ikke på, men hva så? Jeg ser viktigere ting i verden enn deg og dine, det handler selvfølgelig om hvilket perspektiv man har på saken. Jeg tviler ikke på at din reproduksjon, og din familie er kjempeviktig for deg, akkurat som at min fremtid er viktig for meg. Dette blir nesten banale greier, men du formulerer deg så firkantet, at jeg må få fram dette poenget: Mitt liv og mine mål betyr noe for meg. Det er hva dette handler om, ikke om du ser noe mening i at jeg reproduserer meg.

Det er to steder jeg vet at man kan gjøre dette, nemlig i USA og Russland. Det kan sikkert gjøres andre steder billigere. Det å utnytte fattige kvinner blir derfor et definisjonsspørsmål. Nå er ikke disse amerikanske kvinnene så fattige akkurat, flere av av de lever absolutt opp til norsk standard, og de russiske kvinnene er heller ikke lutfattige. La oss ikke overdramatisere her, samt ikke glemme at Norge er et usannsynelig rikt land pga oljen, og ikke alle som ikke er like rike som en gjennomsnittlig norsk person kan kalles fattig. Utnytting er det heller ikke, og grov utnyttelse?! Du har virkelig ikke satt deg inn i saken. Du klager over at det er lett å kalle sin meningsmotstander fordomsfull; ok, det er ikke greit å hoppe til konklusjoner så fort, men din ordbruk ”grov utnyttelse” er ikke mindre dramatisk, og jeg forholder meg til ordene du velger å bruke.

”Men det rettferdiggjør ikke på noen måte å utnytte andre eller å _velge_ ta fra et barn muligheten til å finne ut av sin biologiske arv”.

Dette er en ganse sprø påstand. For det første ville jeg være faren, og moren ville blitt noe hva en sæddonor er i forhold til mødre som bruker kunstig inseminasjon. Det ville ikke være så vanvittig kaotisk som du påstår, så det argumentet holder ikke.

Og igjen så utnytter jeg ingen. Du får det nesten til å høres ut som voldtekt, eller kidnapping og stjeling. Du prøver å fremstille meg som verre enn jeg egentlig er, uten å ha reelle objektive argumenter, og det er hva fordomsfulle mennesker gjør hele tiden mot ting de ikke liker, fordi det er fremmed eller hva det nå skulle være. Dette er en måte å skape en familie på ved moderne teknikk. Dette er 2008, og vi er alle opplyste mennesker, og jeg betaler i dette tilfelle en oppegående kvinne for å bære fram et barn. Moderne teknikk og kontrakt mellom to uavhengige parter. Et lite romantisk utgangspunkt for familiestiftelse, men jeg syns kke dette er verre en kunstig inseminasjon.

[Gjest Egil81]

''Det vil alltid være fattige kvinner sin føder for de rike. Om det er en singel mann, en singel kvinne eller et par som skal ha barnet er av underordnet betydning.''

Godt poeng!

Det er ikke et godt poeng. Fattige mennesker, hva er det? En vanlig kvinne i USA er ikke fattig. Disse kvinnene er ikke hjemløse vrak som desperat tyr til dette som site mulighet for å overleve.

Dere tyr lett til overgeneraliseringer uten å ha så mange relle argumenter.