Surrogatmødre

[Gjest Aimabel]

Du må i alle fall spa opp masse penger dersom du skal bruke amerikans surrogatmor.

Jeg synes ikke det er en menneskerett å ha barn, verken for heterofile eller homofile, menn, kvinner, par, enslige, og er av den oppfatning at mulighet for fosterdiagnostikk og assistert befruktning har gått for langt som det har.

Bortsett fra det, er det ikke verre om en mann bruker surrogatmor i forhold til kvinner som kjøper sæd.

Ja, det er mye penger å betale, men det er lite å tjene på som surrogatmor, man må ha jobb i tillegg. Husker ikke nøyaktig beløp, men så det på tv for en tid tilbake og mener det var sånn 100 000. Det er jo ikke mye å leve av på ni måneder.

[tzatziki1365380058]

Medisinsk er det stor forskjell på eggdonasjon og sæddonasjon.

En man kan nokså enkelt levere sin sæd.

En kvinne må i forkant proppe i seg masse hormoner som slett ikke er så bra for hverken kropp eller psyke. Deretter må hun gjennom en smertefull og ikke helt risikofri egguttaking.

Så hvordan man enn snur og vender på det må en kvinne betale en adskillig høyere pris for å hjelpe noen til å bli foreldre enn en mann må.

Jeg synes ikke det så imponerede å høre en mann hevde sin rett til å kjøpe seg dette fra en kvinne.

mvh

Jeg er naturligvis enig i at eggdonasjon er en mye mer krevende prosess. Og dersom det er argumenten for å ikke tillate, så er det enda så. Men jeg synes argumentasjonen heller går på at kvinnens eggceller på en eller annen måte er så mye mer knyttet til henne som "opphav" enn mannens sædceller er. Det er naturligvis sant, pga måten det "skaffes til veie på", men jeg synes ikke det er sant ut når det gjelder etikk i forhold til diskusjonen om biologisk opphav. Dersom man ikke forutsetter at det er verre å vokse opp med ukjent mor enn med ukjent far, da - og den diskusjonen går i alle fall ikke jeg inn i

Dessuten så mener jeg at mer eller mindre frivillige voksen som går inn i slike prosesser ikke har like stort behov eller krav på beskyttelse som barna.

Men jeg er helt enig i at det at menn synes det er greit å påføre kvinner så store fysiske belastnigner for at de skal få oppfylt ønsket sitt om å få et barn med egne gener, det er ikke akkurat noe sympatisk trekk, nei!

[tzatziki1365380058]

Ja, det er mye penger å betale, men det er lite å tjene på som surrogatmor, man må ha jobb i tillegg. Husker ikke nøyaktig beløp, men så det på tv for en tid tilbake og mener det var sånn 100 000. Det er jo ikke mye å leve av på ni måneder.

I USA koster det rundt 500000 i følge to stk som jeg kjenner litt, og som har gjort det. 100000 er vel prisen i fattigere land, mener jeg å huske fra et program jeg så på tv - mulig det var det samme programmet. (Noen endte med å bli lurt, riktignok...) Da virker det lite, men feks i Sør Amerika er jo 100000 sikkert ganske mye penger.

[PieLill]

Jeg er naturligvis enig i at eggdonasjon er en mye mer krevende prosess. Og dersom det er argumenten for å ikke tillate, så er det enda så. Men jeg synes argumentasjonen heller går på at kvinnens eggceller på en eller annen måte er så mye mer knyttet til henne som "opphav" enn mannens sædceller er. Det er naturligvis sant, pga måten det "skaffes til veie på", men jeg synes ikke det er sant ut når det gjelder etikk i forhold til diskusjonen om biologisk opphav. Dersom man ikke forutsetter at det er verre å vokse opp med ukjent mor enn med ukjent far, da - og den diskusjonen går i alle fall ikke jeg inn i

Dessuten så mener jeg at mer eller mindre frivillige voksen som går inn i slike prosesser ikke har like stort behov eller krav på beskyttelse som barna.

Men jeg er helt enig i at det at menn synes det er greit å påføre kvinner så store fysiske belastnigner for at de skal få oppfylt ønsket sitt om å få et barn med egne gener, det er ikke akkurat noe sympatisk trekk, nei!

Jeg kjenner heller ikke begrunnelsen for loven. Enig i at en eller annen genetisk forklaring ikke holder vann.

I forhold til den belastningen og sykdomsrisikoen eggdonasjon utgjør handler det ikke bare om å beskytte den enkelte mot seg selv, men om hvilket samfunn vi vil ha.

Vi forbyr narkotika og setter grenser for hvordan alkohol omsettes. Vi påbyr setebelte. Og i mange medisinske miljøer vil de definere vulvaplastikk som kjønnslemlestelse. Skateboard var forbudt i 11 år!

Så jeg synes ikke det gjør noe om man tenker litt videre enn enkeltmennesket når man lager et slikt lovverk.

Men du har selvsagt helt rett i at barn trenger en sterkere beskyttelse enn voksne i forhold til dette. Jeg er glad man ikke kan donere kjønnsceller annonymt her til lands.

mvh

[PieLill]

I USA koster det rundt 500000 i følge to stk som jeg kjenner litt, og som har gjort det. 100000 er vel prisen i fattigere land, mener jeg å huske fra et program jeg så på tv - mulig det var det samme programmet. (Noen endte med å bli lurt, riktignok...) Da virker det lite, men feks i Sør Amerika er jo 100000 sikkert ganske mye penger.

Prisen de vordende foreldre betaler i USA går også til medisinske utgifter og eventuelle forsikringer og ekstrautgifter surogatmoren måtte ha.

Medisinske utgifter i USA er som kjent skyhøye.

mvh

[Gjest Geir]

''Hva syns dere om at en heterofil mann som bruker en surrogatmor til å skape en familie?

Det er i utgangspunktet litt rart...''

Rart??? Det er F&5% meg helt spinnvillt, perverst og uetisk er det!

[Gjest min fulle støtte]

Det syns jeg ville være helt ok. Var jeg deg, ville jeg feks tatt kontakt med noen av de homofile mennene som har stått fram med barn av surrogatmor. De kan sikkert gi deg noen gode råd for hvordan du kan gå fram, slik at du ikke blir lurt. Det koster jo veldig mange penger.

Ellers håper jeg du lar barnet ditt få god kontakt med voksne av begge kjønn. Så ønsker jeg deg lykke til!

[Mrs. Wallace]

Jeg synes greia med å være surrogatmor er litt rar, skjønner ikke helt at noen kan klare akkurat det der.

Men i prinsippet synes jeg det er helt ok at en mann som virkelig ønsker seg et barn får et barn. Eller en kvinne, eller et par av den ene eller den andre varianten og sammensetningen.

Jeg synes at enslige menn også bør få vurderes som adoptivforeldre - om de ikke allerede kan det?

''Jeg synes at enslige menn også bør få vurderes som adoptivforeldre - om de ikke allerede kan det?''

Ja, det kan de, men det er langt fra vanlig:

http://www.alenemedbarn.no/barningenhindrfarado.htm

[Gjest egil81]

Du kan jo ikke sammenlikne. De barna som blir adoptert bort ER jo der! Man lager ikke en genetisk problematisk problemstilling fordi man har et egoistisk ønske om barn.

Man tar til seg barn som finnes allerede. Mener du at de barna ikke skulle få nye familier, fordi det blir "genetisk kaos"? Dessuten blir det jo ikke det - nei, mange barn har ikke mulighet til å finne ut av genetisk opphav, men de har RETT til det. Forutsatt at det er mulig.

Situasjonen med kjønnscelle-donasjon er motsatt. Barna har ikke rett til å få vite om opphavet sitt, TIL TROSS FOR at det faktisk er mulig. Det synes jeg er himla egoistisk! Jeg skjønner at det er problematisk for sædgivere i Norge at de ikke får være anonyme, men det er jammen godt at barna blir tatt hensyn til fremfor de voksne i lovgivningen.

Men hvis man får et barn via en surrogatmor, så ER jo barnet også der. Jeg skylder ingen å adoptere et barn. Det er heller ikke egoistisk å få egne barn, i så fall er vi alle produkter av egoistiske mennesker.

[Gjest egil81]

Men kanskje du kunne finne deg en likesinnet av motsatt kjønn i Norge, så får dere barn sammen. Dersom begge ønsker seg barn, får barnet både far og mor her. Jeg er sikker på at det skulle være mulig å bli enig om hvordan man skal stille opp for barnet i sammen. Men man måtte jo selvfølgelig bruke tid på å finne rette personen, og bli godt kjent med hverandre. Kanskje også gå til rådgivning i lag om hvordan man skal gjøre det.

Det er jeg ikke sikker på om er en god ide. Kvinnen sitter med alle rettigheter her i Norge, og jeg vil egentlig ikke være en deltidspappa.

[Gjest egil81]

Du må i alle fall spa opp masse penger dersom du skal bruke amerikans surrogatmor.

Jeg synes ikke det er en menneskerett å ha barn, verken for heterofile eller homofile, menn, kvinner, par, enslige, og er av den oppfatning at mulighet for fosterdiagnostikk og assistert befruktning har gått for langt som det har.

Bortsett fra det, er det ikke verre om en mann bruker surrogatmor i forhold til kvinner som kjøper sæd.

Det er ingen menneskerett, men det spiller ingen rolle. Muligheten er der.

[Gjest egil81]

Jeg kjenner heller ikke begrunnelsen for loven. Enig i at en eller annen genetisk forklaring ikke holder vann.

I forhold til den belastningen og sykdomsrisikoen eggdonasjon utgjør handler det ikke bare om å beskytte den enkelte mot seg selv, men om hvilket samfunn vi vil ha.

Vi forbyr narkotika og setter grenser for hvordan alkohol omsettes. Vi påbyr setebelte. Og i mange medisinske miljøer vil de definere vulvaplastikk som kjønnslemlestelse. Skateboard var forbudt i 11 år!

Så jeg synes ikke det gjør noe om man tenker litt videre enn enkeltmennesket når man lager et slikt lovverk.

Men du har selvsagt helt rett i at barn trenger en sterkere beskyttelse enn voksne i forhold til dette. Jeg er glad man ikke kan donere kjønnsceller annonymt her til lands.

mvh

Det handler om hvilket samfunn vi vil ha? Hmm, den får du begrunne litt nærmere. Hvem passer ikke inn i ditt samfunn?

[Mrs. Wallace]

Dersom du påstår at adoptivbarn ikke har tatt skade av å bli atskilt fra foreldrene sine, så vil jeg uten videre avskrive deg som en med lite kunnskap.

Men mange adoptivbarn kommer heldigvis til meget kompetente foreldre som kan ivareta dem og gi dem gode liv og begrense skadene de kan ha lidt.

Det er ikke bakstreversk å påstå at for et nyfødt barn er det forskjell på mor og far - selvsagt er det forskjell. Vi er likestilte i dette samfunnet, men det er fremdeles kvinner som bærer frem barn - ikke menn.

Jeg mener ikke at en hvilken som helst kvinne vil være bedre rustet til å ta vare på en baby. Jeg mener at en hvilken som helst baby vil se forskjell på den kvinnen den er født av og alle andre mennesker - og at dette indikerer at der er det et bånd. Dette båndet har aldri vært observert til sæddonorer eller eggdonorer såvidt meg bekjent. Derfor mener jeg at det er forskjell på å ha en sæddonor og en surrogatmor.

Så får andre diskutere om det har noen betydning å rive over dette båndet fra første stund eller ikke.

For en treåring er jeg helt enig i at det er helt andre ting enn biologien som kan avgjøre hvem som er den beste forelderen, men for en nyfødt baby er det kun mamma som virkelig er mamma.

Men ditt engasjement forteller meg at du nok kanskje kan bli en riktig flott og engasjert far - kanskje er du heldig og finner en kvinne å dele engasjementet med også :-)

''Jeg mener at en hvilken som helst baby vil se forskjell på den kvinnen den er født av og alle andre mennesker - og at dette indikerer at der er det et bånd.''

Jeg kjenner til at nyfødte babyer visstnok viser gjenkjennelse av og preferanse for mors lukt og stemme, men jeg lurer litt på om du mener at det dermed automatisk vil være skadelig for barnet om den som bar det frem er en annen en den som umiddelbart overtar som omsorgsperson når barnet er født.

Selvsagt finnes det f.eks flere eksempler på tilknytningsskader ved adopsjon, men disse kommer jo av at barnet enten mangler en konstant omsorgsperson og/eller av omsorgsbrudd (og ofte opptil flere) hvor barnet har knyttet seg til noen over tid og opplever traumatiske brudd med disse.

Jeg sliter litt med å se for meg at et barn som får en kjærlig og konstant stabil primæromsorgsperson umiddelbart etter fødselen vil lide under det faktum at det ikke nødvendigvis er samme person det har ligget i magen til.

Nå snakker jeg ikke spesifikt i forhold til surrogatmor eller adopsjon, altså, eller i forhold til de evt refleksjoner barnet kan gjøre seg i oppveksten, jeg tenker på akkurat dette med hvor viktig det er at det nettopp er biomor som blir sosial omsorgsperson for barnet etter en fødsel.

[PieLill]

Det handler om hvilket samfunn vi vil ha? Hmm, den får du begrunne litt nærmere. Hvem passer ikke inn i ditt samfunn?

_Hva_ ønsker vi ikke i vårt sammfun.

Jeg ønsker ikke den grove utnyttelsen av en kvinnekropp det innebærer at pengesterke mennesker skal kunne bestille seg en baby.

mvh

[pusmor]

''Hva syns dere om at en heterofil mann som bruker en surrogatmor til å skape en familie?

Det er i utgangspunktet litt rart...''

Rart??? Det er F&5% meg helt spinnvillt, perverst og uetisk er det!

Enig, en mann kan alldrig, aldrig erstatte morsrollen til barnet! mann er og blir far til barnet sitt, uansett hvor homofil han. Mannen i denne "kvinnen" blir aldrig borte!

[pusmor]

I USA koster det rundt 500000 i følge to stk som jeg kjenner litt, og som har gjort det. 100000 er vel prisen i fattigere land, mener jeg å huske fra et program jeg så på tv - mulig det var det samme programmet. (Noen endte med å bli lurt, riktignok...) Da virker det lite, men feks i Sør Amerika er jo 100000 sikkert ganske mye penger.

Synd at det etiske legges bak istedet for egoisme og penger..

[Gjest Enslig mor til barn som savner far.]

Men likevel synes jeg faktisk at det er biologisk opphav som er den viktige problemstillingen her. Det er barna som vokser opp, uten at de får anledning til å få vite om biologisk opphav, og det synes jeg er egoistisk og unødvendig. Og det er barna som havner i dette uten å overhodet ha hatt mulighet til å påvirke beslutningen, eller det livet det fører til for dem.

Skrevet av Tzatziki.

Jeg er helt enig med "Tzatziki"! det er ikke bare å få seg et barn for å tilfredtstille behovet sitt. Det er så urettferdig for barnet å ikke få et liv der hun/han har identiteten og tilhørigheten på rette plass. Der barnet får oppleve både en mor og en far, evt. biologiske søsken, og de rette bestefreldrene. Hva vil du svare til barnet ditt den dagen barnet spør og krever sitt? Hva gjør du den dagen barnet skylder deg for å fratatt retten til slektskapet sitt evt. en mor ++? Ja det er mangt man bør tenke på før man setter liv på jorden! Det vet jeg som enslig mor, livet alene med et barn har ikke vært en dans på roser bestandig!!! det hadde nok vært mye enklere mange gang om vi hadde vært 2 om det. Feks. partner er det heller ikke lett å finne når man har barn, barnet vil kanskje ikke godta partneren din og partneren din ikke barnet ditt. Den single livsstilen kan du bare glømme, ikke bare å dra ut på byen når det passer for deg og ikke bare å skaffe barnevakt er det heller. Jeg kunne nevnt m.m. Men mange ganger nytter ikke råd og veiledning, det sies jo at man må erfare det før man forstår.

[Gjest Valnøtt]

''Jeg mener at en hvilken som helst baby vil se forskjell på den kvinnen den er født av og alle andre mennesker - og at dette indikerer at der er det et bånd.''

Jeg kjenner til at nyfødte babyer visstnok viser gjenkjennelse av og preferanse for mors lukt og stemme, men jeg lurer litt på om du mener at det dermed automatisk vil være skadelig for barnet om den som bar det frem er en annen en den som umiddelbart overtar som omsorgsperson når barnet er født.

Selvsagt finnes det f.eks flere eksempler på tilknytningsskader ved adopsjon, men disse kommer jo av at barnet enten mangler en konstant omsorgsperson og/eller av omsorgsbrudd (og ofte opptil flere) hvor barnet har knyttet seg til noen over tid og opplever traumatiske brudd med disse.

Jeg sliter litt med å se for meg at et barn som får en kjærlig og konstant stabil primæromsorgsperson umiddelbart etter fødselen vil lide under det faktum at det ikke nødvendigvis er samme person det har ligget i magen til.

Nå snakker jeg ikke spesifikt i forhold til surrogatmor eller adopsjon, altså, eller i forhold til de evt refleksjoner barnet kan gjøre seg i oppveksten, jeg tenker på akkurat dette med hvor viktig det er at det nettopp er biomor som blir sosial omsorgsperson for barnet etter en fødsel.

Jeg har ikke egentlig noen veldig bastante meninger om hva som er greit og ikke greit i forhold til surrogatmødre.

Det eneste jeg vet at jeg har en veldig klar mening om er at det er stor forskjell på en sæddonor og en surrogatmor.

Også synes jeg det er betenkelig at det skal være så greit og uproblematisk å være surrogatmor, men likevel er det såvidt jeg har skjønt bare kvinner som ellers vil møte sosial nød i en eller annen grad som vanligvis jobber med dette.

Men det er altså stor forskjell på at man får gitt sæd eller et egg fra noen, og på en komplett baby synes jeg. Og dermed at surrogatmødre ikke er noen naturlig forlengelse av en debatt rundt at lesbiske par nå kan få donorsæd for å bli gravide. Det blir to forskjellige ting slik jeg ser det.

Og jeg mener også at likestilling er flott - men akkurat i prossessen med å sette et barn til verden er det en del forskjeller på kvinner og menn fra naturens side som gjør at det ikke blir kun en likestillingsdebatt med hvorvidt man har eller ikke har rett på et barn. Mange menn er fantastiske omsorgspersoner - ingen tvil. Men det gjør ikke automatisk at neste konklusjon er at man skal åpne for surrogatmødre.

[favn]

Jeg støtter ikke engang sædbank, så dette får du bare tommel ned fra meg på.

[Mrs. Wallace]

Jeg har ikke egentlig noen veldig bastante meninger om hva som er greit og ikke greit i forhold til surrogatmødre.

Det eneste jeg vet at jeg har en veldig klar mening om er at det er stor forskjell på en sæddonor og en surrogatmor.

Også synes jeg det er betenkelig at det skal være så greit og uproblematisk å være surrogatmor, men likevel er det såvidt jeg har skjønt bare kvinner som ellers vil møte sosial nød i en eller annen grad som vanligvis jobber med dette.

Men det er altså stor forskjell på at man får gitt sæd eller et egg fra noen, og på en komplett baby synes jeg. Og dermed at surrogatmødre ikke er noen naturlig forlengelse av en debatt rundt at lesbiske par nå kan få donorsæd for å bli gravide. Det blir to forskjellige ting slik jeg ser det.

Og jeg mener også at likestilling er flott - men akkurat i prossessen med å sette et barn til verden er det en del forskjeller på kvinner og menn fra naturens side som gjør at det ikke blir kun en likestillingsdebatt med hvorvidt man har eller ikke har rett på et barn. Mange menn er fantastiske omsorgspersoner - ingen tvil. Men det gjør ikke automatisk at neste konklusjon er at man skal åpne for surrogatmødre.

Men Valnøtt, jeg presiserte jo at det jeg skrev _ikke_ var i relasjon til surrogatmødre som sådan, men en kommentar til det du skrev om nyfødte barn og dette med gjenkjennelse av biomor generelt. Og da svarte du egentlig ikke på det jeg skrev i det hele tatt.