Spørsmål om rettigheter ifb sen fakturering

[Gjest En fast bruker]

Hei!

Har havnet oppi en floke som jeg lurer på om noen vet hvordan vi kan forholde oss til.

For 2,5 år siden, foretok vi en omfattende ut- og ombygging av huset vårt. Alt ble foretatt via et byggefirma, dvs alle underleverandører leverte anbud til dem, og vi ble fakturert kun fra byggefirmaet. Vi fikk se alle pristilbud fra underleverandører altså, men ingenting ble fakturert direkte fra dem. Byggefirmaet beregnet seg selvsagt en pris for å ta denne delen av jobben.

Nå fikk jeg nettopp en telefon fra byggefirmaet, der de gjør oppmerksom på at en av underleverandørene har funnet ut at de har, pga rot i egne systemer og datatrøbbel, aldri fakturert oss for 32000,- iht dette anbudet de har gitt. Dette vil de fakturere oss for nå, 2 år etter at arbeidet ble ferdigstilt. Og de henviser altså til at dette beløpet ikke er fakturert iht det opprinnelige anbudet.

Så da lurer jeg på: Må vi bare finne oss i dette? Man kan kanskje si at dette burde vi ha sett, men det ramlet inn regninger da vi holdt på med dette, totalt kom det vi gjorde på nesten 2 millioner, så vi har ikke reagert på at det har vært for lite fra den ene underleverandøren. Dette har vi dessuten betalt hovedentrepenør for å holde rede på.

Hva syns dere er rimelig at vi sier og gjør? Vi skal ha møte med byggefirmaet senere i uka, men foreløbig er jeg så nummen av å få presentert en sånn etterregning at jeg vet søren meg ikke hva jeg skal si. :-( Jeg syns rett og slett det er langt over kanten å komme med en sånn regning etter så lang tid. Alle kontoer ift ombyggingen er avsluttet for lenge siden, og regningsbufferen vår er ikke stor nok til å handle et så stort beløp.

Noen som vet om vi har noen rettigheter her?

På forhånd tusen takk for input!

[Persille1365381127]

Om varen er levert - så du betale.

Men; iom at det ikke er du som har gjort feilen her, det er i første omgang underleverandøren og så entrepenøren - så bør de være villige til å gi deg noe lengre tid til å betale.

Det er svært få som kan legge ut en slik sum over natten.

Mitt forslag er at entrepenøren legger ut hele summen til underleverandøren - og at du så blir enig med entrepenøren om en rentefri nedbetaling på dette. Enten med et fast beløp i mnd, eller en større sum nå og en større sum senere.

Men som sagt; så lenge varen er levert - så må du betale.

[Lillemus]

Ta kontakt med forbrukerrådet for å be om hjelp med tanke på om dette er lovlig eller ikke. Er det lovlig har dere neppe noe å stille opp med, er det i grenseland eller ulovlig er en advokat nærliggende.

[mrxx]

Hvis det er riktig og at varen er levert, så må dere nok betale, noe annet er jo ikke helt moralsk heller. Men sjekk nøye at det er riktig og dere kan jo forsøke å prute på det.

Jeg mener at fristen er 3 år for slik som dette, men er ikke sikker.

Det er kjedelig å få slike regninger så lenge etter, de pengene må ofte lånes opp igjen også.

[kvitre]

Hovedregelen er at et pengekrav har en foreldesesfrist på tre år fra når kreditor først kunne fakturert.

Først og fremst bør du lete opp alle de gamle papirene for å finne ut om kravet er riktig. Både mhp om kravet er riktig ut fra anbudet og ut fra kontrakten med byggefirmaet. Som du sier, så ble byggefirmaet betalt for å holde styr på alle disse pengekravene. Er kontrakten klar på dette, og har dere kanskje kontraktsfestet noe om faktureringsfrister?

Hvis kravet er riktig og dere ikke kan betale alt på en gang, bør dere få til en avtale med byggefirmaet om hvordan betalingen skal skje. Det kan jo virke som om at byggefirmaet har forsømt oppgaven sin litt her i og med at de ikke har hatt oversikt over alle betalingene. Da kan det være rimelig med litt lengre, rentefri betalingsfrist.

[Gjest En fast bruker]

Takk for svar!

Det ser ut som at vi iallefall må grave opp kontrakten vi hadde med byggefirmaet og se om det står noe der om hvordan betalingen skal foregå. De har jo påtatt seg å følge opp dette, noe som vi har betalt i dyre dommer for (+ 15% på alle leverandørfakturaer).

Jeg er illsint, for å si det forsiktig. Er klar over at rent juridisk er dette en regning vi antagelig står ansvarlig for, men likevel altså....

[Gjest mandolina]

Når de kan rote med papirene og så lang tid i etterkant komme og presentere en regning, som de selv skylder på rot og dårlige faktureringssystemer.

Så har de sikkert gjort en feil i utgangspunktet og tatt med dette beløpet sammen med noe annet på en annen faktura.

Je ville ikke uten videre godta et slikt krav, så lang tid eterpå.

Hilsen

[Gjest mandolina]

Det finnes spesifikke krav i Forskrift om bokføring

I forskrift om bokføring § 5-mv står det::

"§ 5-2-2 Tidspunkt for utstedelse av salgsdokumentasjon

Salgsdokumentasjon skal utstedes snarest mulig og senest en måned etter levering, med mindre annet er bestemt i denne forskrift. Bokføringspliktige som leverer årsoppgave eller årsterminoppgave etter merverdiavgiftsloven § 31 eller § 31 a, kan likevel ikke utstede salgsdokumentasjon senere enn det kalenderår levering finner sted.

§ 5-2-3 Månedlig fakturering

Leveranser som faktureres månedlig, kan faktureres innen femten virkedager i måneden etter leveringsmåneden.

§ 5-2-4 Løpende levering av tjenester

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser..

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser."

Kravet er foreldet når det ikke er fakturert 1 måned etter levering.

Det de andre i tråden snakker om vedr. en foreldelsesfrist på 3 år, gjelder hvis kravet er fremsatt til riktig tid.

Iflg. bokføringsloven er kravet foreldet

Foreldelsesfristen på tr årl som andre har påpekt, gjelder for krav som er fremsatt til rett tid.

Hilsen

[Gjest En fast bruker]

Det finnes spesifikke krav i Forskrift om bokføring

I forskrift om bokføring § 5-mv står det::

"§ 5-2-2 Tidspunkt for utstedelse av salgsdokumentasjon

Salgsdokumentasjon skal utstedes snarest mulig og senest en måned etter levering, med mindre annet er bestemt i denne forskrift. Bokføringspliktige som leverer årsoppgave eller årsterminoppgave etter merverdiavgiftsloven § 31 eller § 31 a, kan likevel ikke utstede salgsdokumentasjon senere enn det kalenderår levering finner sted.

§ 5-2-3 Månedlig fakturering

Leveranser som faktureres månedlig, kan faktureres innen femten virkedager i måneden etter leveringsmåneden.

§ 5-2-4 Løpende levering av tjenester

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser..

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser."

Kravet er foreldet når det ikke er fakturert 1 måned etter levering.

Det de andre i tråden snakker om vedr. en foreldelsesfrist på 3 år, gjelder hvis kravet er fremsatt til riktig tid.

Iflg. bokføringsloven er kravet foreldet

Foreldelsesfristen på tr årl som andre har påpekt, gjelder for krav som er fremsatt til rett tid.

Hilsen

Dette var interessant, takk skal du ha!

[kvitre]

Det finnes spesifikke krav i Forskrift om bokføring

I forskrift om bokføring § 5-mv står det::

"§ 5-2-2 Tidspunkt for utstedelse av salgsdokumentasjon

Salgsdokumentasjon skal utstedes snarest mulig og senest en måned etter levering, med mindre annet er bestemt i denne forskrift. Bokføringspliktige som leverer årsoppgave eller årsterminoppgave etter merverdiavgiftsloven § 31 eller § 31 a, kan likevel ikke utstede salgsdokumentasjon senere enn det kalenderår levering finner sted.

§ 5-2-3 Månedlig fakturering

Leveranser som faktureres månedlig, kan faktureres innen femten virkedager i måneden etter leveringsmåneden.

§ 5-2-4 Løpende levering av tjenester

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser..

Tjenester som leveres løpende skal faktureres senest en måned etter utløpet av den ordinære merverdiavgiftsterminen, jf. merverdiavgiftsloven § 30 første ledd. Utstedelse av salgsdokumentasjon for løpende tjenesteleveranser kan utsettes ytterligere for ubetydelige leveranser."

Kravet er foreldet når det ikke er fakturert 1 måned etter levering.

Det de andre i tråden snakker om vedr. en foreldelsesfrist på 3 år, gjelder hvis kravet er fremsatt til riktig tid.

Iflg. bokføringsloven er kravet foreldet

Foreldelsesfristen på tr årl som andre har påpekt, gjelder for krav som er fremsatt til rett tid.

Hilsen

Det er et godt argument å ha med seg, men jeg tror ikke kravet automatisk blir foreldet når fakturaen ikke er sendt innen en måned. At underentreprenør her bryter bokføringsforskriften blir vel heller være et forhold mellom underentreprenør og skattemyndighetene?

Ettersom saken dreier seg om anbud, så er antakelig faktureringen uansett være avtalt mellom partene:

"

§ 5-2-6. Anbud og lignende

For tjenester som leveres etter anbud eller tilsvarende forhåndsavtalt pris, kan salgsdokumentasjon utstedes i henhold til avtale mellom partene, med mindre avtalt fakturering avviker vesentlig fra reell fremdrift.

"

[Gjest mandolina]

Det er et godt argument å ha med seg, men jeg tror ikke kravet automatisk blir foreldet når fakturaen ikke er sendt innen en måned. At underentreprenør her bryter bokføringsforskriften blir vel heller være et forhold mellom underentreprenør og skattemyndighetene?

Ettersom saken dreier seg om anbud, så er antakelig faktureringen uansett være avtalt mellom partene:

"

§ 5-2-6. Anbud og lignende

For tjenester som leveres etter anbud eller tilsvarende forhåndsavtalt pris, kan salgsdokumentasjon utstedes i henhold til avtale mellom partene, med mindre avtalt fakturering avviker vesentlig fra reell fremdrift.

"

Her er der jo ingen avtale om å sende faktura 2 1/2 år etter utført jobb.

Hilsen

[fresja]

Der jeg jobber har vi i et par tilfeller mottatt faktura nesten 3 år etter at vi mottok varene. Vi betalte etter at vi hadde sjekket at vi ikke hdde fått noen faktura før.

Ser nå at det sår i bokføringsloven at fakturering skal skje innen en måned etter varelevering. Etter at data ble vanlig, fakturerer vel de fleste straks varen er levert. Men vi både sender og mottar fakturaer over en måned etter varelevering en sjelden gang.

[kvitre]

Her er der jo ingen avtale om å sende faktura 2 1/2 år etter utført jobb.

Hilsen

Det har du nok rett i. Underentreprenøren har derfor antakelig brutt bokføringsloven, men det betyr ikke at kravet faller bort.

Pengekrav har en foreldelse på tre år ifølge foreldelsesloven:

http://www.lovdata.no/all/hl-19790518-018.html#2

[Gjest En fast bruker]

I tilfelle noen skulle være interessert i hvordan det gikk:

Vi sjekket med advokat, som kunne fortelle oss at kjøpsloven sier at kravet ikke var foreldet ift loven. Han mente likevel at vi hadde en god sak ift å få beløpet avkortet pga forsinkelsen fra underleverandør for det første, og at byggefirmaet ikke har fulgt med som de faktisk var betalt for å gjøre.

Nå har vi hatt et møte me dem, og blitt enig i at regningen blir splittet i tre, hvor de tre partene tar en tredjedel hver.

Det er fremdeles mye penger, men iallefall bedre enn det var i utgangspunktet.

[Gjest mandolina]

I tilfelle noen skulle være interessert i hvordan det gikk:

Vi sjekket med advokat, som kunne fortelle oss at kjøpsloven sier at kravet ikke var foreldet ift loven. Han mente likevel at vi hadde en god sak ift å få beløpet avkortet pga forsinkelsen fra underleverandør for det første, og at byggefirmaet ikke har fulgt med som de faktisk var betalt for å gjøre.

Nå har vi hatt et møte me dem, og blitt enig i at regningen blir splittet i tre, hvor de tre partene tar en tredjedel hver.

Det er fremdeles mye penger, men iallefall bedre enn det var i utgangspunktet.

Hyggelig å høre hvordan det gikk.

Dere burde ha blitt holdt skadesløse.

Hilsen

[Gjest minnah]

I tilfelle noen skulle være interessert i hvordan det gikk:

Vi sjekket med advokat, som kunne fortelle oss at kjøpsloven sier at kravet ikke var foreldet ift loven. Han mente likevel at vi hadde en god sak ift å få beløpet avkortet pga forsinkelsen fra underleverandør for det første, og at byggefirmaet ikke har fulgt med som de faktisk var betalt for å gjøre.

Nå har vi hatt et møte me dem, og blitt enig i at regningen blir splittet i tre, hvor de tre partene tar en tredjedel hver.

Det er fremdeles mye penger, men iallefall bedre enn det var i utgangspunktet.

Det må jeg si hørtes ut som en fair deal, tross alt. Men kjedelig uansett, selvsagt..