Kjøp av sex.

[Gjest Valnøtt]

1000 partnere hadde nok vært drøy kost det og .

Enig med deg i at fortid kan ha noe å si. Det kommer jo helt an på hva som finnes i denne fortiden, og hvordan det klaffer med hva den enkelte synes er greit og ikke greit.

Man velger - bevisst og ubevisst - bort endel partnere pga. forskjellige andre ting også vil jeg tro. Økonomi, alkoholforbruk, røyk/ikke røyk. Noen er materielle, andre går med på indre verdier. Det er i grunnen rart at en del mennesker mener at man skal akseptere at fortid er fortid, nesten uansett hva personen har gjort - men samtidig så ville man kanskje velge bort en partner som har dårlig økonomi? Moral, etikk og verdier må da være viktigst?

Å velge vekk en partner med dårlig økonomi tror jeg må være noe av det mest følelseskalde jeg kan tenke meg. Det hadde jeg ikke gjort.

[Gjest Valnøtt]

Hehe, sant det.

Men poenget er at de fleste sier at fortid er fortid, men så fort det kommer ei hore inn i livet til mannen, så gjelder ikke at fortid er fortid.

Jeg har alltid her inne sagt at fortid har noe å si, fordi det sier noe om personen. Nå tenker jeg ikke akkurat på enkelt hendelser som blir gjort i ung alder, men generelt.

Klart det har noe å si hva man har gjort før. Det er en hel masse ting som totalt utelukker enhver relasjon til meg - ikke bare kjæresteforhold heller.

[mrxx]

1000 partnere hadde nok vært drøy kost det og .

Enig med deg i at fortid kan ha noe å si. Det kommer jo helt an på hva som finnes i denne fortiden, og hvordan det klaffer med hva den enkelte synes er greit og ikke greit.

Man velger - bevisst og ubevisst - bort endel partnere pga. forskjellige andre ting også vil jeg tro. Økonomi, alkoholforbruk, røyk/ikke røyk. Noen er materielle, andre går med på indre verdier. Det er i grunnen rart at en del mennesker mener at man skal akseptere at fortid er fortid, nesten uansett hva personen har gjort - men samtidig så ville man kanskje velge bort en partner som har dårlig økonomi? Moral, etikk og verdier må da være viktigst?

Det er endel av mitt poeng også.

Men generelt så er oppfattelsen her inne at mange seksualpartnere betyr ikke noe, noe jeg mener at det gjør, det har bare med antallet å gjøre. Noen har problemer med at andre har hatt et seksualliv før de traff dem, mens andre mener at over 50 er for mye andre 100 osv. Men dette blir ganske sterkt motsagt her inne av mange.

Jeg ser ikke helt forskjellen på å hatt ei hore og nedlagt flere 100, begge deler sier noe om menneskesynet.

Kom ikke å fortell meg at en som har hatt svært mange seksualpartnere har hatt sex med dem fordi de har vært forelsket eller hatt et forhold til dem. Sex har de hatt fordi de vil nedlegge dem, og de tar det de får, fordi partneren gir dem lov.

[mrxx]

Klart det har noe å si hva man har gjort før. Det er en hel masse ting som totalt utelukker enhver relasjon til meg - ikke bare kjæresteforhold heller.

Det er jeg enig i, men når antall seksualpartnere har blitt diskutert her inne, så sier flertallet at antall partnere ikke betyr noe.

Men når det blir diskutert å kjøpe 1 hore da er helvete ute.

[Gjest Valnøtt]

Det er jeg enig i, men når antall seksualpartnere har blitt diskutert her inne, så sier flertallet at antall partnere ikke betyr noe.

Men når det blir diskutert å kjøpe 1 hore da er helvete ute.

På ett eller annet punkt så spiller vel antallet også en rolle for de fleste. For noen går grensa på 2, mens noen ikke synes det gjør noe med 20, de fleste ville vel hatt problemer med 1000 :-)

Men sexpartnere og prostituerte er to helt forskjellige ting.

Jeg reagerer på menn som kjøper sex fordi det er almennt kjent i dag at de færreste kvinner liker å prostituere seg - tvert imot at de fleste får store problemer av det, men bruker den utveien ut av en vanskelig situasjon. Jeg liker ikke folk som utnytter mennesker på en slik måte. For meg blir det altså ikke sexen som er problemet, men det man mentalt gjør mot en prostituert.

[Gjest Valnøtt]

Det er endel av mitt poeng også.

Men generelt så er oppfattelsen her inne at mange seksualpartnere betyr ikke noe, noe jeg mener at det gjør, det har bare med antallet å gjøre. Noen har problemer med at andre har hatt et seksualliv før de traff dem, mens andre mener at over 50 er for mye andre 100 osv. Men dette blir ganske sterkt motsagt her inne av mange.

Jeg ser ikke helt forskjellen på å hatt ei hore og nedlagt flere 100, begge deler sier noe om menneskesynet.

Kom ikke å fortell meg at en som har hatt svært mange seksualpartnere har hatt sex med dem fordi de har vært forelsket eller hatt et forhold til dem. Sex har de hatt fordi de vil nedlegge dem, og de tar det de får, fordi partneren gir dem lov.

Det er stor forskjell på en kvinne som har sex med en mann hun har lyst på og en kvinne som har sex med en mann hun ikke har lyst på, men er nødt til å ha penger fra.

Den første er bare sex - den andre er utnyttelse av et menneske som ikke har det så greit.

[Lotte :o)]

Nja... Om han hadde kjøpt sex nå eller i løpet av de siste få årene så hadde jeg definitivt vurdert det hele. Hadde det vært en engangshendelse for 20 år siden, altså i hans ungdomstid, så er jeg ikke sikker.... Men jeg synes ikke noe om menn som kjøper sex nei.

Jeg synes ikke noe om damer som kjøper sex, heller! Mannfolka bør stille opp gratis! *hehe*;o)

[tusseline]

Det er endel av mitt poeng også.

Men generelt så er oppfattelsen her inne at mange seksualpartnere betyr ikke noe, noe jeg mener at det gjør, det har bare med antallet å gjøre. Noen har problemer med at andre har hatt et seksualliv før de traff dem, mens andre mener at over 50 er for mye andre 100 osv. Men dette blir ganske sterkt motsagt her inne av mange.

Jeg ser ikke helt forskjellen på å hatt ei hore og nedlagt flere 100, begge deler sier noe om menneskesynet.

Kom ikke å fortell meg at en som har hatt svært mange seksualpartnere har hatt sex med dem fordi de har vært forelsket eller hatt et forhold til dem. Sex har de hatt fordi de vil nedlegge dem, og de tar det de får, fordi partneren gir dem lov.

Jeg er enig med deg i at et høyt antall seksualpartnere sier noe om menneskesynet til en person, på samme måte som det å kjøpe sex.

[tusseline]

Det er stor forskjell på en kvinne som har sex med en mann hun har lyst på og en kvinne som har sex med en mann hun ikke har lyst på, men er nødt til å ha penger fra.

Den første er bare sex - den andre er utnyttelse av et menneske som ikke har det så greit.

Hmm.. ja, jeg er enig i dette og ift. om man vil eller ikke vil ha sex med en person.

[Moni the poster]

Jeg er sååå enig med deg,Lotte. Kunne heller aldri vært kjæreste med en som har kjøpt seg sex,okke som!! Det hadde vært så turn off at jeg kan ikke det få sagt...:-( Jeg har også Meget sterke meninger om dette temaet;kjenner flere som "er der" el har vært der...Men jeg forstår jo at for enkelte er det "bedre" å gå på strøket enn å f.eks stjele/bøffe venner osv. (snakker nå om de narkomane jentene) Så jeg skjønner deg kjempegodt,Lotte. Klem moni

[Lillemus]

Å velge vekk en partner med dårlig økonomi tror jeg må være noe av det mest følelseskalde jeg kan tenke meg. Det hadde jeg ikke gjort.

''Å velge vekk en partner med dårlig økonomi tror jeg må være noe av det mest følelseskalde jeg kan tenke meg. Det hadde jeg ikke gjort.''

Tja... For meg var det viktig at en evt. partner hadde ordnet økonomi (kanskje ikke direkte sammenlignbart med god økonomi?), at han ikke var så nedsyltet i gjeld at han måtte snu på hver eneste krone eller at han ikke sløste bort hele lønna de to første ukene og så levde på foreldre og venner de siste to ukene før neste lønn. At innkassokravene fyllte opp postkassen og slike ting.

Om han hadde hatt lite penger hadde vel egentlig ikke spilt noen rolle så lenge han hadde klart sine økonomiske forpliktelser og ikke vært en sløsemaker.

[Gjest Valnøtt]

''Å velge vekk en partner med dårlig økonomi tror jeg må være noe av det mest følelseskalde jeg kan tenke meg. Det hadde jeg ikke gjort.''

Tja... For meg var det viktig at en evt. partner hadde ordnet økonomi (kanskje ikke direkte sammenlignbart med god økonomi?), at han ikke var så nedsyltet i gjeld at han måtte snu på hver eneste krone eller at han ikke sløste bort hele lønna de to første ukene og så levde på foreldre og venner de siste to ukene før neste lønn. At innkassokravene fyllte opp postkassen og slike ting.

Om han hadde hatt lite penger hadde vel egentlig ikke spilt noen rolle så lenge han hadde klart sine økonomiske forpliktelser og ikke vært en sløsemaker.

Ja, det var det jeg mente da jeg svarte - at man ikke kan holde mot noen at de har lite penger.

Men at folk lever over evne - det ville jeg ikke orket å bo med. Det er sant ja - jeg bare tenkte ikke på det i svaret :-)

Jeg er av den typen som aldri bruker kredittkort e.l. Jeg liker å ha orden i økonomien min, og har alltid budsjett som strekker seg 6-12 mnd frem i tid med detaljert innhold og selvsagt planer som strekker seg enda lenger.

Men jeg tror nok ikke jeg ville kommet så langt med en som levde fra dag til dag at det ville blitt forhold av det uansett.

[løvinne71]

Jo er jo enig i det du sier, men i forhold til partneren..att man da bare har sex med en annen "ubetydelig kropp" bare fordi man er kåt..var det JEG mente..Har man da EGENTLIG et BRA menneskesyn da da??

Dette kan vel omtrent likestilles med det å ha en one-night-stand. Bortsett fra at man har møttes via nettet, istedet for å sjekke hverandre på byn.

Da er det også hovedsakelig spenning og sex som er motivasjonen - ikke følelsene.

Det er jo både akseptert og normalt å ha hatt en ONS eller flere.

Da har man heller ikke noe forhold til sexparteren etterpå, og det er hovedsakelig

[morsan]

Det er endel av mitt poeng også.

Men generelt så er oppfattelsen her inne at mange seksualpartnere betyr ikke noe, noe jeg mener at det gjør, det har bare med antallet å gjøre. Noen har problemer med at andre har hatt et seksualliv før de traff dem, mens andre mener at over 50 er for mye andre 100 osv. Men dette blir ganske sterkt motsagt her inne av mange.

Jeg ser ikke helt forskjellen på å hatt ei hore og nedlagt flere 100, begge deler sier noe om menneskesynet.

Kom ikke å fortell meg at en som har hatt svært mange seksualpartnere har hatt sex med dem fordi de har vært forelsket eller hatt et forhold til dem. Sex har de hatt fordi de vil nedlegge dem, og de tar det de får, fordi partneren gir dem lov.

Jeg skjønner poenget ditt, men så har jeg heller aldri vært av den typen som synes at partnerens fortid ikke spiller noen som helst rolle.

Kjøp av prostituert sier én ting om vedkommendes menneskesyn - nedleggelse av flere hundre damer sier noe annet. Det er ikke det samme, men for meg hadde begge deler vært uakseptabelt.

[morsan]

Grunnleggende verdier - som å respektere et minimum av følelser hos andre mennesker forandrer seg ikke så mye tror jeg.

Så nei - jeg ville ikke vært sammen med en som feks hadde boldtatt noen - uansett om det var for tredve år siden. Og nei, jeg ville neppe vært sammen med noen som på noe tidspunkt hadde kjøpt sex.

Jeg synes sammenligningen med en voldtekt for ørten år siden var bra.

[Gjest smaskis]

"negerdame" er ikke et begrep eller et ord. Man kan ikke kalle noen neger. Det er svært stigmatiserende. Heller ikke skal man kalle noen svart el.

Afrikanske kvinner fortjener ikke stigmaen selv om de selger sex.

Man kan si afrikaner eller om man vet nærmere hvor vedkommende kommer fra, sør, nord eller nasjonalitet osv kalle vedkommende etter dette.

De fleste afrikanske prostituerte i Oslo i dag er Nigerianere.

Neger er da et presist og bra ord? Folk skjønner hva du mener hvis du sier neger, og det er hensikten. Jeg har ikke hørt at negrene syns det er fælt å bli omtalt som neger. De syns jo det er kult å kalle seg selv nigger også.

[mrxx]

Det er stor forskjell på en kvinne som har sex med en mann hun har lyst på og en kvinne som har sex med en mann hun ikke har lyst på, men er nødt til å ha penger fra.

Den første er bare sex - den andre er utnyttelse av et menneske som ikke har det så greit.

Jeg vet ikke om det er så store forskjellen, hvis vi ser på at en mann nedlegger svært mange damer. Disse mennene gjør alt som er for å legge damene ned. De bryr seg katta om følelsene til dama, kanskje det er damer som har lav selvtillit og tror at mannen vil ha dem som kjæreste og så viser det seg at de gir faen i dem etter på og lar de ligge der med svært sårede følelser og enda lavere selvtillit.

Det handler egentlig om det samme...å få seg litt på en eller annen måte, rett og slett utnytte den man har sex med.

[Gjest smaskis]

Du kan godt le, du, men det er ikke noe hyggelig når fyren forteller at et nummer har kosta 3000 kroner!!!!?? Og det bare fordi hun hadde silkestrømper. Nei, skal de ha seg, så får det holde med en fra Nigera til 300.

[mrxx]

Jeg skjønner poenget ditt, men så har jeg heller aldri vært av den typen som synes at partnerens fortid ikke spiller noen som helst rolle.

Kjøp av prostituert sier én ting om vedkommendes menneskesyn - nedleggelse av flere hundre damer sier noe annet. Det er ikke det samme, men for meg hadde begge deler vært uakseptabelt.

Jeg ser faktisk ikke den helt store forskjellen. Begge deler handler ofte om å nedlegge ei jente, få seg litt, de gir faen i jenta i begge tilfeller. Faktisk er det mer realt å betale for det fordi da vet begge hva dette dreier seg om.

Men å nedlegge svært mange handler ofte også på feil premisser for den ene parten, som kanskje tror at det kan bli noe mer enn bare ett knull. Det brukes mange triks for å få ei jente til sengs og bruk av falsk forelskelse er en av knepene for å lure den andre parten.

[Gjest smaskis]

Jeg vet ikke om det er så store forskjellen, hvis vi ser på at en mann nedlegger svært mange damer. Disse mennene gjør alt som er for å legge damene ned. De bryr seg katta om følelsene til dama, kanskje det er damer som har lav selvtillit og tror at mannen vil ha dem som kjæreste og så viser det seg at de gir faen i dem etter på og lar de ligge der med svært sårede følelser og enda lavere selvtillit.

Det handler egentlig om det samme...å få seg litt på en eller annen måte, rett og slett utnytte den man har sex med.

Er du mann? Du babler som ei kjerring, og hvis det ikke blir noe på deg, er det der årsaker fins. Jeg tror ikke noen skjønner det du skriver heller. Menn som prater for mye er turnoff.