ang utro menn

[pekkaline]

Jeg leser i tråden under her. Noe slår meg. I disse nymoderne tider så er det mange som finner seg både en og tre nye partnere/ektemenn før de havner opp med "den rette". Under her så vil ingen av dere (tror jeg) ha en slik mann.

Men hvem har ikke vært en slik mann da av de som binder seg i voksen alder? Kvinner også for den saks skyld. De har jo forhold bak seg, og veldig ofte har brudd kommet pga utroskap.

Og med denne nye partneren så følger kun han sin historie, ikke eksen sin side av historien og omvendt. Vil de ikke da skjule det som ikke er "nødvendig" å fortelle?

[Gjest Valnøtt]

Om man er gift i et ekteskap som hangler. Og plutselig en dag så treffes en av noe helt spesielt som gjør at det ikke lenger er aktuelt å være i dette ekteskapet - og dermed rydder opp og finner ut av ting og deretter satser på nytt - så er det én ting.

Om man treffer folk litt i hytt og pine, glemmer å si at man er opptatt før det ikke er til å unngå og deretter inviterer elskerinnen til å konkurrere om en selv som gevinst - da er det en annen.

En som har vært i et dårlig ekteskap og tatt konsekvensen av det er en ting. En som surrer rundt uten tanke for følelsene til andre enn en selv er noe annet.

Men helst vil jeg at mine menn (Høres Mata Hari ut her nå...) skal være trofaste. Og den mannen jeg har valgt å love resten av livet mitt til er av den trofaste typen heldigvis.

[morsan]

''Men hvem har ikke vært en slik mann da av de som binder seg i voksen alder? ''

Jeg synes dette utsagnet bygger på en forutsetning om at alle som blir skilt har svin på skogen, og det nekter jeg å tro at det er.

[Gjest Elextra]

''Men hvem har ikke vært en slik mann da av de som binder seg i voksen alder? ''

Jeg synes dette utsagnet bygger på en forutsetning om at alle som blir skilt har svin på skogen, og det nekter jeg å tro at det er.

Det tror ikke jeg heller.

[pekkaline]

''Men hvem har ikke vært en slik mann da av de som binder seg i voksen alder? ''

Jeg synes dette utsagnet bygger på en forutsetning om at alle som blir skilt har svin på skogen, og det nekter jeg å tro at det er.

''De har jo forhold bak seg, og '' '' veldig ofte'' '' har brudd kommet pga utroskap''

Altså jeg mener ikke at det gjelder alle, som sagt.

[Gjest Elextra]

''De har jo forhold bak seg, og '' '' veldig ofte'' '' har brudd kommet pga utroskap''

Altså jeg mener ikke at det gjelder alle, som sagt.

Jeg kjenner etterhvert mange skilte menn, og ingen jeg kommer på i farten er skilt på grunn av utroskap.

Om det har vært utroskap i bildet vet jeg jo ikke helt sikkert, men jeg vet temmelig sikkert at det ikke har vært utløsende årsak.

[pekkaline]

Om man er gift i et ekteskap som hangler. Og plutselig en dag så treffes en av noe helt spesielt som gjør at det ikke lenger er aktuelt å være i dette ekteskapet - og dermed rydder opp og finner ut av ting og deretter satser på nytt - så er det én ting.

Om man treffer folk litt i hytt og pine, glemmer å si at man er opptatt før det ikke er til å unngå og deretter inviterer elskerinnen til å konkurrere om en selv som gevinst - da er det en annen.

En som har vært i et dårlig ekteskap og tatt konsekvensen av det er en ting. En som surrer rundt uten tanke for følelsene til andre enn en selv er noe annet.

Men helst vil jeg at mine menn (Høres Mata Hari ut her nå...) skal være trofaste. Og den mannen jeg har valgt å love resten av livet mitt til er av den trofaste typen heldigvis.

Ja det er jo godt De fleste ender opp med en trofast ,mann/kvinne, for de har begge funnet den rette.

Man hører jo så mangt om flørting som går over stokk og stein. Jeg tror det kan være der mange "mister seg selv". En er egentlig bare ute etter å føle seg attraktiv.

[morsan]

Jeg kjenner etterhvert mange skilte menn, og ingen jeg kommer på i farten er skilt på grunn av utroskap.

Om det har vært utroskap i bildet vet jeg jo ikke helt sikkert, men jeg vet temmelig sikkert at det ikke har vært utløsende årsak.

Jeg har det samme inntrykket blant dem jeg kjenner.

[pekkaline]

Jeg kjenner etterhvert mange skilte menn, og ingen jeg kommer på i farten er skilt på grunn av utroskap.

Om det har vært utroskap i bildet vet jeg jo ikke helt sikkert, men jeg vet temmelig sikkert at det ikke har vært utløsende årsak.

Håper jo det er slik at det ikke er utroskap som er grunnen til de fleste skilsmisser, men jeg har hørt om endel...

[Gjest rtgx]

Om man er gift i et ekteskap som hangler. Og plutselig en dag så treffes en av noe helt spesielt som gjør at det ikke lenger er aktuelt å være i dette ekteskapet - og dermed rydder opp og finner ut av ting og deretter satser på nytt - så er det én ting.

Om man treffer folk litt i hytt og pine, glemmer å si at man er opptatt før det ikke er til å unngå og deretter inviterer elskerinnen til å konkurrere om en selv som gevinst - da er det en annen.

En som har vært i et dårlig ekteskap og tatt konsekvensen av det er en ting. En som surrer rundt uten tanke for følelsene til andre enn en selv er noe annet.

Men helst vil jeg at mine menn (Høres Mata Hari ut her nå...) skal være trofaste. Og den mannen jeg har valgt å love resten av livet mitt til er av den trofaste typen heldigvis.

Hvordan vet man da om noen er av den trofaste typen, når ikke bare alle mennesker er villige til å fremstille seg som de vil bli sett for å kunne få hva de vil ha, men folk til og med kan komme i situasjoner der de vil gjøre valg de i følge sin "type" normalt aldri ville ha gjort?

:-)

[Gjest rtgx]

Jeg har lest at de fleste samlivsbrudd IKKE skyldes utroskap.

[Gjest Valnøtt]

Hvordan vet man da om noen er av den trofaste typen, når ikke bare alle mennesker er villige til å fremstille seg som de vil bli sett for å kunne få hva de vil ha, men folk til og med kan komme i situasjoner der de vil gjøre valg de i følge sin "type" normalt aldri ville ha gjort?

:-)

Nja - vi er sammen 24/7, så skulle han bedratt meg så ville jeg nok sett det :-)

Også kjenner jeg ham gjennom mange, mange år. Og jeg kjenner eksen hans. Så akkurat ham er jeg ganske sikker på ja.

Man kan aldri vite ellers heller om noen er utro eller ikke. Ikke hundre prosent sikkert. ;Men man kan jo håpe inntil det motsatte er bevist ihvertfall. Din er jo utro mot deg allerede nå - og du vet det. Det blir noe annet.

[Anonym 82]

Ja det er jo godt De fleste ender opp med en trofast ,mann/kvinne, for de har begge funnet den rette.

Man hører jo så mangt om flørting som går over stokk og stein. Jeg tror det kan være der mange "mister seg selv". En er egentlig bare ute etter å føle seg attraktiv.

De fleste ender opp med en trofast ,mann/kvinne, for de har begge funnet den rette

Betyr det at det er ok å være utro hvis den man er sammen med viser seg å ikke være den rette??! En ting er å gå ut av en forhold som viser seg å ikke fungere. En helt annen ting er å være utro før en bryter ut! Utroskap kan jeg finne få unnskyldninger for, og det å ikke ha funnet den rette er ikke en av dem!

[pekkaline]

De fleste ender opp med en trofast ,mann/kvinne, for de har begge funnet den rette

Betyr det at det er ok å være utro hvis den man er sammen med viser seg å ikke være den rette??! En ting er å gå ut av en forhold som viser seg å ikke fungere. En helt annen ting er å være utro før en bryter ut! Utroskap kan jeg finne få unnskyldninger for, og det å ikke ha funnet den rette er ikke en av dem!

''Betyr det at det er ok å være utro hvis den man er sammen med viser seg å ikke være den rette??! En ting er å gå ut av en forhold som viser seg å ikke fungere. En helt annen ting er å være utro før en bryter ut! Utroskap kan jeg finne få unnskyldninger for, og det å ikke ha funnet den rette er ikke en av dem!''

Nå henger jeg ikke med. Tror du jeg forsvarer utroskap? Da har du misforstått meg. Ingen går inn i et forhold med den rette med tanker om at de skal være utro vel? Men selv det har man ingen garantier for i dag. Ingen har vel det.

[Anonym 82]

''Betyr det at det er ok å være utro hvis den man er sammen med viser seg å ikke være den rette??! En ting er å gå ut av en forhold som viser seg å ikke fungere. En helt annen ting er å være utro før en bryter ut! Utroskap kan jeg finne få unnskyldninger for, og det å ikke ha funnet den rette er ikke en av dem!''

Nå henger jeg ikke med. Tror du jeg forsvarer utroskap? Da har du misforstått meg. Ingen går inn i et forhold med den rette med tanker om at de skal være utro vel? Men selv det har man ingen garantier for i dag. Ingen har vel det.

Du sa at de fleste ender opp med en trofast partner fordi de er de rette for hverandre. Har de da vært utro mot de de har vært sammen med før det, bare fordi de ikke har vært de rette for hverandre?

[pekkaline]

Du sa at de fleste ender opp med en trofast partner fordi de er de rette for hverandre. Har de da vært utro mot de de har vært sammen med før det, bare fordi de ikke har vært de rette for hverandre?

''Har de da vært utro mot de de har vært sammen med før det, bare fordi de ikke har vært de rette for hverandre?'' Det sa jeg ingenting om?

[Anonym 82]

''Har de da vært utro mot de de har vært sammen med før det, bare fordi de ikke har vært de rette for hverandre?'' Det sa jeg ingenting om?

Nei, men det var sånn jeg tolket det da du sa de var trofaste fordi de hadde funnet den rette... Men det er godt å høre at jeg tolket feil:-)

[PieLill]

Hvordan vet man da om noen er av den trofaste typen, når ikke bare alle mennesker er villige til å fremstille seg som de vil bli sett for å kunne få hva de vil ha, men folk til og med kan komme i situasjoner der de vil gjøre valg de i følge sin "type" normalt aldri ville ha gjort?

:-)

100% sikker kan man ikke være. Livet gir ingen slike garantier.

Man lærer svært mye om et menneskes karakter og styrke ved å se mennesket i stressede situasjoner. Hvordan de takler motgang. Hvordan de forholder seg til andre mennesker.

Trofasthet er ikke en egenskap som omfatter kun samlivet om den er eller ikke er til stedet. Så selv om man ikke kan vite, kan man gjøre ansalg med en viss sikkerhet.

En mann/kvinne som innleder et forhold med å bedra både den h*n har fra før og den nyervervede, kan sies å ha en heller dårlig prognose.

mvh

mvh

[bustebeisa]

Min tanke er at jeg ville vært skeptisk til en mann som flytter rett fra en kvinne og inn i armene til den neste. Har sett noen eksempler på dem.

Men om en kar har vært utro i et frhold, og så levd ei stund alene etterpå, så ville jeg valgt å stole på ham. Alle har vi våre svin på skogen. Om ikke utroskap, så har vi vel alle gjort et eller annet som vi ikke er stolte av.

Jeg har tro på at man har godt av litt tid for seg selv etter et brudd. Ikke kaste seg inn i det første og beste etterpå. Ikke ha panikk for å være alene. Tror mange kan finne en sikkerhet i forhold til seg selv og også andre om man tør kjenne litt på både ensomhet, men også det å bli kjent med seg selv. På godt og vondt. Tror mange da kommer styrket ut i forhold til sitt neste forhold.

[PieLill]

Jo flere brudd, jo større sjanse for at neste samliv også går i dass.

Jo færre tidligere forhold, jo større sjanse for å lykkes i et varig forhold.

De som går å funderer på om de har funnet det rette hver gang det blåser opp til storm, finner stadig vekk nye 'rette'. Ofte er bare h*n var ikke den rette en omskrivning av at jeg gadd ikke mer.

Jeg ville aldri lagt meg etter en mann som jeg visste alt var i et forhold. For det første fordi det ville by meg imot å delta i ødeleggelsen av et samliv på den måten. For det andre fordi jeg ville tenkt at jeg da fort kunne bli den neste han bedro.

For øvrig er ikke den generelle statistikken så interessant for de valgene min mann og jeg gjør i vårt samliv. Det dreier seg ikke om røkla, men han og meg.

mvh