Nå har jeg ringt samboeren og fortalt om oss

[PieLill]

Det er fint at du blir mer og mer sikker. Det viser hvor skamløst egoistisk du er. Ikke bare har du rollen som henne som tok for seg av samboeren hennes (jada, jeg vet at du er uvitende), men jammen er du frekk nok til å ringe til henne, ta regien og bestemme om hun skal få vite noe, når hun skal få vite noe og hvordan det skal skje. Det faller deg ikke inn at dette er noe som de må få ordne opp i, og som du allerede har vært med å rote til mer enn nok. Jeg syns det er underlig at det ikke ringer noen klokker, selv om du forståelig nok bobler av hevntrang. Du kunne forresten spart deg å forsøke å gjøre en helgen av deg selv - "reddet forholdet deres" osv. Jeg tviler på om du er ønsket i den sammenheng.

Det er da like skamløst å bestemme at noen ikke skal få vite som at de skal få vite.

Man kan da ikke sette seg ned å bestemme seg for at "i dag skal jeg finne ut de greiene jeg ikke aner noe om".

Er du for stein stokk blind til å se at dette er en bedratt part som hjelper en annen bedratt part å ikke bli bedratt lengre?

mvh

[trollemor;o)]

Jeg ville blitt rimelig forbanna på deg!!!! har aldri hørt om noen som ringer kona til elskeren på den måten der. Joda, han har sikkert lovt deg gull og grøne skoger, men likevel syns jeg dette er noe han må ordne opp i. alle dere kvinner som legger dere etter gifte menn må også snart lære at de aller aller fleste er bare ute etter et lite eventyr. De elsker egentlig kona si.

[PieLill]

Eller vunnet mest ved at de nå har sjansen til å rydde opp i gammelt gruff og få et nytt og bedre forhold.

Mens jeg sitter tilbake alene og bare er utnyttet.

Synes litt synd på meg selv nå, ja ;-)

Vet du, jeg har faktisk problemer med å forestille meg hvordan et forhold der bedraget har gått så dypt og viljen til løgn og falskhet er så tydelig demonstrert, noen gang skal kunne repareres.

Du er lurt i mndr. Hun i år. Det kan ikke være godt for noen av dere.

mvh

[trollemor;o)]

Jeg står for det jeg skrev under, men ser at store deler av det ikke burde vært skrevet i denne sammenhengen og til deg. Jeg fikk ikke med meg at han hadde lurt deg til å tro at han var fri og frank.

Beklager!!!

Likevel, jeg ville ikkel like å få vite om min manns utroskap på den måten som denne stakkars damen gjorde det.

[PieLill]

Jeg ville blitt rimelig forbanna på deg!!!! har aldri hørt om noen som ringer kona til elskeren på den måten der. Joda, han har sikkert lovt deg gull og grøne skoger, men likevel syns jeg dette er noe han må ordne opp i. alle dere kvinner som legger dere etter gifte menn må også snart lære at de aller aller fleste er bare ute etter et lite eventyr. De elsker egentlig kona si.

Hun la seg ikke etter en gift mann.

Hun ble bedratt av en mann som påberopte seg å være singel selv om han egentlig hadde en samboer. Da hun fant ut at han faktisk hadde en samboer, gjorde hun det slutt.

Jeg synes det er realt at en som har blitt bedratt advarer andre som kan bli/blir bedratt på samme måte.

Du sier at mannen skulle ordne opp. Hele denne føljetongen viser jo bare at det gadd han da slettes ikke. Løgn og bedrag var hans valg.

Om noen svindlet deg for penger, ville du da at de som kjente til svindelen skulle tie og overlate til svindleren å ordne opp når h*n fant for godt?

Svindlere og bedragere må eksponeres av dem som har avslørt dem. Ellers blir det bare mer elendighet.

mvh

[PieLill]

Jeg står for det jeg skrev under, men ser at store deler av det ikke burde vært skrevet i denne sammenhengen og til deg. Jeg fikk ikke med meg at han hadde lurt deg til å tro at han var fri og frank.

Beklager!!!

Likevel, jeg ville ikkel like å få vite om min manns utroskap på den måten som denne stakkars damen gjorde det.

Men om alternativet var å _ikke_ få vite om det i det hele tatt?

mvh

[PieLill]

Jeg er ikke ute etter utelukkende støtte nei, jeg vil gjerne ha innspill fra alle kanter.

Men når du kommer og kaller meg skamløs egoistisk, da må jeg få forsvare meg, for det synes jeg er urettferdig av deg å si.

Skamløst egoistisk i denne situasjonen ville, som jeg ser det, vært å: Fristet han bort fra henne, overtalt han til å forlate henne, holdt på med han på si og ikke fortalt henne noe.

''Skamløst egoistisk i denne situasjonen ville, som jeg ser det, vært å: Fristet han bort fra henne, overtalt han til å forlate henne, holdt på med han på si og ikke fortalt henne noe.''

Nemlig.

mvh

[PieLill]

Det er fint at du blir mer og mer sikker. Det viser hvor skamløst egoistisk du er. Ikke bare har du rollen som henne som tok for seg av samboeren hennes (jada, jeg vet at du er uvitende), men jammen er du frekk nok til å ringe til henne, ta regien og bestemme om hun skal få vite noe, når hun skal få vite noe og hvordan det skal skje. Det faller deg ikke inn at dette er noe som de må få ordne opp i, og som du allerede har vært med å rote til mer enn nok. Jeg syns det er underlig at det ikke ringer noen klokker, selv om du forståelig nok bobler av hevntrang. Du kunne forresten spart deg å forsøke å gjøre en helgen av deg selv - "reddet forholdet deres" osv. Jeg tviler på om du er ønsket i den sammenheng.

Enten man tier eller forteller tar man en avgjørelse for et annet menneske. Å holde tilbake viktig informasjon kan være verre enn å avsløre ubehagelige sannheter.

Rtgx har blitt bedratt. Mannen har vært like uttro mot henne som mot sin samboer. Hun har nå gjort det hun kan for å rydde opp i bedraget så langt det er mulig. Både i sitt eget liv og den andre bedratte kvinnens liv.

mvh

[Babette]

Men kjære vide vene.

Så problemet er altså ikke uttroskap, men de drittsekkene som plaprer om det. Dermed er det ikke synd å være uttro, bare veldig synd å bli tatt.

I et hvert parforhold har den enkelte et ansvar for å avstå fra å gjøre ting som vil ødelegge forholdet. Gjør man noe som partneren ikke under noen omstendigheter kan få vite, får man skylde seg selv.

Men tror du virkelig at notorisk tosidig uttroskap ikke påvirker forholdet negativt?

mvh

''Så problemet er altså ikke utroskap, men de drittsekkene som plaprer om det. Dermed er det ikke synd å være utro, bare veldig synd å bli tatt.''

Først: Jeg har tillatt meg litt rettelse. Du skriver konsekvent "uttro". Det heter utro, enten det foregår ute eller inne.

Problemet er begge deler. Og jeg vil sitere den kloke Ulvinnen, som sier at hun vil at en som har omsorg for henne skal fortelle det. Elskerinnen har neppe det. Helst bør mannen fortelle det selv.

I

''Men tror du virkelig at notorisk tosidig utroskap ikke påvirker forholdet negativt?''

Nei. Men (notorisk) utroskap forekommer sjeldnere i et godt forhold, og som regel vil det være problemer der fra før når det kommer så langt. Men altså: Utroskap er uheldig for forholdet, ingen tvil om det.

[morsan]

''Så problemet er altså ikke utroskap, men de drittsekkene som plaprer om det. Dermed er det ikke synd å være utro, bare veldig synd å bli tatt.''

Først: Jeg har tillatt meg litt rettelse. Du skriver konsekvent "uttro". Det heter utro, enten det foregår ute eller inne.

Problemet er begge deler. Og jeg vil sitere den kloke Ulvinnen, som sier at hun vil at en som har omsorg for henne skal fortelle det. Elskerinnen har neppe det. Helst bør mannen fortelle det selv.

I

''Men tror du virkelig at notorisk tosidig utroskap ikke påvirker forholdet negativt?''

Nei. Men (notorisk) utroskap forekommer sjeldnere i et godt forhold, og som regel vil det være problemer der fra før når det kommer så langt. Men altså: Utroskap er uheldig for forholdet, ingen tvil om det.

''Det heter utro, enten det foregår ute eller inne.''

;-)

[Gjest no brain no pain]

Kjærring!

[trollemor;o)]

Hun la seg ikke etter en gift mann.

Hun ble bedratt av en mann som påberopte seg å være singel selv om han egentlig hadde en samboer. Da hun fant ut at han faktisk hadde en samboer, gjorde hun det slutt.

Jeg synes det er realt at en som har blitt bedratt advarer andre som kan bli/blir bedratt på samme måte.

Du sier at mannen skulle ordne opp. Hele denne føljetongen viser jo bare at det gadd han da slettes ikke. Løgn og bedrag var hans valg.

Om noen svindlet deg for penger, ville du da at de som kjente til svindelen skulle tie og overlate til svindleren å ordne opp når h*n fant for godt?

Svindlere og bedragere må eksponeres av dem som har avslørt dem. Ellers blir det bare mer elendighet.

mvh

Hvis du leser det andre svaret mtt til trådstarter ser du at jeg beklager det jeg skrev. Jeg var litt for rask gitt...

[trollemor;o)]

Men om alternativet var å _ikke_ få vite om det i det hele tatt?

mvh

Hm.. jeg greier nok ikke å sette meg inn i det helt.. Kan ikke se for meg hvordan livet mitt ville blitt dersom jeg opplevde noe sånt. Uansett på hvilken måte jeg fikk vite det.

Å joda, du har nok sikkert rett, men...

[Shova]

''Så problemet er altså ikke utroskap, men de drittsekkene som plaprer om det. Dermed er det ikke synd å være utro, bare veldig synd å bli tatt.''

Først: Jeg har tillatt meg litt rettelse. Du skriver konsekvent "uttro". Det heter utro, enten det foregår ute eller inne.

Problemet er begge deler. Og jeg vil sitere den kloke Ulvinnen, som sier at hun vil at en som har omsorg for henne skal fortelle det. Elskerinnen har neppe det. Helst bør mannen fortelle det selv.

I

''Men tror du virkelig at notorisk tosidig utroskap ikke påvirker forholdet negativt?''

Nei. Men (notorisk) utroskap forekommer sjeldnere i et godt forhold, og som regel vil det være problemer der fra før når det kommer så langt. Men altså: Utroskap er uheldig for forholdet, ingen tvil om det.

'' Og jeg vil sitere den kloke Ulvinnen, som sier at hun vil at en som har omsorg for henne skal fortelle det. Elskerinnen har neppe det. Helst bør mannen fortelle det selv.''

En notorisk utro ektemann føler vel neppe særlig omsorg for sin kone? Og i dette tilfelle var det ikke en elskerinne, men en like bedratt kjæreste som ringte samboeren, synes faktisk det var henne som viste mest omsorg!

[morsan]

'' Og jeg vil sitere den kloke Ulvinnen, som sier at hun vil at en som har omsorg for henne skal fortelle det. Elskerinnen har neppe det. Helst bør mannen fortelle det selv.''

En notorisk utro ektemann føler vel neppe særlig omsorg for sin kone? Og i dette tilfelle var det ikke en elskerinne, men en like bedratt kjæreste som ringte samboeren, synes faktisk det var henne som viste mest omsorg!

En notorisk utro ektemann som opprettholder forholdet til sin kone har nok uansett adskillig større omsorg for kona enn elskerinnen har.

[Shova]

Kjærring!

Det vil hun være i alle de som ønsker å fortsette sitt bedrag og utroskap, men for alle oss andre, er hun en engel!

[Shova]

En notorisk utro ektemann som opprettholder forholdet til sin kone har nok uansett adskillig større omsorg for kona enn elskerinnen har.

Men her var det _ikke_ snakk om en elskerinne! Ellers ville jeg vært enig!

[morsan]

Men her var det _ikke_ snakk om en elskerinne! Ellers ville jeg vært enig!

Hun var jo det, da, hun visste det bare ikke selv...;-)

Men jeg er enig i at denne konkrete saken var spesiell, og jeg skjønner veldig godt at hun ringte for sin egen del. Det var en helt nødvendig samtale for å legge mannen helt bak seg og ikke fortsette å håpe på at han ville velge henne, slik som hun ga uttrykk for i den første tråden.

Men enkelte i denne tråden applauderer også for at telefonsamtalen var helt riktig sett fra samboerens ståsted, og der ,mener jeg at vi ikke er i nærheten en gang å ha nok kunnskaper om henne til å si at dette var det rette å gjøre i forhold til henne.

Det er jo ikke nødvendigvis slik at en hendelse som rettferdiggjøres fra ett ståsted samtidig må anses rettferdiggjort fra ethvert annet ståsted.

[Shova]

Hun var jo det, da, hun visste det bare ikke selv...;-)

Men jeg er enig i at denne konkrete saken var spesiell, og jeg skjønner veldig godt at hun ringte for sin egen del. Det var en helt nødvendig samtale for å legge mannen helt bak seg og ikke fortsette å håpe på at han ville velge henne, slik som hun ga uttrykk for i den første tråden.

Men enkelte i denne tråden applauderer også for at telefonsamtalen var helt riktig sett fra samboerens ståsted, og der ,mener jeg at vi ikke er i nærheten en gang å ha nok kunnskaper om henne til å si at dette var det rette å gjøre i forhold til henne.

Det er jo ikke nødvendigvis slik at en hendelse som rettferdiggjøres fra ett ståsted samtidig må anses rettferdiggjort fra ethvert annet ståsted.

Nei, det er jeg enig i, en telefon i hevnlystens øyeblikk, ville lyde annerledes i mine ører.

Jeg fikk selv en slik telefon, fra min samboers kone! Jeg trodde mannen var lovformlig skilt, men det var han altså ikke... Tenkte ikke på å be om separasjonspapirer/skilsmissepapirer.

En forskrekket mann gikk på huet og raua UT!

Men det virkelig et sjokk! Trodde i min naive verden at ingen ville finne på å lyve om slikt, så jeg er glad hun hadde vett nok og mot nok til å ringe.

[Gjest Valnøtt]

Kjærring!

Men fyren - han var en hederskar eller?