Utroskap - Vil du vite om det?

[Babette]

Nei, det gjør ikke jeg heller, men samtidig ser jeg for meg at med den relativt store mengden innlegg som har blitt produsert i forbindelse med temaet, så har enkelte blitt "over middels" engasjerte, og da er det jo fort gjort at man skriver "akkurat slik man tenker". Da er det lett at en og annen "berta" eller "kjerringa" går ubemerket gjennom sensuren :-) Slik jeg har forstått det har vel ikke samboeren til denne "fyren" blitt konsekvent omtalt som berte eller kjerring..?

Jeg tror denne ordbruken avspeiler et fenomen som er en utbredt uting her på DOL: Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som. Altså uten at man tar hensyn til at det finnes en annen versjon, en anne side av saken.

Det grelleste eksempelet jeg kommer på i farten var ei som beklaget seg over at kjærestens eks var pen (penere enn henne). Da fikk hun masse trøst og antydninger om at denne eksen sikkert var blåst i hodet, stokk dum og "uansett er du bedre enn henne".

[morsan]

Jeg tror denne ordbruken avspeiler et fenomen som er en utbredt uting her på DOL: Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som. Altså uten at man tar hensyn til at det finnes en annen versjon, en anne side av saken.

Det grelleste eksempelet jeg kommer på i farten var ei som beklaget seg over at kjærestens eks var pen (penere enn henne). Da fikk hun masse trøst og antydninger om at denne eksen sikkert var blåst i hodet, stokk dum og "uansett er du bedre enn henne".

''Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som.''

Enig.

[Aliza1365380759]

Jeg tror denne ordbruken avspeiler et fenomen som er en utbredt uting her på DOL: Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som. Altså uten at man tar hensyn til at det finnes en annen versjon, en anne side av saken.

Det grelleste eksempelet jeg kommer på i farten var ei som beklaget seg over at kjærestens eks var pen (penere enn henne). Da fikk hun masse trøst og antydninger om at denne eksen sikkert var blåst i hodet, stokk dum og "uansett er du bedre enn henne".

Ah, ja, da blir det noe annet! Et slikt fenomen har jeg strengt tatt ikke engasjert meg i her inne, så det har gått meg hus forbi!

Når du først er innom ekskjærester: Jeg må si jeg satte liten pris på det da en perifer "venninne" av kjæresten min sa noe sånt som "åh, du ser jo akkurat ut som Lisa, skulle tro det er bare derfor han er sammen med deg!" første (og eneste) gang jeg traff henne... Jeg liker selvsagt å tro at jeg er 1000x penere, smartere og alt som måtte være av positive ting.. ;-)

[morsan]

Ah, ja, da blir det noe annet! Et slikt fenomen har jeg strengt tatt ikke engasjert meg i her inne, så det har gått meg hus forbi!

Når du først er innom ekskjærester: Jeg må si jeg satte liten pris på det da en perifer "venninne" av kjæresten min sa noe sånt som "åh, du ser jo akkurat ut som Lisa, skulle tro det er bare derfor han er sammen med deg!" første (og eneste) gang jeg traff henne... Jeg liker selvsagt å tro at jeg er 1000x penere, smartere og alt som måtte være av positive ting.. ;-)

Herrejemini for en usmakelig ting å si!

[Shova]

Jeg tror denne ordbruken avspeiler et fenomen som er en utbredt uting her på DOL: Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som. Altså uten at man tar hensyn til at det finnes en annen versjon, en anne side av saken.

Det grelleste eksempelet jeg kommer på i farten var ei som beklaget seg over at kjærestens eks var pen (penere enn henne). Da fikk hun masse trøst og antydninger om at denne eksen sikkert var blåst i hodet, stokk dum og "uansett er du bedre enn henne".

Da mener jeg at du fordummer mange dolere! De fleste av oss har da vettet i behold, selv om vi skriver på dol.

Tror du skriver dette fordi ditt svar ikke var det som vant "flest stemmer". Hele innlegget ditt oser av sjalusi.....

Og er vi dolere, en gjeng "gåsegjengere", så er du med på det partiet!

[damedamen]

Utroskap er ikke greit, ikke under noen omstendighet. Og jeg vil vite - jeg vil ikke leve på en løgn.

Men; så er det nå sånn at det man ikke vet har man ikke vondt av... Så om man lever et lykkelig liv, med en mann man er glad i, og som man får alt man vil av (følelsesmessig, personlig, osv) - så har man det jo bra.

Får man vite at han har vært utro - så ødelegges alt det. Vil man ødelegge? Nei. Vil man vite? Ja.

Mao - dette er det ikke noe svar på....

"Men; så er det nå sånn at det man ikke vet har man ikke vondt av... Så om man lever et lykkelig liv, med en mann man er glad i, og som man får alt man vil av (følelsesmessig, personlig, osv) - så har man det jo bra."

Jeg er litt uenig der. Jeg tror det er noe som mangler i et forhold hvor den ene part er utro. Og, man kan godt _tro_ og stort sett føle deretter at man har det godt i et forhold. Men, de som har kommet seg gjennom en affære/utroskapshendelse, har fått tatt en kraftig oppvask av forholdet og den bedratte part ser gjerne at forholdet ikke var som det skulle allikevel. Den utro får ofte øynene opp og ser hvilke kvaliteter der er på hjemmebane og setter større pris på disse. Men de som ikke går gjennom oppvasken... de kan jeg bare anta lever i et middelmådig men sikkert høyst levelig forhold.

[Aliza1365380759]

Herrejemini for en usmakelig ting å si!

Ja, man kan vel trygt si at hun ikke akkurat fikk et godt utgangspunkt for å havne høyt på "Aliza liker og respekterer deg"-skalaen... ;-) Nå hadde kjæreste min og jeg vært sammen noen år før denne fantastiske kommentaren falt, men det kunne jo ikke hun vite. Hva om jeg hadde vært usikker på meg selv og fundamentet i forholdet vårt, hun kunne jo fått hele korthuset til å rase med den der kommentaren, hadde den truffet på en dårlig nok dag!

[Shova]

''Den som skriver får unyansert støtte og trøst, håkke som.''

Enig.

Hvordan kan du være enig i det? Mannen som ønsket å bli imponent, fikk ikke mange "ja, jeg er enig svar"! Han fikk reflekterte svar på hvordan dette best kunne unngås etc.

Så er du enig med henne, så gir du ditt samtykke på at dol har utspilt sin rolle!

[tonie]

Selvfølgelig vil jeg vite om det. Jeg vil da vite hvem det er jeg er sammen med. Lyver han og ligger med andre er han ikke den fine mannen jeg trodde han var.

[Gjest Valnøtt]

Kan ikke se hva det har med saken å gjøre at hun ikke hadde nevnt "sengetalentene" til samboeren eller ikke. Det som mest sannsynlig festet seg i løpt av det korte samtalen var at 1. Hun har hatt sex med mannen min. 2. Han har sveket meg.

Det er det essensielle her, slik saken er lagt fram. Og vet du, Valnøtt, jeg har hatt stor respekt for mye av det du har skrevet på DOL tidligere, men jeg syns du går rimelig langt i å stille denne samboeren hans i et negativt lys.

Ikke bare er hun "berte" og "kjerring", det ligger implisitt i det du skriver at hun i tillegg bør være takknemlig for at elskerinnen klarte å oppføre seg sånn noenlunde anstendig da hun fikk henne på tråden.

Nei, jeg forsøkte å klare opp og beklage at jeg brukte de uttrykkene tidligere. Jeg bor litt ute på landet, og her kalles kvinner som har "gubbe" sånt. Jeg har den aller største respekt for og medfølelse med samboeren til denne fyren, og synes fryktelig synd på henne. Hun burde virkelig aldri trenge å oppleve at mannen hennes svikter henne slik.

Jeg får dessverre ikke gått tilbake og endret ordlyden i de gamle innleggene mine, men jeg har absolutt ikke ment å snakke nedsettende om henne.

Jeg applauderer rtgx fordi hun klarte å gjøre deg fri av denne fyren. Og jeg er ikke glad for at resultatet er at samboeren hans har det leit. Men jeg er ikke sikker på om det ville blitt mer riktig om rtgx skulle sittet videre med sin tvil og sin tillit til denne karen. Var det jeg gjerne ville belyse - om rtgx skal trenge å sette sitt behov for forståelse og deretter frigjøring til side på grunn av hensyn til en annens følelser.

[tonie]

Enig, he he. Husker du også den historien? Det blir nesten sånn a la Disney-klassiker til glede for nye lesere.

Hehe, ja jeg husker den godt. En riktig höjdare var det:)

[morsan]

Hvordan kan du være enig i det? Mannen som ønsket å bli imponent, fikk ikke mange "ja, jeg er enig svar"! Han fikk reflekterte svar på hvordan dette best kunne unngås etc.

Så er du enig med henne, så gir du ditt samtykke på at dol har utspilt sin rolle!

Jeg har ikke lest tråden du viser til.

Jeg menere ikke at man alltid gir folk sympati på dol - langt der i fra!

Men jeg mener at man kan med et visst mellomrom ha hatt to nokså like historier presentert på dol, men med den store forskjellen at de presenteres fra to som er på hvert sitt ståsted i forhold til det som har skjedd og med sin personlige vinkling på saken. Da vil dol'erne ha en tendens til å støtte den som skriver inn i hvert enkelt tilfelle.

[Shova]

Jeg har ikke lest tråden du viser til.

Jeg menere ikke at man alltid gir folk sympati på dol - langt der i fra!

Men jeg mener at man kan med et visst mellomrom ha hatt to nokså like historier presentert på dol, men med den store forskjellen at de presenteres fra to som er på hvert sitt ståsted i forhold til det som har skjedd og med sin personlige vinkling på saken. Da vil dol'erne ha en tendens til å støtte den som skriver inn i hvert enkelt tilfelle.

Har ikke skrevet inn her så lenge, men har lest en stund, og jeg har ikke sett den tendensen som dere beskriver.

Selv svarer jeg ærlig og er ikke avhengig av andres svar. Men det var kanskje ikke det du mente?

[morsan]

Har ikke skrevet inn her så lenge, men har lest en stund, og jeg har ikke sett den tendensen som dere beskriver.

Selv svarer jeg ærlig og er ikke avhengig av andres svar. Men det var kanskje ikke det du mente?

Nei, det var ikke det jeg mente:-)

Skal prøve å dikte opp et eksempel som ikke handler om utroskap:

A skriver inn her en dag og forteller om denne venninnen som hele tiden ringer og det er så krevende fordi A må jo ha tid og oversludd til familien osv. Typisk dol-svar: Ikke la henne slite deg ut - du må sette grenser.

B legger inn et innlegg om en venninne som aldri tar kontakt - nå har hun vært den som tar kontakt fir ørtende gang på rad. Typisk dol-svar: Ikke kast brot tida di påen venninne som ikke bryr seg - bruk tida di på andre venner.

[Shova]

Nei, det var ikke det jeg mente:-)

Skal prøve å dikte opp et eksempel som ikke handler om utroskap:

A skriver inn her en dag og forteller om denne venninnen som hele tiden ringer og det er så krevende fordi A må jo ha tid og oversludd til familien osv. Typisk dol-svar: Ikke la henne slite deg ut - du må sette grenser.

B legger inn et innlegg om en venninne som aldri tar kontakt - nå har hun vært den som tar kontakt fir ørtende gang på rad. Typisk dol-svar: Ikke kast brot tida di påen venninne som ikke bryr seg - bruk tida di på andre venner.

Sååå lenge har jeg ikke lest dol, men ser poenget ditt.

Konklusjon: Ikke skriv inn på dol om ditt liv avhenger av det!

[morsan]

Sååå lenge har jeg ikke lest dol, men ser poenget ditt.

Konklusjon: Ikke skriv inn på dol om ditt liv avhenger av det!

Godt poeng!! :-)

[Gjest boulevard]

Da mener jeg at du fordummer mange dolere! De fleste av oss har da vettet i behold, selv om vi skriver på dol.

Tror du skriver dette fordi ditt svar ikke var det som vant "flest stemmer". Hele innlegget ditt oser av sjalusi.....

Og er vi dolere, en gjeng "gåsegjengere", så er du med på det partiet!

''Tror du skriver dette fordi ditt svar ikke var det som vant "flest stemmer". Hele innlegget ditt oser av sjalusi.....''

Gratulerer med det absolutt mest saklige innlegget av alle her i dag.

[meg__123!]

Selvfølgelig vil jeg vite om det, da er det jo slutt. Ellers blir man jo lurt..

[Dorthe]

Har dette skjedd bare en gang- så tror jeg at jeg har best av å ikke få vite det.

Er han notorisk utro, så vil jeg vite det- for da vil jeg helst ut av forholdet.

Enig med sjøstjerna )

[Babette]

Da mener jeg at du fordummer mange dolere! De fleste av oss har da vettet i behold, selv om vi skriver på dol.

Tror du skriver dette fordi ditt svar ikke var det som vant "flest stemmer". Hele innlegget ditt oser av sjalusi.....

Og er vi dolere, en gjeng "gåsegjengere", så er du med på det partiet!

Dette skjønte jeg lite av. Hvem i all verden skulle jeg være sjalu på?