Om å sladre på utroskap del 2

[Gjest rtgx]

Da forutsetter vi at elskerinnen på Svalbard vet at han har samboer og ikke foretar seg noe overfor meg. Rent teoretisk er det mulig for ham å betale barnebidrag uten at jeg merker det, for vi har hver vår konto i tillegg til felleskonto, og jeg har ikke innsyn i hans kontobevegelser.

Hvis han er en god skuespiller, er det fortsatt mulig at jeg ikke merker noe.

Det å leve i en boble i en slik sammenheng vil være å overse alle tegn på at noe er galt. Men dersom det ikke finnes noen sånne tegn, synes jeg ikke det er riktig å si at samboeren er naiv og lever i en boble/baserer sitt liv på en løgn. En løgn blir det først når den er avslørt som løgn.

Men: I denne debatten om utroskap og svik, er det også på sin plass med en utroskapshistorie som førte noe godt med seg: min eksmann fikk en datter utenfor ekteskapet som jeg ble kjempeglad i, og som ble til velsignelse for alle i familien. Selv min gamle mor ble glad i henne. Jeg tenker fortsatt på henne hver dag. Jeg ble også god venn med hennes mor etter hvert.

"En løgn blir det først når den er avslørt som løgn."

En løgn er en løgn uansett om den er avslørt eller ikke!

Det trenger jo ikke bare være snakk om utroskap. Det kan jo også være snakk om at deres gode økonomi ikke skyldes en ærlig, hardt arbeid av mannen, men noe lyssky virksomhet du aldri ville ha akseptert dersom du visste om det. Likevel en boble.

[Babette]

"En løgn blir det først når den er avslørt som løgn."

En løgn er en løgn uansett om den er avslørt eller ikke!

Det trenger jo ikke bare være snakk om utroskap. Det kan jo også være snakk om at deres gode økonomi ikke skyldes en ærlig, hardt arbeid av mannen, men noe lyssky virksomhet du aldri ville ha akseptert dersom du visste om det. Likevel en boble.

''En løgn er en løgn uansett om den er avslørt eller ikke!''

Poenget mitt er at det er ikke sikkert at den som blir løyet for har fattet noen form for mistanke, eller at det foreligger grunn til mistanke. Da kan vi ikke si at hun lever i en boble, for det høres da ut som om hun nekter å se det som ligger rett foran henne, er naiv og ser det hun vil se. Det finnes dyktige løgnere. Dessuten trenger det ikke bare å være direkte løgn, men det man lar være å fortelle.

[Gjest rtgx]

''En løgn er en løgn uansett om den er avslørt eller ikke!''

Poenget mitt er at det er ikke sikkert at den som blir løyet for har fattet noen form for mistanke, eller at det foreligger grunn til mistanke. Da kan vi ikke si at hun lever i en boble, for det høres da ut som om hun nekter å se det som ligger rett foran henne, er naiv og ser det hun vil se. Det finnes dyktige løgnere. Dessuten trenger det ikke bare å være direkte løgn, men det man lar være å fortelle.

Da går det jo på hva man legger i uttrykket boble.

Bobla kan jo like gjerne være blåst opp av den som lyger.

[Shova]

Da forutsetter vi at elskerinnen på Svalbard vet at han har samboer og ikke foretar seg noe overfor meg. Rent teoretisk er det mulig for ham å betale barnebidrag uten at jeg merker det, for vi har hver vår konto i tillegg til felleskonto, og jeg har ikke innsyn i hans kontobevegelser.

Hvis han er en god skuespiller, er det fortsatt mulig at jeg ikke merker noe.

Det å leve i en boble i en slik sammenheng vil være å overse alle tegn på at noe er galt. Men dersom det ikke finnes noen sånne tegn, synes jeg ikke det er riktig å si at samboeren er naiv og lever i en boble/baserer sitt liv på en løgn. En løgn blir det først når den er avslørt som løgn.

Men: I denne debatten om utroskap og svik, er det også på sin plass med en utroskapshistorie som førte noe godt med seg: min eksmann fikk en datter utenfor ekteskapet som jeg ble kjempeglad i, og som ble til velsignelse for alle i familien. Selv min gamle mor ble glad i henne. Jeg tenker fortsatt på henne hver dag. Jeg ble også god venn med hennes mor etter hvert.

Skjønte at noe måtte sitte dypt i deg.

At du etter sigende elsker dette barnet, viser at du er et godt menneske, ikke alle ville vært like storsinnet.

I mine øyne er alle barn uten skyld, og det har jeg faktisk klart å etterleve.

[Shova]

''En løgn er en løgn uansett om den er avslørt eller ikke!''

Poenget mitt er at det er ikke sikkert at den som blir løyet for har fattet noen form for mistanke, eller at det foreligger grunn til mistanke. Da kan vi ikke si at hun lever i en boble, for det høres da ut som om hun nekter å se det som ligger rett foran henne, er naiv og ser det hun vil se. Det finnes dyktige løgnere. Dessuten trenger det ikke bare å være direkte løgn, men det man lar være å fortelle.

Jeg er ikke sikker på hvilken verden du lever i, men i min verden oppdages gjerne utroskap og falskhet.

Kanskje du lever i en skjermet del av befolkningen? Og jeg tror du finner mange tilfeller hvor hun/han vet, men velger ikke å si noe!

[Gjest Valnøtt]

''Jeg og. Og jeg må ærlig si at jeg fremdeles ikke skjønner meg på mennesker som heller vil leve i en boble.''

Da regner jeg med at du sikter til de som sier at de ikke vil vite.

Men hva med de som blir bedratt og ikke merker noenting? Lever de også i en boble?

De lever definitivt i en boble og jeg ville ha valgt å være alene resten av livet fremfor å ha en partner som bedro meg selvom jeg ikke merket det.

[Gjest Valnøtt]

Da forutsetter vi at elskerinnen på Svalbard vet at han har samboer og ikke foretar seg noe overfor meg. Rent teoretisk er det mulig for ham å betale barnebidrag uten at jeg merker det, for vi har hver vår konto i tillegg til felleskonto, og jeg har ikke innsyn i hans kontobevegelser.

Hvis han er en god skuespiller, er det fortsatt mulig at jeg ikke merker noe.

Det å leve i en boble i en slik sammenheng vil være å overse alle tegn på at noe er galt. Men dersom det ikke finnes noen sånne tegn, synes jeg ikke det er riktig å si at samboeren er naiv og lever i en boble/baserer sitt liv på en løgn. En løgn blir det først når den er avslørt som løgn.

Men: I denne debatten om utroskap og svik, er det også på sin plass med en utroskapshistorie som førte noe godt med seg: min eksmann fikk en datter utenfor ekteskapet som jeg ble kjempeglad i, og som ble til velsignelse for alle i familien. Selv min gamle mor ble glad i henne. Jeg tenker fortsatt på henne hver dag. Jeg ble også god venn med hennes mor etter hvert.

''En løgn blir det først når den er avslørt som løgn.''

Oki.........

Så hvis sønnen din - hvis du har noen - begynner med narkotika og stjeler penger hos deg for å finansiere dette, men du merker ikke at pengene blir borte. Og før han rekker å bli gatenarkoman så har han flyttet hjemmefra slik at du fremdeles ikke merket at det ble penger borte, så var det ikke noe tyveri. Fordi en løgn eller et bedrag ikke er en løgn før den blir AVSLØRT???

Veldig forundret nå...

En løgn er en løgn om den blir avslørt eller ikke. Løgnen oppstår idet den sies - ikke idet den avsløres.

[Babette]

''En løgn blir det først når den er avslørt som løgn.''

Oki.........

Så hvis sønnen din - hvis du har noen - begynner med narkotika og stjeler penger hos deg for å finansiere dette, men du merker ikke at pengene blir borte. Og før han rekker å bli gatenarkoman så har han flyttet hjemmefra slik at du fremdeles ikke merket at det ble penger borte, så var det ikke noe tyveri. Fordi en løgn eller et bedrag ikke er en løgn før den blir AVSLØRT???

Veldig forundret nå...

En løgn er en løgn om den blir avslørt eller ikke. Løgnen oppstår idet den sies - ikke idet den avsløres.

Jeg ser at det jeg sa lett kan misoppfattes. Det jeg mente var at så lenge partneren ikke vet at samboeren lyver for henne, er ikke samlivet basert på løgn fra hennes ståsted.

[Gjest Valnøtt]

Jeg ser at det jeg sa lett kan misoppfattes. Det jeg mente var at så lenge partneren ikke vet at samboeren lyver for henne, er ikke samlivet basert på løgn fra hennes ståsted.

Aha. Slik jeg oppfatter det med å leve i en boble eller på en løgn elle rhvilket uttrykk man velger å bruke - så er det basert på at man er involvert i et forhold hvor den andre parten ikke er så dedikert i forholdet som han gir uttrykk for. Altså at han feks bedrar en med alt i skjørt og det meste i bukser. Og at det blir jo ikke noe mindre galt bare fordi han klarer å holde masken når han kommer hjem.

[Gjest Ulvinnen]

De skriver i alle fall ikke inn på dol for å reflektere, diskutere og spekulere rundt slike problemstillinger i noen dager før de filosoferer og grubler seg frem til hva som _kanskje_ kan være rett å gjøre, dersom ditt og dersom datt og tatt det ene i betraktning fremfor det andre.

Nei, de har det nok litt enklere - på godt og vondt

Forresten så er vel mrxx er vel egentlig Babette såvidt jeg har forstått

''Forresten så er vel mrxx er vel egentlig Babette såvidt jeg har forstått ;)''

He he, den var dagens! Skal si enkelte er fantasifulle så det holder her på dol ;-)

Du mener altså at Babette skriver for både eget nick og for mrxx? Da må jeg si hun forkledde seg godt da jeg møtte den jeg trodde var mrxx i sommer ;-)

[Bookworm]

''Forresten så er vel mrxx er vel egentlig Babette såvidt jeg har forstått ;)''

He he, den var dagens! Skal si enkelte er fantasifulle så det holder her på dol ;-)

Du mener altså at Babette skriver for både eget nick og for mrxx? Da må jeg si hun forkledde seg godt da jeg møtte den jeg trodde var mrxx i sommer ;-)

Det her vel strengt tatt Babette lagt opp til selv...

[Gjest Ulvinnen]

Det her vel strengt tatt Babette lagt opp til selv...

''Det her vel strengt tatt Babette lagt opp til selv...''

?

Nå skjønner jeg ikke hva du mener, men så har jeg ikke fått med meg hva som har blitt skrevet de siste dagene (har vært bortreist).

Uansett: Hvis Babette har skrevet noe dumt; hvorfor trekke inn mrxx?

[Gjest Valnøtt]

''Forresten så er vel mrxx er vel egentlig Babette såvidt jeg har forstått ;)''

He he, den var dagens! Skal si enkelte er fantasifulle så det holder her på dol ;-)

Du mener altså at Babette skriver for både eget nick og for mrxx? Da må jeg si hun forkledde seg godt da jeg møtte den jeg trodde var mrxx i sommer ;-)

Jeg fikk inntrykk av at Babette er en mann i et av innleggene i en av disse tre trådene - er du sikker på at det er en kvinne?

Ikke at det har noen betydning da - jeg er bare nysgjerrig :-)

[Bookworm]

''Det her vel strengt tatt Babette lagt opp til selv...''

?

Nå skjønner jeg ikke hva du mener, men så har jeg ikke fått med meg hva som har blitt skrevet de siste dagene (har vært bortreist).

Uansett: Hvis Babette har skrevet noe dumt; hvorfor trekke inn mrxx?

''Jeg kaller meg Babette når jeg skal si noe tåpelig og mrxx når jeg skal være morsom.''

Skrevet i tråden "Bruker du flere nick" 25.09.2008

[Gjest Ulvinnen]

Jeg fikk inntrykk av at Babette er en mann i et av innleggene i en av disse tre trådene - er du sikker på at det er en kvinne?

Ikke at det har noen betydning da - jeg er bare nysgjerrig :-)

Jeg er sikker på at mrxx er en mann, siden jeg har møtt ham. At Babette er en kvinne kan jeg derimot ikke garantere. Men jeg har alltid oppfattet henne som kvinne, de årene jeg har skrevet på dol, og det begynner å bli noen nå.

Babette kan skrive ganske kontroversielt og friskt, men jeg har aldri vært i tvil om hennes legning eller kjønn.

[Gjest Valnøtt]

Jeg er sikker på at mrxx er en mann, siden jeg har møtt ham. At Babette er en kvinne kan jeg derimot ikke garantere. Men jeg har alltid oppfattet henne som kvinne, de årene jeg har skrevet på dol, og det begynner å bli noen nå.

Babette kan skrive ganske kontroversielt og friskt, men jeg har aldri vært i tvil om hennes legning eller kjønn.

Oki :-)

Jeg finner ikke igjen innlegget jeg stusset over heller. Da er Babette herved erklært kvinne :-)

[Gjest Ulvinnen]

Oki :-)

Jeg finner ikke igjen innlegget jeg stusset over heller. Da er Babette herved erklært kvinne :-)

He he, bra!

[Bookworm]

Oki :-)

Jeg finner ikke igjen innlegget jeg stusset over heller. Da er Babette herved erklært kvinne :-)

''Jeg kaller meg Babette når jeg skal si noe tåpelig og mrxx når jeg skal være morsom.''

Skrevet i tråden "Bruker du flere nick" 25.09.2008...

[Gjest Valnøtt]

''Jeg kaller meg Babette når jeg skal si noe tåpelig og mrxx når jeg skal være morsom.''

Skrevet i tråden "Bruker du flere nick" 25.09.2008...

Aha!!!

Men du - den der kan man jo være kjempemorsom med da!

Hvis det er en jeg krangler masse med - så kan jeg svekke troverdigheten til vedkommende med å si at "jeg kaller meg Rafens når jeg prater tull, og Valnøtt ellers"

[Gjest Ulvinnen]

''Jeg kaller meg Babette når jeg skal si noe tåpelig og mrxx når jeg skal være morsom.''

Skrevet i tråden "Bruker du flere nick" 25.09.2008

Var det Babette som skrev det? *Ler*

Da skjønner jeg kommentaren til damedame. Det bare forundrer meg at ikke Babette sa at hun bruker mrxx når hun skal skrive noe "ytterst tåpelig" siden de to elsker å erte hverandre. ;-)