ECT ikke fullført ?

[FGT]

Jeg var koblet til hode og kropp, og sjekket av psykiater som noterte ned at alt var riktig. Alt var nå klart til å utføre ECT behandlingen. Anestesilegen kom inn å sjekket papirene mine, og ser litt tvilende, eller litt bekymret ut når han ser på dem. Han snakker litt uforståelig med noen andre der, før han går ut av rommet for tydeligvis å undersøke noe. Han kommer tilbake etter ca 10 minutter og sier etter litt frem og tilbake med personalet der, at han ikke kan gi narkose med muskelavslappende, fordi jeg har litt forhøyet CK verdi i blodet på grunn av Muskeldystrofi, noe som jeg selvfølgelig var klar over. Jeg forklarte psykiateren der at det med muskeldystrofi var særdeles mild, noe hun formidlet videre til anestesilegen, men til ingen nytte. Dette var på grensen, sa han og kunne ikke ta ansvaret for å gi meg muskelavslappende. Jeg skjønte ikke på dette tidspunkt hva problemet egentlig bestå i, men forstå siden at det å gi muskelavslappende under ECT kunne gi katastrofale følger, sa han mens jeg lå der. Den psykiateren som var avdelingsleder der, forklarte meg senere, at hun ikke hadde vært ute for lignende tilfeller tidligere. Så blir spørsmålet, om det finnes noen klare regler her, eller om det er mer et samvittighetspørsmål som er opp til en hver anestesilege å avgjøre ? Kan dette tilfelle gå foran pasientens ønsker ? Det er jo mye som kan stå på spill fra begge sider her ?

[frosken]

Mener du at anestesilegen skulle ha handlet mot sin faglige overbevisning? At han skulle tatt sjansen på å påføre deg varige plager ?

Etter min oppfatning handlet anestesilegen korrekt der og da, men du kan be om å få en fornyet vurdering dersom du fortsatt ønsker det.

[FGT]

Mener du at anestesilegen skulle ha handlet mot sin faglige overbevisning? At han skulle tatt sjansen på å påføre deg varige plager ?

Etter min oppfatning handlet anestesilegen korrekt der og da, men du kan be om å få en fornyet vurdering dersom du fortsatt ønsker det.

Nei, for all del. Det var det jeg ville vite om det er klare regler, siden det er så skjeldent ?

[FGT]

Mener du at anestesilegen skulle ha handlet mot sin faglige overbevisning? At han skulle tatt sjansen på å påføre deg varige plager ?

Etter min oppfatning handlet anestesilegen korrekt der og da, men du kan be om å få en fornyet vurdering dersom du fortsatt ønsker det.

Takk for svaret, men hvem/ hvor skulle jeg gå for å fornyet vurdering i tilfelle , uten at det skulle ta en evighet ?

[frosken]

Takk for svaret, men hvem/ hvor skulle jeg gå for å fornyet vurdering i tilfelle , uten at det skulle ta en evighet ?

Jeg vil anta at en enkel fremgangsmåte er å skrive til ansvarlig avdelingsoverlege for anestesien på det sykehuset hvor du ikke ble gitt narkose. Uttrykk ditt behov for at det sikkert at det utviste faglige skjønn var korrekt.

[FGT]

Nei, for all del. Det var det jeg ville vite om det er klare regler, siden det er så skjeldent ?

Godt forslag, takk for at du bryr deg. Du vet når en har gått i 12 år, ja kanskje mer, å ventet på å få et tilbud med ECT noe jeg til slutt også gjorde når jeg ble innlagt, og når endelig er kommet dit der det skal skje, og etter noen minnutter blir bare kjørt vekk og skjønner ingen ting før lenge etterpå. Han sa også at det vil sansynligvis gå greit, men risikoen var for høy.

[frosken]

Godt forslag, takk for at du bryr deg. Du vet når en har gått i 12 år, ja kanskje mer, å ventet på å få et tilbud med ECT noe jeg til slutt også gjorde når jeg ble innlagt, og når endelig er kommet dit der det skal skje, og etter noen minnutter blir bare kjørt vekk og skjønner ingen ting før lenge etterpå. Han sa også at det vil sansynligvis gå greit, men risikoen var for høy.

Det er alltid svært skuffende at behandling avlyses når man er innstilt på at det skal gjennomføres. Særlig vanskelig er det når det blir avlyst så sent som det du opplevde.

Jeg synes det var bra at anestesilegen var våken og stoppet prosessen når han mente du ville bli utsatt for stor risiko. Synes dog at det er viktig at du får visshet om at hans vurdering er i samsvar med hva andre kompetente anestesileger mener, så derfor mener jeg du skal kontakte avdelingsleder.

[FGT]

Det er alltid svært skuffende at behandling avlyses når man er innstilt på at det skal gjennomføres. Særlig vanskelig er det når det blir avlyst så sent som det du opplevde.

Jeg synes det var bra at anestesilegen var våken og stoppet prosessen når han mente du ville bli utsatt for stor risiko. Synes dog at det er viktig at du får visshet om at hans vurdering er i samsvar med hva andre kompetente anestesileger mener, så derfor mener jeg du skal kontakte avdelingsleder.

Ja, en vet jo for lite om det, men i tilfelle så håper jeg nå at ECT ikke hadde hatt noe effekt, men det er vanskelig å leve med å tenke på, hvis ECT skulle være ha den avgjørende effekt, og at alt hadde gått greit. Hvis det hadde vært slik at jeg kunne velge der og da, så hadde jeg sagt ja, men uten en hvis engstelse, selvfølgelig.

[FGT]

Det er alltid svært skuffende at behandling avlyses når man er innstilt på at det skal gjennomføres. Særlig vanskelig er det når det blir avlyst så sent som det du opplevde.

Jeg synes det var bra at anestesilegen var våken og stoppet prosessen når han mente du ville bli utsatt for stor risiko. Synes dog at det er viktig at du får visshet om at hans vurdering er i samsvar med hva andre kompetente anestesileger mener, så derfor mener jeg du skal kontakte avdelingsleder.

I dag fikk jeg kontakt med anestesilegen på avd, og vi hadde en fin samtale over tlf. om dette. Dette var en skjønnsmessig vurdering sa han. Indikasjonene var ikke sterke nok for at gevinsten var større en risikoen hvi du skjønner. Han hadde bare det å gå ut i fra som sto i papirene fra psykiateren min. Så med andre ord, hadde min depresjon vært alvorligere en det utredningen hadde vist, så måtte han vurdert dette igjen. Nei det kan ikke være noen enkel sak det der.

[frosken]

I dag fikk jeg kontakt med anestesilegen på avd, og vi hadde en fin samtale over tlf. om dette. Dette var en skjønnsmessig vurdering sa han. Indikasjonene var ikke sterke nok for at gevinsten var større en risikoen hvi du skjønner. Han hadde bare det å gå ut i fra som sto i papirene fra psykiateren min. Så med andre ord, hadde min depresjon vært alvorligere en det utredningen hadde vist, så måtte han vurdert dette igjen. Nei det kan ikke være noen enkel sak det der.

Dette er den typen vurderinger som anestesileger står oppe i hele tiden. Dersom indikasjonen på et inngrep er svært sterk, så heves terskelen for hvor stor risiko man finner det riktig å ta i forbindelse med narkose.

Det positive med dagens samtale er etter min oppfatning at dette ikke betyr av muligheten for ECT er stengt for alltid. Dersom ingenting annet virker, eller du ender opp med å oppleve depresjonen som svært invalidiserende til tross for at annet behandling forsøkes, så vil det være grunn til å be om fornyet vurdering.

[FGT]

Dette er den typen vurderinger som anestesileger står oppe i hele tiden. Dersom indikasjonen på et inngrep er svært sterk, så heves terskelen for hvor stor risiko man finner det riktig å ta i forbindelse med narkose.

Det positive med dagens samtale er etter min oppfatning at dette ikke betyr av muligheten for ECT er stengt for alltid. Dersom ingenting annet virker, eller du ender opp med å oppleve depresjonen som svært invalidiserende til tross for at annet behandling forsøkes, så vil det være grunn til å be om fornyet vurdering.

Ja, det har også tenkt på etter. Har stilt et nytt spørsmål i ny tråd, men det kan kanskje være litt vanskelig å forstå denne problemstillingen for folk flest, men kanskje noen har opplevd noe lignende, hvem vet ?