Brudd, pris på bolig del 2, hjelp!

[Gjest Svarttrost]

Hvorfor vil den nye taksten være lavere? Er ikke taksten dere har en lånetakst og ikke en takst på markedsverdi?

Den nye taksten vil sannsynligvis være lavere pga den vi fikk sist var SVÆRT mye høyere enn to år før. Det er markedstakst.

[Gjest her i gården]

Skjønner at dere vil meg vel, men spørsmålet er altså om jeg bør vente på ny takst eller gå med på dette,- og få boligen som nå er til salgs.

Ny takst tar tid, og vil sannsynligvis være lavere.

Er det noen som klarer å se objektivt på dette?

Vi gjorde det slik at vi skaffet oss hver vår takstmann. Så fant vi middelveien på det.

[Gjest MayLynn]

Den nye taksten vil sannsynligvis være lavere pga den vi fikk sist var SVÆRT mye høyere enn to år før. Det er markedstakst.

Ok - hvis det er en veldig høy markedstakst dere har nå og han vil kjøpe deg ut for (og du vet at en ny vil være lavere) så la han kjøpe deg ut for den høye da?

[Gjest Svarttrost]

Det gikk på trynet. Han kontaktet takstmannen og gjorde ham oppmerksom på en svært negativ klausul i skjøtet som han ved en misforståelse ikke visste om. Voila! Taksten ned 400.000.

Så nå er jeg låst på hender og føtter. Kommer aldri til å tilgi meg selv for at jeg begynte å brååke i utgangspunktet

[mariaflyfly]

Det gikk på trynet. Han kontaktet takstmannen og gjorde ham oppmerksom på en svært negativ klausul i skjøtet som han ved en misforståelse ikke visste om. Voila! Taksten ned 400.000.

Så nå er jeg låst på hender og føtter. Kommer aldri til å tilgi meg selv for at jeg begynte å brååke i utgangspunktet

Hvem snakker om å bråke? Det er viktig at ting blir gjort riktig i slike prosesser, og også i forbindelse med en evt. salgsprosess.

Var det ikke like greit at dette ble oppdaget nå? Det hadde vært mye verre om dere fikk en telefon fra en ny eier om et halvt år om denne klausulen, og evt i verste fall en stevning på nakken? Evt. en gæærn eks på nakken når det gikk opp for han ang denne klausulen?

[Katt-ja]

Det gikk på trynet. Han kontaktet takstmannen og gjorde ham oppmerksom på en svært negativ klausul i skjøtet som han ved en misforståelse ikke visste om. Voila! Taksten ned 400.000.

Så nå er jeg låst på hender og føtter. Kommer aldri til å tilgi meg selv for at jeg begynte å brååke i utgangspunktet

Stoler du ikke på at taksten er riktig? Ville du bare at den svært negative klausulen skulle glemmes?

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er galt å få en eller helst to nye takster og så evt. ta middelverdien av disse.

[Gjest Svarttrost]

Stoler du ikke på at taksten er riktig? Ville du bare at den svært negative klausulen skulle glemmes?

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er galt å få en eller helst to nye takster og så evt. ta middelverdien av disse.

Jeg ville ikke at klausulen skulle glemmes, trodde den var oppgitt, men det viser seg at ett ord var feil framstilt, og det endret hele greia. Orker ikke å mer i detaljer om det.

Så det er altså ikke snakk om noen middelverdi av to takster, dette er en og samme så er nedjustert.

OG - det er selvfølgelig bra at det blir rettet på, det er bare så utrolig vanskelig å svelge -200-nyheten.

Off, dere har rett. Det er bra at det har blitt retta på. Men når eksen ikke forholdt seg til den høye taksten, hvorfor skal jeg da forholde meg til den lave? Fordi det er riktig, går jeg ut fra svaret er.

nedtur

[Gjest mi mening]

Jeg ville ikke at klausulen skulle glemmes, trodde den var oppgitt, men det viser seg at ett ord var feil framstilt, og det endret hele greia. Orker ikke å mer i detaljer om det.

Så det er altså ikke snakk om noen middelverdi av to takster, dette er en og samme så er nedjustert.

OG - det er selvfølgelig bra at det blir rettet på, det er bare så utrolig vanskelig å svelge -200-nyheten.

Off, dere har rett. Det er bra at det har blitt retta på. Men når eksen ikke forholdt seg til den høye taksten, hvorfor skal jeg da forholde meg til den lave? Fordi det er riktig, går jeg ut fra svaret er.

nedtur

få inn din egen takstmann. Så enes dere om å legge dere på midten. det blir rettferdig nok, enten det går opp eller ned.

[bustebeisa]

Det gikk på trynet. Han kontaktet takstmannen og gjorde ham oppmerksom på en svært negativ klausul i skjøtet som han ved en misforståelse ikke visste om. Voila! Taksten ned 400.000.

Så nå er jeg låst på hender og føtter. Kommer aldri til å tilgi meg selv for at jeg begynte å brååke i utgangspunktet

Det er vel det mest rettferdige tross alt?

Greit at du ikke skal finne deg i ting og tang, men rettferdigehten skal gå begge veier. Han skal ikke lure deg, men han skal heller ikke bli lurt eller finn seg i å betale mr enn han burde.

[løvinne71]

Har ikke lest alle innleggene og svarene, så jeg vet ikke om dette har vært sagt før.

Men det som er hovedpoenget må jo være at det blir så rettferdig som mulig, så ingen av partene skal føle seg snytt.

Og det mest rettferdige vil vel være å ta utgangspunkt i hva eiendommen er verdt på det åpne marked pr IDAG.

En verditakst er ikke nødvendigvis det samme som reell markedsverdi. En eiendom kan selges både langt over og under verditakst ettersom hvor attraktiv den blir ansett å være blant potensielle kjøpere.

Dessuten har det jo skjedd mye på eiendomsmarkedet det siste året.

Jeg synes derfor ikke at en 2 år gammel takst er et pålitelig nok grunnlag for å bestemme hva eiendommen er verdt nå.

Mange eiendomsmeglere tilbyr gratis / billige verdi-vurderinger av boliger / eiendommer uten at man forplikter seg til å bruke dem som meglere ved et evt. salg.

Disse vurderingene er ofte mere presise enn en ordinær verditakst. Meglerne kjenner som regel godt til akkurat ditt område, og prisvurderingene baserer seg mye på statistikker over hva tilsvarende boliger i nærheten har blitt solgt for.

Antagelig er det flere meglere som dekker deres område. Så be gjerne om vurdering fra minst 2-3 forskjellige. Forhåpentligvis gir disse noenlunde like verdivurderinger, men du vil ihvertfall kunne ta utgangspunkt i at gjennomsnittet er ganske realistisk.

[bustebeisa]

Ok - hvis det er en veldig høy markedstakst dere har nå og han vil kjøpe deg ut for (og du vet at en ny vil være lavere) så la han kjøpe deg ut for den høye da?

Hvorfor skal han betale mer enn hva som er reel takst?

Ingen av dem bør godta hverken mer eller mindre enn det som er rett.

[Gjest MayLynn]

Hvorfor skal han betale mer enn hva som er reel takst?

Ingen av dem bør godta hverken mer eller mindre enn det som er rett.

Nei er jo enig i det, egentlig syns jeg hovedinnlegger motsier seg selv, først sier hun at hun vil tape på å gå med på forslaget til mannen, så at det ikke vil bety noe fordi en ny takst antageligvis blir lavere. Jeg prøvde bare å få fram hva hun egenlig mente, men ga opp å finne ut av det

[Gjest Elextra]

Skjønner at dere vil meg vel, men spørsmålet er altså om jeg bør vente på ny takst eller gå med på dette,- og få boligen som nå er til salgs.

Ny takst tar tid, og vil sannsynligvis være lavere.

Er det noen som klarer å se objektivt på dette?

''Skjønner at dere vil meg vel, men spørsmålet er altså om jeg bør vente på ny takst eller gå med på dette,- og få boligen som nå er til salgs.

Ny takst tar tid, og vil sannsynligvis være lavere. ''

Du motsier deg selv, først sier du at eksisterende takst er for lav (400' lavere pga en klausul?), så sier du at ny takst vil være lavere. Hva ønsker du?

[bustebeisa]

Nei er jo enig i det, egentlig syns jeg hovedinnlegger motsier seg selv, først sier hun at hun vil tape på å gå med på forslaget til mannen, så at det ikke vil bety noe fordi en ny takst antageligvis blir lavere. Jeg prøvde bare å få fram hva hun egenlig mente, men ga opp å finne ut av det

Og jeg angret litt på at det var deg jeg svarte. :-) For du skrev egentlig veldig bra og jeg forstod hva du mente... :-)

[Gjest heifara]

''Skjønner at dere vil meg vel, men spørsmålet er altså om jeg bør vente på ny takst eller gå med på dette,- og få boligen som nå er til salgs.

Ny takst tar tid, og vil sannsynligvis være lavere. ''

Du motsier deg selv, først sier du at eksisterende takst er for lav (400' lavere pga en klausul?), så sier du at ny takst vil være lavere. Hva ønsker du?

Hehe, du leser nok innlegg i feil rekkefølge

[Gjest Svarttrost]

Og jeg angret litt på at det var deg jeg svarte. :-) For du skrev egentlig veldig bra og jeg forstod hva du mente... :-)

Det er mulig jeg har uttrykt meg rotete, i så fall beklager jeg det. Aøternativt har dere ikke lest alle innleggene - og i riktig rekkefølge, de siste innleggene her tyder på det.

Uansett - nå er det ikke mer å gjøre, men takk for at dere bryr dere på den ene eller andre måten allikevel!

[Gjest MayLynn]

Ikke la han ha ballen alene her, engasjer din egen takstmann, eller to. Så dere har flere å gå ut fra. Da mener jeg takst på MARKEDSVERDI.

[Gjest Elextra]

Hehe, du leser nok innlegg i feil rekkefølge

Ah, ok, godt mulig, skjønte visst ikke så mye av dette