NAV har rett til å lese journalen din!

[spiller ingen rolle...]

http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2009/09/18/reagerer-pa-infosvikt-om-j/index.xml

''NAV innhenter og leser journaler uten at pasientene er informert - eller har godkjent at intime opplysninger om dem er sendt fra legen. NAV vil verken svare på hvorfor dette er nødvendig eller hvor mange journaler de har bedt om. Datatilsynet mener at NAV truer borgernes rettigheter.''

Datatilsynet har nå gitt NAV fire uker på å endre rutinene slik at pasienter får informasjon når NAV innhenter opplysninger om dem.

- Vi mener det er informasjonsplikt når slike opplysninger bringes fra lege til andre instanser. Det er tre regelverk som på hver sin måte gir rettsgarantier når staten behandler opplysninger om dem. Både forvaltningsloven, pasientrettighetsloven og helsepersonelloven fastslår etter vårt syn dette, sier seniorrådgiver Cecilie L. B. Rønnevik i Datatilsynet til Dagens Medisin.

Håndtering av infoplikt

Utgangspunktet for reaksjonen fra Datatilsynet er en uttalelse fra NAV-direktør Magne Fladby tidligere i sommer. I et intervju på ABC Nyheter sa Fladby at det ikke vil være mulig å kontrollere for trygdemisbruk dersom pasienten informeres først.

- Vi driver ikke med stikkprøvekontroller, men sjekker journaler på konkret mistanke. I de sakene vi går inn på, har vi skjellig grunn til mistanke, sa han.

Dette førte til at Datatilsynet ba om svar på hvordan NAV etterlever informasjonsplikten. De spurte også om hvorfor det er umulig å kontrollere uten å informere pasienten at journalen ble lest.

Misfornøyd med svaret

Tilsynet mottok nylig et svar fra NAV, men synes ikke at svaret var tilfredsstillende.

- I svaret erkjenner NAV at personopplysningslovens bestemmelser om informasjonsplikt gjelder ved etatens kontrollvirksomhet. De anfører imidlertid at unntaket i personopplysningslovens § 20 annet ledd kommer til anvendelse, og at det derfor ikke foreligger informasjonsplikt i denne type saker. NAV viser til at etaten har hjemmel i lov til å hente inn opplysningene fra helsepersonellet. Til tross for at helsepersonell kan opplyse pasientene om at informasjon om dem er levert ut, har Datatilsynet et inntrykk av at dette gjøres sjelden, sier Rønnevik.

- Det kan derfor også stilles spørsmål ved om borgernes pasientrettighet er tilfredsstillende ivaretatt, legger hun til.

Krav på forhåndsvarsel

Hun fremholder at det nevnte regelsettet langt på vei er begrunnet i samme de samme hensyn, og langt på vei gir sammenfallende rettigheter.

- Datatilsynet vil derfor anbefale NAV å se regelsettene i sammenheng samt utarbeide rutiner som samlet ivaretar borgerens rettssikkerhet ved NAVs kontrollvirksomhet.

- Vi har merket oss at sivilombudsmannen har rådet NAV til å gi pasienten partsrettigheter når det hentes inn pasientjournal fra legen. Det betyr at pasienten har krav på forhåndsvarsel og kan klage på vedtak om at journal skal hentes ut.

Vil ikke kommentere brevet

NAV vil ikke kommentere brevet fra Datatilsynet før det er behandlet i organisasjonen. På spørsmål fra Dagens Medisin om hvor mange journaler NAV leser uten at pasienten er informert, svarer direktør Magne Fladby at det er svært få slike saker.

- Som regel etterspør vi spesifikke opplysninger for en begrenset periode, eller i forhold til spesifikke forhold. Vi har generelt vært varsomme med å innhente journalopplysninger. Fra 2009 har vi også fått helt klare direktiver i lovverket som vi forholder oss til. Det fremgår av lovteksten i §21-4, bokstav c at «…dersom forhold ved en behandlers praksis gir grunnlag for å anta at det har skjedd urettmessige utbetalinger fra trygden, eventuelt ved et samarbeid mellom behandler og stønadstaker, kan det kreves fullstendig og uredigert pasientjournal».

Få tilfeller

- Vi har ikke statistikk på dette, men det dreier seg om innhenting av fullstendige journalopplysninger fra maksimalt fem leger/behandlere de siste tre årene. Hvis vi ser bort fra legen som ble dømt for medvirkning til trygdemisbruk på 130 millioner kroner, dreier det seg om maksimalt 25 pasienter, sier Fladby.

- Hvorfor er det umulig å føre etterkontroll dersom pasienten informeres?

- Dette har flere sider - og jeg vil ikke gå i detalj om hvordan vi utøver kontrollene. Innhenting av journalopplysninger er ett av flere elementer når vi utreder saker som gjelder trygdemisbruk. Det ligger i sakens natur at kontrollen vanskeliggjøres dersom pasienten varsles mens kontrollen pågår, sier Fladby.

Dagens Medisin 15/09

[Gjest plussvarianten]

Hvis du er redd for at NAV skal lese journalen din så er det noe muffens. De må gjerne lese min, det vil ikke skade min sak i det hele tatt.

[spiller ingen rolle...]

Hvis du er redd for at NAV skal lese journalen din så er det noe muffens. De må gjerne lese min, det vil ikke skade min sak i det hele tatt.

Andre igjen har en masse sensitive opplysninger i journalen sin...

[Gjest plussvarianten]

Andre igjen har en masse sensitive opplysninger i journalen sin...

So what? Sensetive opplysninger som gjør at NAV forstår at du sliter gjør vel ingenting?

[Gjest Navan]

So what? Sensetive opplysninger som gjør at NAV forstår at du sliter gjør vel ingenting?

Det er _prinsippet om personvern_ skjønner du vel.

[Gjest plussvarianten]

Det er _prinsippet om personvern_ skjønner du vel.

NAV har taushetsplikt, så det skjønner jeg ikke!

[Gjest Navan]

NAV har taushetsplikt, så det skjønner jeg ikke!

De har også informasjonsplikt til pasienten, som opplyst over.

Taushetsplikten kan du aldri stole på at overholdes. Jeg jobber selv i privat helsevesen, og vet godt at det skvaldres om pasientopplysninger.

[Gjest labaina]

Det kan være opplysninger som andre absolutt ikke har noe med, heller ikke NAV. Som kjønnssykdommer, aborter, skilsmisser etc.

Derfor er dette skremmende. De burde kun kunne be om opplysninger som er aktuelle for gjeldende sak.