Forsøkt innlagt i går, drapsmann i dag

[Bookworm]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=580306

Hmm, hva skal man si? Er det virkelig viktigere å beskytte de psykes rett til frihet, enn å beskytte menneskene rundt dem? Jeg må si jeg stusser over den prioriteringen.

[Gjest Til fare for de nærmeste!]

Det er hårreisende! Den tvangs-loven skulle vært justert en smule!

[Bookworm]

Du sier "de psyke". Du er vel klar over at psykiatriske pasienter stort sett ikke er noe farligere enn mennesker som ikke er psykiatriske pasienter?

Hvorfor ikke tvangsinnlegge farlige ikke-psykiatriske-pasienter i samme slengen?

''Du sier "de psyke". Du er vel klar over at psykiatriske pasienter stort sett ikke er noe farligere enn mennesker som ikke er psykiatriske pasienter?''

Selvfølgelig er jeg klar over det, men jeg snakker om denne spesifikke saken hvor gjerningsmannen var psykisk syk og ble forsøkt innlagt i går. Selvfølgelig skal også farlige ikke-psykiatriske pasienter stoppes også, men jeg er ikke helt sikker på at et menneske er frisk, er farlig...

[Gjest du ser ikke de friskes side]

Du sier "de psyke". Du er vel klar over at psykiatriske pasienter stort sett ikke er noe farligere enn mennesker som ikke er psykiatriske pasienter?

Hvorfor ikke tvangsinnlegge farlige ikke-psykiatriske-pasienter i samme slengen?

De fleste som klarer å forsere menneskets naturlige sperrer mot drap, er psykisk på bærtur, pasient eller ikke-pasient.

Da ser jeg selvfølgelig bort i fra selvforsvar.

[Gjest Elextra]

Hva mener du egentlig - at alle psyke skal sperres inne?

Noen må jo tydeligvis ha foretatt en fatal feilvurdering om at det ikke var noen fare forbunde med ikke å legge ham inn.

[Bookworm]

Hva mener du egentlig - at alle psyke skal sperres inne?

Noen må jo tydeligvis ha foretatt en fatal feilvurdering om at det ikke var noen fare forbunde med ikke å legge ham inn.

''Hva mener du egentlig - at alle psyke skal sperres inne?''

Nei, det mener jeg selvfølgelig ikke, men denne personen her må ha vært temmelig truende og ille ute siden familien valgte å forsøke å få ham innlagt. Jeg synes egentlig det skulle vært god nok grunn til å ha tatt ham inn til observasjon og vurdering... Og noen gjorde helt klart en fatal feilvurdering, men det er sannsynligvis på bakgrunn av at man skal være så innmari forsiktige med andres frihet.

[Gjest Elextra]

''Hva mener du egentlig - at alle psyke skal sperres inne?''

Nei, det mener jeg selvfølgelig ikke, men denne personen her må ha vært temmelig truende og ille ute siden familien valgte å forsøke å få ham innlagt. Jeg synes egentlig det skulle vært god nok grunn til å ha tatt ham inn til observasjon og vurdering... Og noen gjorde helt klart en fatal feilvurdering, men det er sannsynligvis på bakgrunn av at man skal være så innmari forsiktige med andres frihet.

''men denne personen her må ha vært temmelig truende og ille ute siden familien valgte å forsøke å få ham innlagt.''

At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.

[Gjest Fagligsett]

''men denne personen her må ha vært temmelig truende og ille ute siden familien valgte å forsøke å få ham innlagt.''

At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.

"At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse."

Er vel akkurat det det er?

[Gjest Maniana]

Typisk media dette da! Men kriteriene for tvangsinnleggelse burde vært strengere,men hvordan vurderer man om en person er til fare for seg selv og andre,og i tilegg må man være psykotisk,haha for en vits! Må bare riste på hode av systemet slik det er pr dags dato,forkastelig!

[marlenexxx27]

Interessant hvordan det alltid er enten politiets eller psykiatriens ansvar i en drapssak som tematiseres.

Vi ser ingen avisoverskifter som stiller spørsmålstegn ved drapsmannens eget ansvar for å kontrollere sin atferd.

[Gjest Maniana]

"At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse."

Er vel akkurat det det er?

Nope! Man må være psykotisk også,stemmer ikke det?

[Gjest Maniana]

Interessant hvordan det alltid er enten politiets eller psykiatriens ansvar i en drapssak som tematiseres.

Vi ser ingen avisoverskifter som stiller spørsmålstegn ved drapsmannens eget ansvar for å kontrollere sin atferd.

Der har du et godt poeng! Folk er faktisk ansvarlig for sine egne liv,men det finnes folk som ikke er i stand til det...

[Gjest Elextra]

"At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse."

Er vel akkurat det det er?

Det blir jo en definisjon av farlig, jeg siktet her til fysisk farlig; det er ingen betingelse for å bli tvangsinnlagt at man er fysisk farlig for noen.

[Orio]

Typisk media dette da! Men kriteriene for tvangsinnleggelse burde vært strengere,men hvordan vurderer man om en person er til fare for seg selv og andre,og i tilegg må man være psykotisk,haha for en vits! Må bare riste på hode av systemet slik det er pr dags dato,forkastelig!

Kriteriet er til skade for seg selv - eller - andre.

Hva synes du burde vært kravene for tvangsinnleggelse?

[Gjest Maniana]

Kriteriet er til skade for seg selv - eller - andre.

Hva synes du burde vært kravene for tvangsinnleggelse?

Synes de burde høre mer på folk rundt personen,det er de som kjenner han best.

[Bookworm]

''men denne personen her må ha vært temmelig truende og ille ute siden familien valgte å forsøke å få ham innlagt.''

At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.

''At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.''

Nei, men det synes jeg at det burde være.

[hidi, the scorpion]

''At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.''

Nei, men det synes jeg at det burde være.

Absolutt!

Eller politiet burde ta det mer alvorlig!

[Gjest Elextra]

''At man er truende eller farlig for omgivelsene (eller seg selv) er ingen forutsetning for innleggelse eller tvangsinnleggelse.''

Nei, men det synes jeg at det burde være.

Lurer på om du snur det jeg sier på hodet. Det jeg sier er at man kan bli tvangsinnlagt også av andre grunner. F.eks. at man får et nervøst sammenbrudd man ikke kommer ut av på egen hånd. Jeg kjenner ikke faguttrykkene, men har bekjente som har vært utsatt for dette (og har selv satt pris på det i ettertid).

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Før dere diskuterer mer i et kunnskapsvakum, bør dere lese loven - særlig §3-2 og 3-3.

http://www.lovdata.no/all/nl-19990702-062.html

[PieLill]

I VG hevdes det at han var villig til frivillig innleggelse.

Dette er hverken bekreftet eller avkreftet fra noe hold.

mvh