Ville ikke se barnet

[Sør]

Sør, nå er du på bærtur.

Han har valgt å ha sex, men han har ikke valgt å få barn.

Pernille illustrerer det veldig bra med bil eksempelet sitt. Les det en gang til.

Hei,

Som jeg nevnte ovenfor, så VALGTE han risikoen for å få barn da han VALGTE å gå til sengs med henne. 100% hans frie valg å løpe den risikoen.

Vedr. bileksempelet: Hvis man setter seg i en bil og VET (når man setter seg inn) at bremsene på bilen ikke er pålitelige, så har man VALGT å løpe risikoen at man ikke kan bremse/stoppe. Da kan man ikke være sint/sur/skuffet på andre enn seg selv.

Han oppfører seg som en umoden unge.

Med vennlig hilsen

[ung mamma!:)]

Hei,

Som jeg nevnte ovenfor, så VALGTE han risikoen for å få barn da han VALGTE å gå til sengs med henne. 100% hans frie valg å løpe den risikoen.

Vedr. bileksempelet: Hvis man setter seg i en bil og VET (når man setter seg inn) at bremsene på bilen ikke er pålitelige, så har man VALGT å løpe risikoen at man ikke kan bremse/stoppe. Da kan man ikke være sint/sur/skuffet på andre enn seg selv.

Han oppfører seg som en umoden unge.

Med vennlig hilsen

Helt enig!

[candyqueen_83]

Sør, nå er du på bærtur.

Han har valgt å ha sex, men han har ikke valgt å få barn.

Pernille illustrerer det veldig bra med bil eksempelet sitt. Les det en gang til.

Men alle VET at det KAN bli barn av sex.

[Sør]

Men alle VET at det KAN bli barn av sex.

Ikke helt "alle", tydeligvis! :knegg:

Med vennlig hilsen

[candyqueen_83]

Ikke helt "alle", tydeligvis! :knegg:

Med vennlig hilsen

Nei, det er jo ganske utrolig da.

[Gjest konsekvenser]

Sør, nå er du på bærtur.

Han har valgt å ha sex, men han har ikke valgt å få barn.

Pernille illustrerer det veldig bra med bil eksempelet sitt. Les det en gang til.

Voksne folk vet at handlinger har konsekvenser, av og til uønskede. Dette må en forholde seg til på en voksen måte, eller avstå fra handlingen.

[morsan]

Hei,

Som jeg nevnte ovenfor, så VALGTE han risikoen for å få barn da han VALGTE å gå til sengs med henne. 100% hans frie valg å løpe den risikoen.

Vedr. bileksempelet: Hvis man setter seg i en bil og VET (når man setter seg inn) at bremsene på bilen ikke er pålitelige, så har man VALGT å løpe risikoen at man ikke kan bremse/stoppe. Da kan man ikke være sint/sur/skuffet på andre enn seg selv.

Han oppfører seg som en umoden unge.

Med vennlig hilsen

''Vedr. bileksempelet: Hvis man setter seg i en bil og VET (når man setter seg inn) at bremsene på bilen ikke er pålitelige, så har man VALGT å løpe risikoen at man ikke kan bremse/stoppe. Da kan man ikke være sint/sur/skuffet på andre enn seg selv''

Men mener du at vi vet nok om denne saken (uten å spekulere i fakta (sic!)) til å si at denne mannens adferd i forbidnelse med samleiet kan likestilles med å vite at bremsene på bilen fungerer dårlig?

[Sør]

''Vedr. bileksempelet: Hvis man setter seg i en bil og VET (når man setter seg inn) at bremsene på bilen ikke er pålitelige, så har man VALGT å løpe risikoen at man ikke kan bremse/stoppe. Da kan man ikke være sint/sur/skuffet på andre enn seg selv''

Men mener du at vi vet nok om denne saken (uten å spekulere i fakta (sic!)) til å si at denne mannens adferd i forbidnelse med samleiet kan likestilles med å vite at bremsene på bilen fungerer dårlig?

Selvsagt - ALLE vet (eller burde vite) at p-piller (og annen prevensjon) ikke er 100% pålitelige. (Tilsvarer å kjøre en bil som man *vet* har problemer med bremsene.)

Når p-pillen da ikke virker, så kan han da ikke være sint/sur/skuffet på moren over at det blir barn. Han kan være sur på p-pille-fabrikanten hvis han vil.

Dette tilsvarer hvis du kjører en bil du vet har upålitelige bremser, og så krasjer du inni bilen foran deg. Da kan du faktisk ikke bli sint på føreren i bilen foran deg. Det er du som har tatt sjansen på å kjøre en bil med dårlige bremser, og du som har det fulle ansvaret.

Hvem ellers? Det er da i hvert fall ikke den andres bilførerens feil at du kjørte, selv om du visste bilen er upålitelig.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Selvsagt - ALLE vet (eller burde vite) at p-piller (og annen prevensjon) ikke er 100% pålitelige. (Tilsvarer å kjøre en bil som man *vet* har problemer med bremsene.)

Når p-pillen da ikke virker, så kan han da ikke være sint/sur/skuffet på moren over at det blir barn. Han kan være sur på p-pille-fabrikanten hvis han vil.

Dette tilsvarer hvis du kjører en bil du vet har upålitelige bremser, og så krasjer du inni bilen foran deg. Da kan du faktisk ikke bli sint på føreren i bilen foran deg. Det er du som har tatt sjansen på å kjøre en bil med dårlige bremser, og du som har det fulle ansvaret.

Hvem ellers? Det er da i hvert fall ikke den andres bilførerens feil at du kjørte, selv om du visste bilen er upålitelig.

Med vennlig hilsen

Alle vet at bremsene kan svikte, selv om de ikke har gjort det hittil. Noe annet er å sette seg inn i en bil der man vet at bremsene svikter stadig vekk.

- - -

Jeg er enig i at enhver mann bør ta ansvar for de avkom han har bidratt til å lage, uansett hvor mange forholdsregler han har tatt for å unngå det . Akkurat det å lage barn er veldig spesielt og kan ikke sammenlignes med noe annet.

Men jeg synes du drar den litt vel langt når du sammenligner en helt klart bevisst uaktsomhet som å kjøre en bil der man VET at bremsene funker dårlig med det å ha sex med en som bruker et prevensjonsmiddel som er 98,5% trygt (eller hva denne prosenten nå er).

Det å sette seg inn i en bil man vet har dprlige bremser er uansvarlig - det å ha sex med en som bruker p-piller er IKKE uansvarlig!

At mannen i ssistnevnte eksepel likevel blir ansvarlig for eventuelle barn som unnfanges er en annen sak.

[Sør]

Alle vet at bremsene kan svikte, selv om de ikke har gjort det hittil. Noe annet er å sette seg inn i en bil der man vet at bremsene svikter stadig vekk.

- - -

Jeg er enig i at enhver mann bør ta ansvar for de avkom han har bidratt til å lage, uansett hvor mange forholdsregler han har tatt for å unngå det . Akkurat det å lage barn er veldig spesielt og kan ikke sammenlignes med noe annet.

Men jeg synes du drar den litt vel langt når du sammenligner en helt klart bevisst uaktsomhet som å kjøre en bil der man VET at bremsene funker dårlig med det å ha sex med en som bruker et prevensjonsmiddel som er 98,5% trygt (eller hva denne prosenten nå er).

Det å sette seg inn i en bil man vet har dprlige bremser er uansvarlig - det å ha sex med en som bruker p-piller er IKKE uansvarlig!

At mannen i ssistnevnte eksepel likevel blir ansvarlig for eventuelle barn som unnfanges er en annen sak.

Hei,

Jeg sier da ikke at han er uansvarlig fordi han hadde sex.

Jeg sier at det er totalt urimelig og umodent av ham å bli sur/sint/fornærmet på henne fordi sexen han selv valgte å være med på, utilsiktet (fra begges side) resulterte i et barn.

(Det er da ikke hennes "feil" at p-pillen sviktet. Det var trolig ikke hennes plan heller at hun skulle bli gravid.)

Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne?

Med vennlig hilsen

[morsan]

Hei,

Jeg sier da ikke at han er uansvarlig fordi han hadde sex.

Jeg sier at det er totalt urimelig og umodent av ham å bli sur/sint/fornærmet på henne fordi sexen han selv valgte å være med på, utilsiktet (fra begges side) resulterte i et barn.

(Det er da ikke hennes "feil" at p-pillen sviktet. Det var trolig ikke hennes plan heller at hun skulle bli gravid.)

Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne?

Med vennlig hilsen

''Jeg sier da ikke at han er uansvarlig fordi han hadde sex. ''

Jo, indirekte sier du det når du sier at det han gjorde kan sammenlignes med å bevisst kjøre en bil med ødelagte bremser.

''Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne? ''

Det er en helt annen diskusjon! Det at jeg tar deg på logikken i det ovennevnte betyr ikke at jeg er uenig med deg i hovedpoenget ditt.

[Mary Poppins]

Men alle VET at det KAN bli barn av sex.

Jo men det er vel ingen som nekter for?

[Mary Poppins]

Ikke helt "alle", tydeligvis! :knegg:

Med vennlig hilsen

Skjerp dere a! Dette blir bare fryktelig barnslig. Det er ingen her som påstår at man ikke kan få barn av å ha sex!!!!

I bileksempelet du kom med sier du egentlig at man VELGER å ta RISIKOEN når man kjører en bil med dårlige bremser. Man VELGER ikke å komme i en ulykke.

Hvis vi trekker parallell til denne diskusjonen, så VELGER man å ta RISKIOEN av å få barn, men man VELGER ikke å få barn. Det er, i dette tilfelle, en uhelig konsekvens, akkurat som en ulykke i en bil ville vært.

Forstår du det ikke nå, så vil du bare ikke forstå, og dermed er det ikke noe mer å diskutere.

[Mary Poppins]

Hei,

Jeg sier da ikke at han er uansvarlig fordi han hadde sex.

Jeg sier at det er totalt urimelig og umodent av ham å bli sur/sint/fornærmet på henne fordi sexen han selv valgte å være med på, utilsiktet (fra begges side) resulterte i et barn.

(Det er da ikke hennes "feil" at p-pillen sviktet. Det var trolig ikke hennes plan heller at hun skulle bli gravid.)

Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne?

Med vennlig hilsen

"Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne? "

Her prøver du å vri om diskusjonen igjen. Hverken morsan, løvinnen eller jeg har sagt at det er rimelig at han blir sint på henne.

[Sør]

Jo men det er vel ingen som nekter for?

Vel, noen påstår jo at han ikke hadde valg, etter det jeg kan se?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Skjerp dere a! Dette blir bare fryktelig barnslig. Det er ingen her som påstår at man ikke kan få barn av å ha sex!!!!

I bileksempelet du kom med sier du egentlig at man VELGER å ta RISIKOEN når man kjører en bil med dårlige bremser. Man VELGER ikke å komme i en ulykke.

Hvis vi trekker parallell til denne diskusjonen, så VELGER man å ta RISKIOEN av å få barn, men man VELGER ikke å få barn. Det er, i dette tilfelle, en uhelig konsekvens, akkurat som en ulykke i en bil ville vært.

Forstår du det ikke nå, så vil du bare ikke forstå, og dermed er det ikke noe mer å diskutere.

Ulykken er en helt naturlig konsekvens av å kjøre bil med upålitelige bremser. Velger man å kjøre med upålitelige bremser så velger man risikoen for ulykker.

Barn er en helt natulig konsekvens av å gå til sengs med upålitelig prevensjon. Velger man å gå til sengs med upålitelig prevensjon så velger man risikoen for å bli far.

Det er ingenting å bli sur på andre enn seg selv for.

Å bli sur på moren fordi han har gjort noe dumt, blir veldig umodent.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Jeg sier da ikke at han er uansvarlig fordi han hadde sex. ''

Jo, indirekte sier du det når du sier at det han gjorde kan sammenlignes med å bevisst kjøre en bil med ødelagte bremser.

''Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne? ''

Det er en helt annen diskusjon! Det at jeg tar deg på logikken i det ovennevnte betyr ikke at jeg er uenig med deg i hovedpoenget ditt.

Nei, da har du misforstått sammenligningen.

For å sitere meg selv (med tillegg):

Bilulykken er en helt naturlig konsekvens av å kjøre bil med upålitelige bremser. Velger man å kjøre med upålitelige bremser så velger man risikoen for ulykker. Man har et valg - man kan la være å kjøre.

Barn er en helt natulig konsekvens av å gå til sengs med upålitelig prevensjon. Velger man å gå til sengs med upålitelig prevensjon så velger man risikoen for å bli far. Man har et valg - man kan la være å gå til sengs.

Poenget er ikke om det er "uansvarlig" eller ei, men at man har et valg. Vet man at det er upålitelig men gjør det likevel, kan man ikke skylde på noen andre enn seg selv.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Synes du det er rimelig av ham å bli sint på henne? "

Her prøver du å vri om diskusjonen igjen. Hverken morsan, løvinnen eller jeg har sagt at det er rimelig at han blir sint på henne.

Feil. Jeg penser diskusjonen tilbake til den sammenligningen jeg gjorde i innlegget 16:41, og forklarer at jeg ikke snakker om at det er uansvarlig, men at man ikke kan bli sint på den andre føreren.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Nei, da har du misforstått sammenligningen.

For å sitere meg selv (med tillegg):

Bilulykken er en helt naturlig konsekvens av å kjøre bil med upålitelige bremser. Velger man å kjøre med upålitelige bremser så velger man risikoen for ulykker. Man har et valg - man kan la være å kjøre.

Barn er en helt natulig konsekvens av å gå til sengs med upålitelig prevensjon. Velger man å gå til sengs med upålitelig prevensjon så velger man risikoen for å bli far. Man har et valg - man kan la være å gå til sengs.

Poenget er ikke om det er "uansvarlig" eller ei, men at man har et valg. Vet man at det er upålitelig men gjør det likevel, kan man ikke skylde på noen andre enn seg selv.

Med vennlig hilsen

''Barn er en helt natulig konsekvens av å gå til sengs med upålitelig prevensjon. ''

98-99% sikkerhet kan ikke kalles "upålitelig"!

Du kunne gjerne kommet med bilsammenligningen din dersom de satset på sikre perioder eller hoppe av i svingen.

[Sør]

''Barn er en helt natulig konsekvens av å gå til sengs med upålitelig prevensjon. ''

98-99% sikkerhet kan ikke kalles "upålitelig"!

Du kunne gjerne kommet med bilsammenligningen din dersom de satset på sikre perioder eller hoppe av i svingen.

Se på Toyotas tilbakekalling - de gjør det selv om feilen kanskje bare opptrer i 1 ut av 1000 biler (det er i hvert fall ikke mange biler i Norge som har hatt feilen, men samtlige mulig skal tilbake).

Poenget er ikke hvor stor sjansen er, eller engang hva det er som skjer, men at det er HAN som velger å ta sjansen, og da kan han ikke være sint eller sur på henne, men på seg selv.

Med vennlig hilsen