Ville ikke se barnet

[Sør]

Takk! Godt å høre noe si det rett ut.

;-)

mvh

Glad to be of service! :-)

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

Nei, jeg er ikke det.

Kvinner reagerer solidarisk og legger mannen for hat når han ikke vil være pappa. De tar ikke i betraktning at hun faktisk har sagt hun bruker prevensjon - men at det viste seg å ikke stemme (ettersom den ikke virket).

Dersom han sa han brukte kondom, men det sprakk og han ikke sa noe til henne, og hun ble gravid.

Hadde vi sympatisert med henne og sagt han var dritt? Ganske sikkert. Ingen hadde skrevet; "jaja, du visste at sex kunne lede til graviditet - så takk deg selv!"

Jeg er ganske sikker på at dere ville svart noe sånt som: "så forferdelig trist at du må ta dette valget, men fint at han støtter deg uansett hva du velger å gjøre. Det er ikke godt å si hva som er best, men lykke til".

Eller noe i den duren....

''Hadde vi sympatisert med henne og sagt han var dritt? Ganske sikkert. Ingen hadde skrevet; "jaja, du visste at sex kunne lede til graviditet - så takk deg selv!"''

Vet ikke hva jeg skal si....Men sex kan føre til graviditet;)

[Sør]

Bra! Med tenkingen altså

Sånne historier har ofte flere sider, og ettersom jeg har sett den andre på nærthold - så er jeg litt opptatt av å nyansere litt. Det er ikke alltid så svart/hvitt som det fremstilles.

Den første reaksjonen din er veldig typisk for hvordan kvinner reagerer når de hører historier som dette. Mannen er en dritt, uansvarlig, umoden, alle vet at sex kan føre til barn osv.

Men svært få tar i betraktning hvordan de selv ville reagert om det kom en fyr på døren og sa "her er barnet ditt"....

Jeg sier ikke at alle menns reaksjoner er riktige, eller at jeg er enig - jeg sier at jeg forstår at de reagerer. Det er en alvorlig inngripen i livet deres, det endrer på alle forutsetninger for resten av livet. Det må være lov å ikke være fornøyd med det, selv om man kanskje med tiden påtar seg ansvaret.

Vet du - hvis han hadde vært "ute av vater" i noen uker, så kunne jeg forstått det.

At det tar ham et helt år (!) før han snakker med ungen er hoderystende.

At han forventer (!) at hun skal ta abort er en forventning man bare ikke kan tillate seg å ha. Selv om jeg er for en meget liberal abortlovgivning, ville jeg ***aldri*** noensinne forventet at noen skulle ta abort. Det er langt over en grense.

At han fremdeles snakker dritt om henne etter 8 år (han gikk til sengs med henne helt frivillig) er utrolig umodent.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Men det var ikke det jeg spurte om.

Om en mann lurer en kvinne så er det altså ikke greit, men om en kvinne lurer en mann så er det greit - siden det er hun som må bære frem barnet?

Hva er det for noe tull??

Det er snakk om ni MÅNEDER med graviditet opp mot ET HELT LIV som forelder.

Jeg oppfatter ikke her at det er noen som forsvarer det å lure noen som helst. Det er selvsagt like ille for en mann å bli lurt som det er for en kvinne. Poenget er at begge parter må være voksne nok til å legge dette til side når barnet er født.

[Sør]

Mulig det.

Men nå vet verken du eller jeg noe om hvordan denne informasjonen har tilfalt trådstarter.

Det kan hende hun har hørt noe fra noen som kjenner noen som møtte noen som kjenner ham for fem år siden.

Man baserer jo svarene våre på det trådstarter beskriver. Selvsagt.

Hvis virkeligheten faktisk er helt forskjellig, så ville det endret svar, men svarene her er tilpasset virkeligheten i hovedinnlegget.

Med vennlig hilsen

[Maximia]

Fyren er en idiot. Enkelt og greit.

Det sier seg selv at man ikke forventer at noen skal ta abort.

Med vennlig hilsen

Men idioten ser ut til å være borte og trådstarter forteller lenger ned at far og sønn har et godt forhold og at han er en god pappa, mer kan man ikke kreve av en mann. For alt vi vet kan han jo angre på at han ikke møtte sønnen sin før og ønsket han bort. Det at sønnen har ødelagt livet sitt, kan like gjerne være kvinnlig overanalysering av noe han har sagt som ikke var ment slik. Det blir spekulasjon, men siden han er en god far for sønnen sin så tror jeg ikke på at han mener at sønnen har ødelagt livet hans, da hadde han gitt faen i sønnen.

[Sør]

Uttrykket "å være far" kan bety noe adskillig mer enn å ha bidratt med sperm.

Hei,

Det bør bety det, men ikke nødvendigvis i det Persille skrev.

Men jeg blir rystet av slike "fedre"! Takket være likestilling og pappapermisjon blir det heldigvis færre og færre av den type mennesker.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men idioten ser ut til å være borte og trådstarter forteller lenger ned at far og sønn har et godt forhold og at han er en god pappa, mer kan man ikke kreve av en mann. For alt vi vet kan han jo angre på at han ikke møtte sønnen sin før og ønsket han bort. Det at sønnen har ødelagt livet sitt, kan like gjerne være kvinnlig overanalysering av noe han har sagt som ikke var ment slik. Det blir spekulasjon, men siden han er en god far for sønnen sin så tror jeg ikke på at han mener at sønnen har ødelagt livet hans, da hadde han gitt faen i sønnen.

Nå tror jeg du undervurderer kvinner. Hun klarer nok å beskrive situasjonen "på tross av" kjønnet sitt! ;-)

Når man svarer i denne tråden så legger man jo til grunn det som står i hovedinnlegget, og baserer svaret på det. Hvis det som står der er helt feil, så blir selvsagt svarene helt feil. Så svar vi skriver forutsetter jo at situasjonen er som beskrevet.

Med vennlig hilsen

[hidi, the scorpion]

Nå tror jeg du undervurderer kvinner. Hun klarer nok å beskrive situasjonen "på tross av" kjønnet sitt! ;-)

Når man svarer i denne tråden så legger man jo til grunn det som står i hovedinnlegget, og baserer svaret på det. Hvis det som står der er helt feil, så blir selvsagt svarene helt feil. Så svar vi skriver forutsetter jo at situasjonen er som beskrevet.

Med vennlig hilsen

Og livet er alltid i forandring;))

[Sør]

Nei, jeg er ikke det.

Kvinner reagerer solidarisk og legger mannen for hat når han ikke vil være pappa. De tar ikke i betraktning at hun faktisk har sagt hun bruker prevensjon - men at det viste seg å ikke stemme (ettersom den ikke virket).

Dersom han sa han brukte kondom, men det sprakk og han ikke sa noe til henne, og hun ble gravid.

Hadde vi sympatisert med henne og sagt han var dritt? Ganske sikkert. Ingen hadde skrevet; "jaja, du visste at sex kunne lede til graviditet - så takk deg selv!"

Jeg er ganske sikker på at dere ville svart noe sånt som: "så forferdelig trist at du må ta dette valget, men fint at han støtter deg uansett hva du velger å gjøre. Det er ikke godt å si hva som er best, men lykke til".

Eller noe i den duren....

For det første tror jeg de fleste voksne menn ville fordømt ham hardere enn de fleste kvinner. Jeg har svært liten forståelse for folk som oppfører seg slik, og jeg er *meget* liberal på abortlovgivningsfeltet.

For det andre, hun brukte prevensjon, men alle vet at pillen bare er ca 98,5% sikker. Da vet man at det er en risiko, og den risikoen har han akseptert da han gikk til sengs med henne.

Det er da valget og beslutningen blir tatt. At hun har mulighet til å avbryte etterpå er selvsagt ikke noe han kan regne med hun vil gjøre/ønske. Det er ikke noe man kan forvente.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Det kan vi si om alt her i livet.

Å bli livsvarig handicappet kan være et resultat av å havne i en bilulykke. Om man har sittet som passasjer og føreren gjorde noe uansvarlig - så kan man godt være bitter/såret/skuffet over utfallet, selv om man vet at en ulykke kan være konsekvensen av å sette seg i en bil og kjøre på veien.

Jeg sier ikke at jeg er enig i hans reaksjon, men jeg kan forstå at det ikke var slik han ville ha det - og at han føler seg overkjørt.

I mine øyne har kvinnen et like stort (om ikke større?) ansvar en mannen, dersom hun sier hun bruker prevensjon men så blir gravid - har hun ikke tatt sin del av ansvaret.

Jeg lurer på om dere hadde sagt det samme om en mann sa til en kvinne at han brukte kondom - men ikke gjorde det likevel slik at hun ble gravid? Hadde vi sympatisert med henne og kalt ham en dritt da? Eller hadde vi sagt; takk det selv, du burde ha brukt annen prevensjon i tillegg!

''Det kan vi si om alt her i livet.''

Men noen ganger er det mer saklig å si det enn andre ganger.

''Å bli livsvarig handicappet kan være et resultat av å havne i en bilulykke. Om man har sittet som passasjer og føreren gjorde noe uansvarlig - så kan man godt være bitter/såret/skuffet over utfallet, selv om man vet at en ulykke kan være konsekvensen av å sette seg i en bil og kjøre på veien.''

Så det å bli livsvarig handicappet er like grusomt som å bli far til et barn... Perspektiv!

Å ferdes i trafikken kan være nødvendig for å kunne få livet til å fungere. ONS er fullstendig unødvendig.

''Jeg sier ikke at jeg er enig i hans reaksjon, men jeg kan forstå at det ikke var slik han ville ha det - og at han føler seg overkjørt.''

Men er hans følelser berettiget? Noen og enhver kan føle for å dra nisselua ned over trynet og skylde på alle andre. Men modent og hensynsfult overfor omgivelsene er det ikke.

''I mine øyne har kvinnen et like stort (om ikke større?) ansvar en mannen, dersom hun sier hun bruker prevensjon men så blir gravid - har hun ikke tatt sin del av ansvaret.''

Det er ingen prevensjon som er 100% sikker, selv om den brukes _helt_ riktig. Dette er en kalkulert risiko man tar når man velger å ha sex selv om man ikke ønsker barn. For den som mener livet går i stykker av forelderskap påhviler et særlig ansvar for å sikre seg. For menn innebærer det kondom.

''Jeg lurer på om dere hadde sagt det samme om en mann sa til en kvinne at han brukte kondom - men ikke gjorde det likevel slik at hun ble gravid? Hadde vi sympatisert med henne og kalt ham en dritt da? Eller hadde vi sagt; takk det selv, du burde ha brukt annen prevensjon i tillegg!''

Det er alltid råttent å lyve. Hvordan man unngår å legge merke til at kondomet ikke er på plass, er jeg ikke helt sikker på.

En kvinne kan altså ha gjort sin del av prevensjonsbiten helt riktig og likevel bli gravid. Dermed kan det ikke automatisk sidestilles med å lyve.

Vil man være helt sikker på noe, bør man passe på selv. I ditt noe absurde eksempel ville jeg tenkt at kvinnen selvsagt også bar noe av ansvaret for svangerskapet.

mvh

[PieLill]

Men idioten ser ut til å være borte og trådstarter forteller lenger ned at far og sønn har et godt forhold og at han er en god pappa, mer kan man ikke kreve av en mann. For alt vi vet kan han jo angre på at han ikke møtte sønnen sin før og ønsket han bort. Det at sønnen har ødelagt livet sitt, kan like gjerne være kvinnlig overanalysering av noe han har sagt som ikke var ment slik. Det blir spekulasjon, men siden han er en god far for sønnen sin så tror jeg ikke på at han mener at sønnen har ødelagt livet hans, da hadde han gitt faen i sønnen.

''...far og sønn har et godt forhold og at han er en god pappa, mer kan man ikke kreve av en mann. ''

Det der er en fornærmelse mot hele den mannlige befolkningen.

Selvsagt kan man kreve og forvente at en normalt oppegående mann har omløp og omtanke nok til ikke å gå rundt å øse eder og galle ut over sitt barns mor. Og man kan også forvente at han skjønner sammenhengen mellom sex og barn, selv når det er statistisk usannsynlig.

mvh

[Sør]

''...far og sønn har et godt forhold og at han er en god pappa, mer kan man ikke kreve av en mann. ''

Det der er en fornærmelse mot hele den mannlige befolkningen.

Selvsagt kan man kreve og forvente at en normalt oppegående mann har omløp og omtanke nok til ikke å gå rundt å øse eder og galle ut over sitt barns mor. Og man kan også forvente at han skjønner sammenhengen mellom sex og barn, selv når det er statistisk usannsynlig.

mvh

"Og man kan også forvente at han skjønner sammenhengen mellom sex og barn, "

Og det sier du først nå! :skremt:

:-)

Med vennlig hilsen

[PieLill]

"Og man kan også forvente at han skjønner sammenhengen mellom sex og barn, "

Og det sier du først nå! :skremt:

:-)

Med vennlig hilsen

Kravstor og lunefull kjerring jeg...

;-)

mvh

[Gjest Elextra]

Vet du - hvis han hadde vært "ute av vater" i noen uker, så kunne jeg forstått det.

At det tar ham et helt år (!) før han snakker med ungen er hoderystende.

At han forventer (!) at hun skal ta abort er en forventning man bare ikke kan tillate seg å ha. Selv om jeg er for en meget liberal abortlovgivning, ville jeg ***aldri*** noensinne forventet at noen skulle ta abort. Det er langt over en grense.

At han fremdeles snakker dritt om henne etter 8 år (han gikk til sengs med henne helt frivillig) er utrolig umodent.

Med vennlig hilsen

Enig.

[Gjest Elextra]

''Ingen prevensjon er 100%.''

Selv ikke avholdenhet! Ryktene vil ha det til at selv det har sviktet én gang...

'''Selv ikke avholdenhet! Ryktene vil ha det til at selv det har sviktet én gang...''

Hehe - exactement!

[Gjest Elextra]

Rent biologisk ja, men hun kan jo ikke presse ham til å delta.

Vil han ikke delta i barnets liv, så trenger han faktisk ikke det - det er ingen lover el som gjør at han straffes for å holde seg unna f.eks.

Du er krevende å diskutere med - du svarer alltid _litt_ på siden av kjernen av det man snakker om.

[Atene]

Det kan vi si om alt her i livet.

Å bli livsvarig handicappet kan være et resultat av å havne i en bilulykke. Om man har sittet som passasjer og føreren gjorde noe uansvarlig - så kan man godt være bitter/såret/skuffet over utfallet, selv om man vet at en ulykke kan være konsekvensen av å sette seg i en bil og kjøre på veien.

Jeg sier ikke at jeg er enig i hans reaksjon, men jeg kan forstå at det ikke var slik han ville ha det - og at han føler seg overkjørt.

I mine øyne har kvinnen et like stort (om ikke større?) ansvar en mannen, dersom hun sier hun bruker prevensjon men så blir gravid - har hun ikke tatt sin del av ansvaret.

Jeg lurer på om dere hadde sagt det samme om en mann sa til en kvinne at han brukte kondom - men ikke gjorde det likevel slik at hun ble gravid? Hadde vi sympatisert med henne og kalt ham en dritt da? Eller hadde vi sagt; takk det selv, du burde ha brukt annen prevensjon i tillegg!

''Jeg lurer på om dere hadde sagt det samme om en mann sa til en kvinne at han brukte kondom - men ikke gjorde det likevel slik at hun ble gravid? Hadde vi sympatisert med henne og kalt ham en dritt da? Eller hadde vi sagt; takk det selv, du burde ha brukt annen prevensjon i tillegg!''

Men nå har jo du startet å diskutere noe helt annet.

Kvinnen i hovedinnlegget løy ikke om prevensjonsbruk, hun brukte p-piller.

[Gjest unngår enkelte nick]

Du er krevende å diskutere med - du svarer alltid _litt_ på siden av kjernen av det man snakker om.

Også har hun alltid rett, er til tider arrogant og skal definitivt ha det siste ordet!

[Gjest prust]

Hadde vel vært mer "fy" (i kristnes øyne) hvis jeg sa at det IKKE var avholdenhet? ;-)

Kanskje Prøysen hadde rett, da han i Julekveldsvisa sang "og far hass sto og lo"? :-)

''Kanskje Prøysen hadde rett, da han i Julekveldsvisa sang "og far hass sto og lo"? :-)''

Men Morsan - jeg har aldri tenkt på den setningen på den måten...!!!!

;-)