Ville ikke se barnet

[Persille1365381127]

Vet du - hvis han hadde vært "ute av vater" i noen uker, så kunne jeg forstått det.

At det tar ham et helt år (!) før han snakker med ungen er hoderystende.

At han forventer (!) at hun skal ta abort er en forventning man bare ikke kan tillate seg å ha. Selv om jeg er for en meget liberal abortlovgivning, ville jeg ***aldri*** noensinne forventet at noen skulle ta abort. Det er langt over en grense.

At han fremdeles snakker dritt om henne etter 8 år (han gikk til sengs med henne helt frivillig) er utrolig umodent.

Med vennlig hilsen

Og det er du i din fulle rett til å mene

[Persille1365381127]

Man baserer jo svarene våre på det trådstarter beskriver. Selvsagt.

Hvis virkeligheten faktisk er helt forskjellig, så ville det endret svar, men svarene her er tilpasset virkeligheten i hovedinnlegget.

Med vennlig hilsen

Og i hovedinnlegget står det ingenting om hvordan/hvorfor trådstarter vet dette - eller hvor informasjonen har kommet fra.

[Persille1365381127]

''Jeg lurer på om dere hadde sagt det samme om en mann sa til en kvinne at han brukte kondom - men ikke gjorde det likevel slik at hun ble gravid? Hadde vi sympatisert med henne og kalt ham en dritt da? Eller hadde vi sagt; takk det selv, du burde ha brukt annen prevensjon i tillegg!''

Men nå har jo du startet å diskutere noe helt annet.

Kvinnen i hovedinnlegget løy ikke om prevensjonsbruk, hun brukte p-piller.

Resultatet er uansett det samme. Man kan bruke kondom, og så sprekker det. Om det er piller hos henne eller kondom hos ham som svikter - så er resultatet likefullt det samme; hun blir gravid.

[Persille1365381127]

Jeg oppfatter ikke her at det er noen som forsvarer det å lure noen som helst. Det er selvsagt like ille for en mann å bli lurt som det er for en kvinne. Poenget er at begge parter må være voksne nok til å legge dette til side når barnet er født.

Forskjellen er at den ene kan velge om det skal fødes et barn eller ikke, den andre kan ikke.

[Gjest togli]

Forskjellen er at den ene kan velge om det skal fødes et barn eller ikke, den andre kan ikke.

Og slik må det bare være fordi naturen er innrettet på den måten...

[Persille1365381127]

For det første tror jeg de fleste voksne menn ville fordømt ham hardere enn de fleste kvinner. Jeg har svært liten forståelse for folk som oppfører seg slik, og jeg er *meget* liberal på abortlovgivningsfeltet.

For det andre, hun brukte prevensjon, men alle vet at pillen bare er ca 98,5% sikker. Da vet man at det er en risiko, og den risikoen har han akseptert da han gikk til sengs med henne.

Det er da valget og beslutningen blir tatt. At hun har mulighet til å avbryte etterpå er selvsagt ikke noe han kan regne med hun vil gjøre/ønske. Det er ikke noe man kan forvente.

Med vennlig hilsen

Men da kan vel ikke hun forvente at han stiller opp som fullverdig pappa heller...

[Sør]

Og i hovedinnlegget står det ingenting om hvordan/hvorfor trådstarter vet dette - eller hvor informasjonen har kommet fra.

Nei, for hvilken relevans har det? Vi forholder oss til det som står skrevet, og det er utgangspunktet for svarene.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Og slik må det bare være fordi naturen er innrettet på den måten...

Men da må det også være sånn at man får lov til å reagere når man blir overkjørt i noe som får konsekvens for resten av livet ditt.

[Persille1365381127]

Nei, for hvilken relevans har det? Vi forholder oss til det som står skrevet, og det er utgangspunktet for svarene.

Med vennlig hilsen

Men da leser du ikke det jeg har skrevet.

Om dette er noe faren har sagt på en fest for fem år siden, eller om det er noe som har kommet via syv ledd, eller om det er noe moren hans har fortalt til en venninne i fortrolighet - så er det ganske annerledes enn om faren selv uttaler negative ting om mor i enhver mulig anledning der han treffer andre vilkårlige mennesker.

Man kan ikke dømme en mann nord og ned på tredjehåndsinformasjon. Du VET ikke hvor dette kommer fra, eller i hvilken grad det stemmer - dermed kan du heller ikke si at han ER slik eller sånn.

[Persille1365381127]

''Hadde vi sympatisert med henne og sagt han var dritt? Ganske sikkert. Ingen hadde skrevet; "jaja, du visste at sex kunne lede til graviditet - så takk deg selv!"''

Vet ikke hva jeg skal si....Men sex kan føre til graviditet;)

Det vet alle.

Det betyr ikke at det er det ønskede resultatet, og da må det være lov til å reagere på det.

[Sør]

Resultatet er uansett det samme. Man kan bruke kondom, og så sprekker det. Om det er piller hos henne eller kondom hos ham som svikter - så er resultatet likefullt det samme; hun blir gravid.

Og han blir far.

Det vet han allerede FØR han går til sengs.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Men da leser du ikke det jeg har skrevet.

Om dette er noe faren har sagt på en fest for fem år siden, eller om det er noe som har kommet via syv ledd, eller om det er noe moren hans har fortalt til en venninne i fortrolighet - så er det ganske annerledes enn om faren selv uttaler negative ting om mor i enhver mulig anledning der han treffer andre vilkårlige mennesker.

Man kan ikke dømme en mann nord og ned på tredjehåndsinformasjon. Du VET ikke hvor dette kommer fra, eller i hvilken grad det stemmer - dermed kan du heller ikke si at han ER slik eller sånn.

Du ror, Persille!

Denne diskusjonen tar utgangspunkt i det som står i innlegget. Selvsagt kan alt være løgn, men det er ikke poenget, for man diskuterer med utgangspunkt i det som står der.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Du er krevende å diskutere med - du svarer alltid _litt_ på siden av kjernen av det man snakker om.

Men det er noe med å nyansere diskusjonen litt - og ikke angripe den som ikke kan forsvare seg uten å se at det er gråsoner.

Jeg er enig i at oppførselen hans ikke er noe særlig, og at jeg mener man BØR reagere annerledes. Men likevel forstår jeg at han ikke synes det er noe særlig, og jeg synes han må få lov til å reagere når livet hans endrer seg så mye mot hans vilje.

Det står ingenting her om at han slenger dritt om moren på hvert gatehjørne, det kan hende moren hans har fortalt noe i fortrolighet til en venninne som så har sagt det videre, så barnemoren har fått høre det og fortalt det til sin venninne. Det gjør ham ikke til noen stygg ulv.

Det er så mange her inne som er så utrolig kjappe til å dømme den som skriver, eller den det skrives om - uten å vite noe som helst mer om situasjonen, personene bak, eller selv å kunne sette seg inn i hvordan (i dette tilfellet) den det skrives om tenker eller føler. Det er så lite empatisk. Man trenger jo ikke være enig eller uenig, men det går an å nyansere litt - så man får et litt større perspektiv.

Og det er nå engang slik at alle kvinner kan velge om de vil ha barn eller ikke (når de først er gravide vel og merke). Menn kan ikke velge, og det stiller dem i en annen situasjon og posisjon.

Jeg er helt enig i at man bør tenke seg om, og at han burde ha brukt prevensjon, og at han burde fokusere på fremtid og ikke fortid når "skaden" først har skjedd. Men jeg er sterkt uenig i at han ikke skal få reagere på sin måte.

Om det gjør meg krevende å diskutere med så gjør det meg egentlig ikke så mye. For meg er det viktigere at du får se flere sider av saken, og et mer nyansert bilde - enn at du liker å diskutere med meg

[Sør]

Forskjellen er at den ene kan velge om det skal fødes et barn eller ikke, den andre kan ikke.

Begge kan velge om det skal fødes et barn. Hvis han ikke ønsker det, får han finne på noe annet.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Du ror, Persille!

Denne diskusjonen tar utgangspunkt i det som står i innlegget. Selvsagt kan alt være løgn, men det er ikke poenget, for man diskuterer med utgangspunkt i det som står der.

Med vennlig hilsen

''han har god kontakt med barnet, men fremdeles snakker han svært nedlatende om moren til andre fordi hun fikk barnet for åtte år siden''

Dette er det det står. Ordrett.

Det står ingenting om hvem "andre" er, og trådstarter har ikke svart på det eller kommentert det noe sted.

Om andre i dette tilfellet er hans nærmeste krets som så forteller videre, så synes ikke jeg det gjør ham til noe annet enn et menneske.

Om andre derimot er alle andre han treffer tilfeldig på sin vei, så er han en idiot som fokuserer mer på fortid enn fremtid, og ikke minst barnet sitt.

Og jeg håper du ser forskjellen i de to situasjonene.

[Sør]

Men da må det også være sånn at man får lov til å reagere når man blir overkjørt i noe som får konsekvens for resten av livet ditt.

Han har ikke blitt "overkjørt", Han har hatt sex av fri vilje, og uten noe løfte om abort hvis det gikk galt.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Og han blir far.

Det vet han allerede FØR han går til sengs.

Med vennlig hilsen

Biologisk ja. Men han kan også velge å ikke gjøre noe mer enn å betale. Det er hans valg. På samme måte som det var hennes valg å få barnet. Så kan alle andre mene hva de vil om begge to, men det fjerner ikke det faktum at de begge har tatt noen egoistiske valg underveis.

[Persille1365381127]

Begge kan velge om det skal fødes et barn. Hvis han ikke ønsker det, får han finne på noe annet.

Med vennlig hilsen

Hvis han ikke ønsker at barnet skal fødes når hun har blitt gravid så skal han finne på noe annet? Hva da? Kjøre henne ned?

Når hun først har blitt gravid, så er det ene og alene opp til henne om det skal fødes et barn eller ikke. På samme måte som det er ene og alene opp til ham om han vil delta i det eller ikke.

Det er begrenset hva de kan forvente av hverandre, de er tross alt to fremmede mennesker - og de er i sin fulle rett til å ta egoistiske valg begge to.

[Sør]

''han har god kontakt med barnet, men fremdeles snakker han svært nedlatende om moren til andre fordi hun fikk barnet for åtte år siden''

Dette er det det står. Ordrett.

Det står ingenting om hvem "andre" er, og trådstarter har ikke svart på det eller kommentert det noe sted.

Om andre i dette tilfellet er hans nærmeste krets som så forteller videre, så synes ikke jeg det gjør ham til noe annet enn et menneske.

Om andre derimot er alle andre han treffer tilfeldig på sin vei, så er han en idiot som fokuserer mer på fortid enn fremtid, og ikke minst barnet sitt.

Og jeg håper du ser forskjellen i de to situasjonene.

Det er egentlig ganske irrelevant hvem han snakker nedlatende til. Hun har ikke gjort noe som helst galt, eller gitt ham noen grunn til å være sint/negativ/skuffet.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Han har ikke blitt "overkjørt", Han har hatt sex av fri vilje, og uten noe løfte om abort hvis det gikk galt.

Med vennlig hilsen

Man blir overkjørt når man får barn mot sin vilje.

At du ikke føler det sånn er helt greit, men å argumentere for at andre skal føle som deg er en umulighet.