Likelønn

[Gjest det tror jeg ikke på]

Jupp, det fikk jeg beskjed om, universitetsutdannelse var vanskelig å få godkjent i hvert fall så lenge jeg var kvinne.

''Jupp, det fikk jeg beskjed om, universitetsutdannelse var vanskelig å få godkjent i hvert fall så lenge jeg var kvinne.''

Det der tror jeg ingen ting på. Jeg tror på at universitetsutdannelse er vanskelig å få godkjent, men IKKE at det er fordi du er kvinne. Jeg tror virkelig ikke på at noen ved nav har sagt det til deg.

[Speak]

ENIG!!!!

Veldig godt skrevet synes jeg. Vi får stå for valgene vi tar.

[Gjest vallin]

Jupp, det fikk jeg beskjed om, universitetsutdannelse var vanskelig å få godkjent i hvert fall så lenge jeg var kvinne.

Det stemmer ikke i virkeligheten, uansett hvem har sagt hva til deg.

[Mary Poppins]

Jeg er veldig enig med deg.

[Gjest Megler Smekk]

Jupp, det fikk jeg beskjed om, universitetsutdannelse var vanskelig å få godkjent i hvert fall så lenge jeg var kvinne.

Her tror jeg det må være noen som har misforstått noe...

[Gjest Linnea79]

Men er det virkelig rettferdig at typiske kvinneyrker skal lønnes dårligere? Det ER typisk kvinnelig å ønske å gi omsorg feks. Det ligger i mange kvinners natur. Skal de da måtte velge vekk det de har mest lyst å jobbe med fordi samfunnet har bestemt at yrker som er mer "kvinnelige" er "mindre verdt" enn andre? Skal hun måtte velge vekk det yrke hun ønsker mest, fordi det er så dårlig lønnet at hun ikke har råd til å ha dette yrke? Kjenner mange hjelpepleiere o.l som må skifte jobb fordi lønnen ikke strekker til dersom de feks blir enslige.

Det er heller virkelig ingen logikk i at feks bosstømmere uten utdannelse (som er typisk mannearbeid) får ganske bra lønn, fordi det er et "drittarbeid", mens feks "vaskekoner" og pleiere med utdannelse, som også bokstavelig talt er et "drittarbeid" og et typisk kvinnearbeid, tjener så lite at de såvidt klarer seg.

[....AV]

Men er det virkelig rettferdig at typiske kvinneyrker skal lønnes dårligere? Det ER typisk kvinnelig å ønske å gi omsorg feks. Det ligger i mange kvinners natur. Skal de da måtte velge vekk det de har mest lyst å jobbe med fordi samfunnet har bestemt at yrker som er mer "kvinnelige" er "mindre verdt" enn andre? Skal hun måtte velge vekk det yrke hun ønsker mest, fordi det er så dårlig lønnet at hun ikke har råd til å ha dette yrke? Kjenner mange hjelpepleiere o.l som må skifte jobb fordi lønnen ikke strekker til dersom de feks blir enslige.

Det er heller virkelig ingen logikk i at feks bosstømmere uten utdannelse (som er typisk mannearbeid) får ganske bra lønn, fordi det er et "drittarbeid", mens feks "vaskekoner" og pleiere med utdannelse, som også bokstavelig talt er et "drittarbeid" og et typisk kvinnearbeid, tjener så lite at de såvidt klarer seg.

Det er ikke rettferdig, men verden er jo ikke rettferdig.

Jeg tror ikke grunnen til at kvinnedominerte yrker har lavere lønn er fordi kvinner vurderes som mindre verdifulle enn menn, men derimot fordi kvinner tradisjonelt har vært mindre flinke til å kreve mer lønn for sitt arbeid. Man får ikke nødvendigvis den lønnen man fortjener, men den lønnen man har klart å forhandle seg frem til.

Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

[Gjest Elextra]

Det er ikke rettferdig, men verden er jo ikke rettferdig.

Jeg tror ikke grunnen til at kvinnedominerte yrker har lavere lønn er fordi kvinner vurderes som mindre verdifulle enn menn, men derimot fordi kvinner tradisjonelt har vært mindre flinke til å kreve mer lønn for sitt arbeid. Man får ikke nødvendigvis den lønnen man fortjener, men den lønnen man har klart å forhandle seg frem til.

Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

''Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

''

Siviløkonomer har vel noe oftere lederstillinger enn sivilingeniører? Men mulig du snakker om stillinger på "samme nivå".

[Gjest togli]

Jeg mener selvsagt at typiske "kvinneyrker" skal sidestilles med typiske "mannsyrker" lønnsmessig. Kun på den måten vil vil få mer jevn fordeling av kjønnene i de ulike yrkene. Ta f.eks. i skolen og barnehagen.. Skoler og barnehager skriker etter flere mannlige ansatte. Det vil vi ikke få før lønna heves til samme nivå som yrker med tilsvarende lang utdanning.

[Bookworm]

Men er det virkelig rettferdig at typiske kvinneyrker skal lønnes dårligere? Det ER typisk kvinnelig å ønske å gi omsorg feks. Det ligger i mange kvinners natur. Skal de da måtte velge vekk det de har mest lyst å jobbe med fordi samfunnet har bestemt at yrker som er mer "kvinnelige" er "mindre verdt" enn andre? Skal hun måtte velge vekk det yrke hun ønsker mest, fordi det er så dårlig lønnet at hun ikke har råd til å ha dette yrke? Kjenner mange hjelpepleiere o.l som må skifte jobb fordi lønnen ikke strekker til dersom de feks blir enslige.

Det er heller virkelig ingen logikk i at feks bosstømmere uten utdannelse (som er typisk mannearbeid) får ganske bra lønn, fordi det er et "drittarbeid", mens feks "vaskekoner" og pleiere med utdannelse, som også bokstavelig talt er et "drittarbeid" og et typisk kvinnearbeid, tjener så lite at de såvidt klarer seg.

Men jeg sier ikke at det er rettferdig at disse yrkene har lavere inntekt enn andre - jeg sier jo at lavtlønnsyrker SKAL ha et lønnshopp - men det er på bakgrunn av innsatsen de gjør, og hvor viktige disse jobbene er for samfunnet vårt - ikke på bakgrunn av kjønn.

Lik lønn for likt arbeid ER likelønn - og det har vi i Norge. En annen debatt er lønnsøkning i de forskjellige yrkene.

[Bookworm]

Det er ikke rettferdig, men verden er jo ikke rettferdig.

Jeg tror ikke grunnen til at kvinnedominerte yrker har lavere lønn er fordi kvinner vurderes som mindre verdifulle enn menn, men derimot fordi kvinner tradisjonelt har vært mindre flinke til å kreve mer lønn for sitt arbeid. Man får ikke nødvendigvis den lønnen man fortjener, men den lønnen man har klart å forhandle seg frem til.

Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

En annen ting med lønnsforskjellene når vi sammenligner yrker er jo _hos hvem_ man er ansatt. En sykepleier er som oftest ansatt av stat eller kommune, som ikke har en økonomi sammenlignbar med det private næringsliv - som kan lønne sine ansatte mye bedre.

[Gjest naivt å tro noe annet]

Men jeg sier ikke at det er rettferdig at disse yrkene har lavere inntekt enn andre - jeg sier jo at lavtlønnsyrker SKAL ha et lønnshopp - men det er på bakgrunn av innsatsen de gjør, og hvor viktige disse jobbene er for samfunnet vårt - ikke på bakgrunn av kjønn.

Lik lønn for likt arbeid ER likelønn - og det har vi i Norge. En annen debatt er lønnsøkning i de forskjellige yrkene.

Vi har ikke lik lønn for likt arbeid.

Jeg jobber med rekruttering, og er ivolvert i ansettelsesprosesser, tidligere i det private, nå mest i det offentlige. Begge steder ser jeg mange eksempler på at kvinner og menn lønnes ulikt, og mye følger visse systemer.

Noen departementer og direktorater er speiselt attraktive å få fast stilling i. Lyses det ut en førstekonsulentstilling i et slikt departement, vil det i praksis kreves at man er jurist eller økonom, høyere nivå utdanning enn en førstekonsulentstilling egentlig krever. (Fordi det er vanlig å ansette nyutdannede i lavere stillingskode, og så kjemper de beste om å få attraktive stillinger som rådgiver, seniorrådgiver, og ledere etterhvert.)

Alle aktuelle søkere er i prinsippet overkvalifiserte. men det er _mye_ oftere at man vurderer å endre tittelen umiddelbart når det er en mann som får stillingen (han er jo høyt utdannet, han bør ha en rådgivertittel med tilsvarende høyere lønn), enn hvis det er en kvinne (da holder man oftere på den opprinnelige tanken om at de skal søke seg oppover etterhvert).

Dette og tilsvarende systematiske ulikeheter ser jeg hos _mange_ ulike arbeidsgivere, offentlig og privat.

I det private ser jeg det samme når arbeidstakere på et lavere nivå når en viss alder, da er det mye større automatikk i å endre mennenes stilling / ansvarsområde / tittel til en mer "senior" rolle (med tilsvarende økning i lønn). jeg mistenker at det er lettere for yngre ledere å be om enkle tjenester / oppdrag på (et sekretær-nivå) fra en kvinne som er eldre enn seg, enn fra en mann som er eldre enn seg. (At sjefen på 38 synes det er greit å be en 55 år gammel kvinne hjelpe til med møtearrangementet, men ikke en 55 år gammel mann).

Endringen i arbeisoppgaver følger ofte ikke samtidig, man har kanskje fhatt ansvaret for å kooridnere gruppen uansett, men plutselig er man "enhetsleder" med to ekstra lønnstrinn, selv om man gjør det samme. og det skjer oftere at menn får denne tittelen og lønnen, selv om kvinnene gjør samme arbeid.

Ulemper med skiftarbeid lønnes mye høyere enn ulemper med turnusarbeid. De fleste som jobber skift er menn (industri), de fleste som jobber turnus er kvinner (omsorg). Prosentmessig tillegg for å jobbe natt i skift er mye høyere enn å jobbe att i turnus.. Det er jo samme ulempe.

[Gjest Megler Smekk]

Jeg mener selvsagt at typiske "kvinneyrker" skal sidestilles med typiske "mannsyrker" lønnsmessig. Kun på den måten vil vil få mer jevn fordeling av kjønnene i de ulike yrkene. Ta f.eks. i skolen og barnehagen.. Skoler og barnehager skriker etter flere mannlige ansatte. Det vil vi ikke få før lønna heves til samme nivå som yrker med tilsvarende lang utdanning.

Dette dreier seg om tilbud og etterspørsel. Intet annet.

[Gjest Megler Smekk]

Det er ikke rettferdig, men verden er jo ikke rettferdig.

Jeg tror ikke grunnen til at kvinnedominerte yrker har lavere lønn er fordi kvinner vurderes som mindre verdifulle enn menn, men derimot fordi kvinner tradisjonelt har vært mindre flinke til å kreve mer lønn for sitt arbeid. Man får ikke nødvendigvis den lønnen man fortjener, men den lønnen man har klart å forhandle seg frem til.

Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

''Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.''

Hvis du vil ha full likelønn uansett yrke og kjønn er det bare én måte å gjøre dette på: Innfør 100% skatt, og så samfunnslønn fra staten - en grunnlønn som alle får, og så et fast tillegg pr. utdannelsesår. Er det slik du vil da det?

[jubalong70]

Vi har ikke lik lønn for likt arbeid.

Jeg jobber med rekruttering, og er ivolvert i ansettelsesprosesser, tidligere i det private, nå mest i det offentlige. Begge steder ser jeg mange eksempler på at kvinner og menn lønnes ulikt, og mye følger visse systemer.

Noen departementer og direktorater er speiselt attraktive å få fast stilling i. Lyses det ut en førstekonsulentstilling i et slikt departement, vil det i praksis kreves at man er jurist eller økonom, høyere nivå utdanning enn en førstekonsulentstilling egentlig krever. (Fordi det er vanlig å ansette nyutdannede i lavere stillingskode, og så kjemper de beste om å få attraktive stillinger som rådgiver, seniorrådgiver, og ledere etterhvert.)

Alle aktuelle søkere er i prinsippet overkvalifiserte. men det er _mye_ oftere at man vurderer å endre tittelen umiddelbart når det er en mann som får stillingen (han er jo høyt utdannet, han bør ha en rådgivertittel med tilsvarende høyere lønn), enn hvis det er en kvinne (da holder man oftere på den opprinnelige tanken om at de skal søke seg oppover etterhvert).

Dette og tilsvarende systematiske ulikeheter ser jeg hos _mange_ ulike arbeidsgivere, offentlig og privat.

I det private ser jeg det samme når arbeidstakere på et lavere nivå når en viss alder, da er det mye større automatikk i å endre mennenes stilling / ansvarsområde / tittel til en mer "senior" rolle (med tilsvarende økning i lønn). jeg mistenker at det er lettere for yngre ledere å be om enkle tjenester / oppdrag på (et sekretær-nivå) fra en kvinne som er eldre enn seg, enn fra en mann som er eldre enn seg. (At sjefen på 38 synes det er greit å be en 55 år gammel kvinne hjelpe til med møtearrangementet, men ikke en 55 år gammel mann).

Endringen i arbeisoppgaver følger ofte ikke samtidig, man har kanskje fhatt ansvaret for å kooridnere gruppen uansett, men plutselig er man "enhetsleder" med to ekstra lønnstrinn, selv om man gjør det samme. og det skjer oftere at menn får denne tittelen og lønnen, selv om kvinnene gjør samme arbeid.

Ulemper med skiftarbeid lønnes mye høyere enn ulemper med turnusarbeid. De fleste som jobber skift er menn (industri), de fleste som jobber turnus er kvinner (omsorg). Prosentmessig tillegg for å jobbe natt i skift er mye høyere enn å jobbe att i turnus.. Det er jo samme ulempe.

Godt svar!!!

[....AV]

''Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.''

Hvis du vil ha full likelønn uansett yrke og kjønn er det bare én måte å gjøre dette på: Innfør 100% skatt, og så samfunnslønn fra staten - en grunnlønn som alle får, og så et fast tillegg pr. utdannelsesår. Er det slik du vil da det?

''Hvis du vil ha full likelønn uansett yrke og kjønn er det bare én måte å gjøre dette på: Innfør 100% skatt, og så samfunnslønn fra staten - en grunnlønn som alle får, og så et fast tillegg pr. utdannelsesår. Er det slik du vil da det?''

Ja, det hadde vel vært fint?

Neida, det er jo ikke det jeg mener. Poenget mitt var at:

1. Verden er ikke rettferdig.

2. Det er ikke sikkert det er bare fordi de er kvinner at sykepleiere har lavere lønn en ingeniører selv om de har like lang utdannelse.

[....AV]

''Jeg er sivilingeniør gjennomsnittslønnen foro sivilingeniører er lavere enn for siviløkonomer. Det er heller ikke rettferdig, vi har omtrent samme lengde på utdannelsen og tilsvarende ansvar i yrkeslivet.

''

Siviløkonomer har vel noe oftere lederstillinger enn sivilingeniører? Men mulig du snakker om stillinger på "samme nivå".

''Siviløkonomer har vel noe oftere lederstillinger enn sivilingeniører? Men mulig du snakker om stillinger på "samme nivå".''

Jeg har ikke detaljkunnskap om dette, men tror ikke det er så veldig stor forskjell på antall ledere med siviløkonomutdannelse og sivilingeniørutdannelse. Det har tradisjonellt vært rekruttert ganske mange ledere blandt ingeniører også.

[Gjest Elextra]

''Siviløkonomer har vel noe oftere lederstillinger enn sivilingeniører? Men mulig du snakker om stillinger på "samme nivå".''

Jeg har ikke detaljkunnskap om dette, men tror ikke det er så veldig stor forskjell på antall ledere med siviløkonomutdannelse og sivilingeniørutdannelse. Det har tradisjonellt vært rekruttert ganske mange ledere blandt ingeniører også.

Tja, har ikke noe dokumentasjon for det, men har jo inntrykk av at sivøk'er gjerne er mer interessert i ledelse (derav utdannelsen) og siving'er mer i fag, og at karrieremønstrene til en viss grad avspeiler dette.

Et skritt tilbake, kom over denne (riktignok ikke helt nye) artikkelen, her står det at nybakte siv.ing.'er faktisk tjener mer:

http://www.ukeavisenledelse.no/arbeidsliv/20071210/fete_tider_for_sivilingeniorer/

Se evt. også her: http://www.dinside.no/514500/startlonn-som-fortjent

[Gjest togli]

Dette dreier seg om tilbud og etterspørsel. Intet annet.

Kan du begrunne dette?

[Gjest Elextra]

Kan du begrunne dette?

Vi har jo tross alt et fritt marked når det gjelder arbeidskraft i Norge, ergo har Megler Smekk rett i at det er tilbud og etterspørsel som setter "prisen".

I stat og kommune blir det litt annerledes, fordi lønningene der er mer bundet. Men de som jobber i stat og kommune kan jo i stor grad velge å jobbe privat, som ofte er høyere betalt.