Ufør til å jobbe, men ikke til å drive politikk?

[Gjest tillutten tatt]

''Var i utgangspunktet ikke interessert i å diskutere akkurat denne damas sak, er mer interessert i selve fenomenet og holdningen''

Enig i det, la oss heller holde oss til sak.

Forøvrig kan en vel ennå ikke "sykmelde seg".

En del leger, blant annet Skavlan mener at utviklingen i Norge har blitt slik at man får sykmelding om man ber om det.

Er sur for at jeg ikke finner igjen den artikkelen om fritid og sykmeldinger.. : p Mener NHD har posta den en gang og at det ble litt diskusjon rundt det på Psykiatri-forum.. Syns det var flere poenger der som gjelder denne debatten.

[Gjest Elextra]

En del leger, blant annet Skavlan mener at utviklingen i Norge har blitt slik at man får sykmelding om man ber om det.

Er sur for at jeg ikke finner igjen den artikkelen om fritid og sykmeldinger.. : p Mener NHD har posta den en gang og at det ble litt diskusjon rundt det på Psykiatri-forum.. Syns det var flere poenger der som gjelder denne debatten.

Det er en vanskelig problemstilling.

Det er nå engang slik at ikke alle sykdommer er objektivt påviselige, og den sykes subjektive oppfatning av egen arbeidsevne må derfor tillegges tor vekt. Og når en (nødvendigvis) overlater vurderingen til den enkeltes skjønn vil jo mange faktorer spille inn.

[Gjest tillutten tatt]

Det er en vanskelig problemstilling.

Det er nå engang slik at ikke alle sykdommer er objektivt påviselige, og den sykes subjektive oppfatning av egen arbeidsevne må derfor tillegges tor vekt. Og når en (nødvendigvis) overlater vurderingen til den enkeltes skjønn vil jo mange faktorer spille inn.

Ja, det er vanskelige vurderinger legene står ovenfor. Ingen tvil om det. De aller fleste er også ærlige og har arbeidsmoral. Men det må være noe galt et sted når Norge har så utrolig stort sykefravær og så mange trygdede. Det er en vanskelig nøtt.

[Gjest segunda]

Det er flott at hun greier dette på tross av sine sykdommer. Det jeg reagerer på er at hun syns det er kjipt at det skal brukes "mot henne" at hun klarer å være politisk aktiv, indirekte sagt så er det en negativ ting for henne at det stadfestes på meldekortene og i arbeidsevnevurderingen at hun ikke er 100 % ufør. Hun får godgjørelse for å delta på møter og får vel noe trekk i stønaden for dette, noe hun også ville fått om hun hadde jobbet ordinært disse timene. Hun er faktisk lokalleder i partiet, så tviler på at hun kan komme og gå helt som det passer seg. Hun kan jobbe 16 timer i uka uten at det får konsekvenser for utbetalingene fra NAV og dette tilsvarer jo 42 % jobb den uka.. Hun reagerer altså på at hun blir sett på som arbeidsufør enda hun er i arbeidslignende aktivitet i mer enn 42 % av en uke, altså noe som kan tilsvare feks en halv jobb..!

Jeg forstår ikke hvordan du får dette til å bli 42% i uka. to møter i måneden kan umulig bli mer enn max 4%

[Gjest segunda]

Men selv om hun jobber hjemmefra, så er det jo arbeid. Hun må da altså forbrede møter som hun selv ikke orker å gå på. Man skulle tro det var slitsomt det også. Har en venninne med migrene. Når hun er nede for telling orker hun absolutt ingenting. Bare det å ordne et møte er helt uaktuelt i den situasjonen hun er i.

Det er jo også sånn at det som er lystbetont er jo mye lettere å få til enn det vi er pliktet til å gjøre. jeg hjelper utenlandske turister på et internasjonalt forum med de svarene de måtte ha om Norge. Sjekker hoteller avstander til byer osv. Hvis jeg hadde fått betalt for dette, så hadde jeg nok greid å jobbe en god del, er på avklaringspenger nå pga en kronisk lidelse.

Ingen forbereder noenting under et migreneanfall, men hvis du har god tid kan du ha gjort det på forhånd. Det ser ikke ut for meg som det er så mye som denne dama driver med og jeg forstår ikke de nye reglene.

[alida]

Som jeg sa nedenfor synes jeg det er noe usmakelig å spekulere, likevel kan jeg ikke la være:

''- Dersom jeg skal tilbake i jobb, og min arbeidskapasitet er på 16 prosent, må jeg kanskje kutte ut hobbyen min. Gjør jeg ikke det, kan det bety redusert stønad. ''

Jeg synes ikke det er så urimelig om samfunnet forventer at en benytter 16% restarbeidsevne til nettopp arbeid og ikke til en hobby, selv om det er en samfunnsgavnlig en.

Veldig enig

[Gjest segunda]

jeg synes det høres rart ut. Skulle tro det var mye arbeid å ha de vervene. Vet vi hvor mye hun jobber, er det hver dag ? er det lønnet?

Siste år var hun på 19 møter og mottok 1400 kr. for hvert møte. Det vil si at hun fikk ca. 25 000 kr siste år i godtgjørelse. Det er ikke allverden.

[Gjest segunda]

Hadde det vært så lite som du antyder så hadde det ikke hatt betydning for arbeidsevnevurderingen eller for utbetalingene hennes. Under 16 timer pr uke medfører ikke noe trekk i utbetaling. Så hun gjør tydeligvis en del mer, siden dette er et problem.

Uansett.. denne konkrete damas situasjon er ikke så veldig interessant. Det som er interessant er holdningen og fenomenet.

Da har jeg misforstått. Jeg forsto det slik at hun hadde hatt 19 møter siste år og mottatt 1400 kr. for hvert av dem. Det blir ikke så mye på årsbasis. Jeg kan ikke se hvor det står at hun har så mye mer. Det var ikke noe problem før, men nå er det nye regler som gjør det til et problem.

[Gjest harikkenickfortiden]

Jeg forstår ikke hvordan du får dette til å bli 42% i uka. to møter i måneden kan umulig bli mer enn max 4%

Ja, men da er det ikke noe problem for henne. Da skal hun ikke bli trukket i trygd.

[Gjest tillutten tatt]

Jeg forstår ikke hvordan du får dette til å bli 42% i uka. to møter i måneden kan umulig bli mer enn max 4%

Full jobb tilsvarer 37,5 timer i uka. Har hun mindre enn 16 timer med møter i uka så blir hun ikke trekt i stønad, og dette er derfor ikke noe problem. Tilsvarer ikke 16 timer ca 42 %?

Godt mulig at hun stort sett er mindre aktiv enn dette, i såfall skjønner jeg ikke problemet hennes.

Hun nevner selv 16 % arbeidsførhet, hvor hun har dette tallet fra vet jeg ikke. ''Dersom jeg skal tilbake i jobb, og min arbeidskapasitet er på 16 prosent, må jeg kanskje kutte ut hobbyen min. Gjør jeg ikke det, kan det bety redusert stønad.''

Denne holdningen syns jeg er litt sær. Mange andre kunne sikkert også tenkt seg å jobbet mindre, fått litt trygd isteden og fokusert på det de syns er viktig. (Familie, trening, husarbeid, turer..!)

Hun sier hun var på 19 betalte møter i fjor. Antar også at en del av aktiviteten er ulønnet. Uansett.. problemstilligen er interessant uavhengig av hva som er tilfellet med denne dama.

Bra at hun er engasjert, da. Men kjenner jeg blir litt provosert over at det er en selvfølge at en skal ha full trygd når en har kapasitet til å gjøre noe. Om arbeidslivet er romslig nok for noen med hennes arbeidsevne er en annen sak, men når hun får det til innenfor politikken så skulle en tro at det var mulig på andre arenaer også. Hadde ikke tenkt å spekulere i det, for hun har alvorlige diagnoser og har det sikkert ikke lett...

[Gjest harikkenickfortiden]

Da har jeg misforstått. Jeg forsto det slik at hun hadde hatt 19 møter siste år og mottatt 1400 kr. for hvert av dem. Det blir ikke så mye på årsbasis. Jeg kan ikke se hvor det står at hun har så mye mer. Det var ikke noe problem før, men nå er det nye regler som gjør det til et problem.

Ja, men det er ikke et problem, fordi hun har lov å jobbe 16 timer pr uke, uten å bli trukket i trygd, hvis hun da er på overgangsregler for tu. hvis hun nettopp nå er kommet i aap, så er det noe annet. men jeg tror at hun har hatt tu til 1. mars.

[Gjest tillutten tatt]

Da har jeg misforstått. Jeg forsto det slik at hun hadde hatt 19 møter siste år og mottatt 1400 kr. for hvert av dem. Det blir ikke så mye på årsbasis. Jeg kan ikke se hvor det står at hun har så mye mer. Det var ikke noe problem før, men nå er det nye regler som gjør det til et problem.

Antar hun har en del ulønnet aktivitet som hun også fører opp på meldekortene uten at hun får trekk. Dermed dokumenterer hun at hun ikke er 100 % ute av stand til å gjøre noe, og så syns hun dette er leit for da stilles det kanskje større krav til henne i forhold til arbeidsretta tiltak. Hun vil helst være 100% ufør og holde på litt med politikk. Hun vil i alle fall ikke jobbe 16 % og måtte kutte ut politikken...

[Gjest segunda]

Full jobb tilsvarer 37,5 timer i uka. Har hun mindre enn 16 timer med møter i uka så blir hun ikke trekt i stønad, og dette er derfor ikke noe problem. Tilsvarer ikke 16 timer ca 42 %?

Godt mulig at hun stort sett er mindre aktiv enn dette, i såfall skjønner jeg ikke problemet hennes.

Hun nevner selv 16 % arbeidsførhet, hvor hun har dette tallet fra vet jeg ikke. ''Dersom jeg skal tilbake i jobb, og min arbeidskapasitet er på 16 prosent, må jeg kanskje kutte ut hobbyen min. Gjør jeg ikke det, kan det bety redusert stønad.''

Denne holdningen syns jeg er litt sær. Mange andre kunne sikkert også tenkt seg å jobbet mindre, fått litt trygd isteden og fokusert på det de syns er viktig. (Familie, trening, husarbeid, turer..!)

Hun sier hun var på 19 betalte møter i fjor. Antar også at en del av aktiviteten er ulønnet. Uansett.. problemstilligen er interessant uavhengig av hva som er tilfellet med denne dama.

Bra at hun er engasjert, da. Men kjenner jeg blir litt provosert over at det er en selvfølge at en skal ha full trygd når en har kapasitet til å gjøre noe. Om arbeidslivet er romslig nok for noen med hennes arbeidsevne er en annen sak, men når hun får det til innenfor politikken så skulle en tro at det var mulig på andre arenaer også. Hadde ikke tenkt å spekulere i det, for hun har alvorlige diagnoser og har det sikkert ikke lett...

Du beskriver de gamle reglene. Slik jeg forstår artikkelen så er det de nyeste reglene som er problemet. 19 møter i året kan ikke sammenlignes med en jobb, og ulønnete møter hun går på kan ingen blande seg i. Det blir det samme som å si at hun aldri skal få gå ut og spise sammen med venninner fordi hun er for syk.

[Gjest segunda]

Ja, men det er ikke et problem, fordi hun har lov å jobbe 16 timer pr uke, uten å bli trukket i trygd, hvis hun da er på overgangsregler for tu. hvis hun nettopp nå er kommet i aap, så er det noe annet. men jeg tror at hun har hatt tu til 1. mars.

De 16 timene du snakker om er de gamle reglene. Hun kritiserer endringer i regelverket.

[Gjest harikkenickfortiden]

Du beskriver de gamle reglene. Slik jeg forstår artikkelen så er det de nyeste reglene som er problemet. 19 møter i året kan ikke sammenlignes med en jobb, og ulønnete møter hun går på kan ingen blande seg i. Det blir det samme som å si at hun aldri skal få gå ut og spise sammen med venninner fordi hun er for syk.

jammen, de nye reglene er fortsatt de samme gamle, så lenge hun har gått fra tu til aap!

[Gjest harikkenickfortiden]

De 16 timene du snakker om er de gamle reglene. Hun kritiserer endringer i regelverket.

Å hjelpes. aap har nye regler, ja. men hvis hun har gått fra tu til aap, med et vedtak på tu som varer lenger enn 1.mars 2010, så går hun under overgangsregler. de overgangreglene gir henne rett til å jobbe 16 timer pr uke uten å miste trygd.

[Gjest tillaten tei]

Du beskriver de gamle reglene. Slik jeg forstår artikkelen så er det de nyeste reglene som er problemet. 19 møter i året kan ikke sammenlignes med en jobb, og ulønnete møter hun går på kan ingen blande seg i. Det blir det samme som å si at hun aldri skal få gå ut og spise sammen med venninner fordi hun er for syk.

Jeg kjenner ikke reglene i forhold til tidsbegrenset ufør og arbeidsavklaringspenger så veldig godt.

Var mest prinsipielt at jeg reagerte i utgangspunktet.

[tusseline]

Som jeg sa nedenfor synes jeg det er noe usmakelig å spekulere, likevel kan jeg ikke la være:

''- Dersom jeg skal tilbake i jobb, og min arbeidskapasitet er på 16 prosent, må jeg kanskje kutte ut hobbyen min. Gjør jeg ikke det, kan det bety redusert stønad. ''

Jeg synes ikke det er så urimelig om samfunnet forventer at en benytter 16% restarbeidsevne til nettopp arbeid og ikke til en hobby, selv om det er en samfunnsgavnlig en.

...men mener du da at når man er syk så kan man ikke være med å bidra i samfunnet (ut over det å jobbe)?

Politikk er jo f.eks. en arena hvor man gjerne vil at deltakerne skal komme fra alle samfunnslag... skal uføre og syke være avskåret fra muligheten til å være med på å påvirke samfunnet?

[Gjest Elextra]

...men mener du da at når man er syk så kan man ikke være med å bidra i samfunnet (ut over det å jobbe)?

Politikk er jo f.eks. en arena hvor man gjerne vil at deltakerne skal komme fra alle samfunnslag... skal uføre og syke være avskåret fra muligheten til å være med på å påvirke samfunnet?

''...men mener du da at når man er syk så kan man ikke være med å bidra i samfunnet (ut over det å jobbe)?

Politikk er jo f.eks. en arena hvor man gjerne vil at deltakerne skal komme fra alle samfunnslag... skal uføre og syke være avskåret fra muligheten til å være med på å påvirke samfunnet?''

Skjønner dette er litt problematisk, og vi trenger selvfølgelig alle typer mennesker i politikken. Likevel; selv om det er positivt at syke også engasjerer seg i politikk, synes jeg faktisk prioritet nr. én må være å forsørge seg selv i den grad man har mulighet til det.

[Mistrale]

Full jobb tilsvarer 37,5 timer i uka. Har hun mindre enn 16 timer med møter i uka så blir hun ikke trekt i stønad, og dette er derfor ikke noe problem. Tilsvarer ikke 16 timer ca 42 %?

Godt mulig at hun stort sett er mindre aktiv enn dette, i såfall skjønner jeg ikke problemet hennes.

Hun nevner selv 16 % arbeidsførhet, hvor hun har dette tallet fra vet jeg ikke. ''Dersom jeg skal tilbake i jobb, og min arbeidskapasitet er på 16 prosent, må jeg kanskje kutte ut hobbyen min. Gjør jeg ikke det, kan det bety redusert stønad.''

Denne holdningen syns jeg er litt sær. Mange andre kunne sikkert også tenkt seg å jobbet mindre, fått litt trygd isteden og fokusert på det de syns er viktig. (Familie, trening, husarbeid, turer..!)

Hun sier hun var på 19 betalte møter i fjor. Antar også at en del av aktiviteten er ulønnet. Uansett.. problemstilligen er interessant uavhengig av hva som er tilfellet med denne dama.

Bra at hun er engasjert, da. Men kjenner jeg blir litt provosert over at det er en selvfølge at en skal ha full trygd når en har kapasitet til å gjøre noe. Om arbeidslivet er romslig nok for noen med hennes arbeidsevne er en annen sak, men når hun får det til innenfor politikken så skulle en tro at det var mulig på andre arenaer også. Hadde ikke tenkt å spekulere i det, for hun har alvorlige diagnoser og har det sikkert ikke lett...

Det er ikke 16 timer pr. uke, men 16 timer pr. meldekort, dvs. 16 timer på to uker.