Hjelp:(

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

Om han spør eller ber, hva er forskjellen? Det var hans påfunn.

''Om han spør eller ber, hva er forskjellen? Det var hans påfunn.''

Spør: "Du, hva vil du gjøre hvis du blir gravid med meg? Vil du ta abort?"

Ber: "Du, hvis du blir gravid, så må du ta abort. Du må, ikke sant?"

Jeg skjønner godt at han spurte, jeg, etter hans tidligere erfaringer.

Men du, synes du ikke hun burde svart noe annet enn ja uansett om han spurte eller ba?

[Gjest verinoca]

''Hvorfor skal du dra inn hvorvidt jeg er desperat? Det har ingenting med saken å gjøre.''

Når du begynner å trekke inn ting som overhode ikke har noe med saken å gjøre, så får jeg assosiasjoner til desperasjon.

''Er du imot skilsmisse også?''

Spørsmålet må vel heller være om jeg er imot å svare ja på prestens spørsmål ved giftemålet hvis man ikke elsker den man skal gifte seg med.

'Spørsmålet må vel heller være om jeg er imot å svare ja på prestens spørsmål ved giftemålet hvis man ikke elsker den man skal gifte seg med.''

Det var ikke i nærheten av å være spørsmålet ;-)

[Gjest verinoca]

''Om han spør eller ber, hva er forskjellen? Det var hans påfunn.''

Spør: "Du, hva vil du gjøre hvis du blir gravid med meg? Vil du ta abort?"

Ber: "Du, hvis du blir gravid, så må du ta abort. Du må, ikke sant?"

Jeg skjønner godt at han spurte, jeg, etter hans tidligere erfaringer.

Men du, synes du ikke hun burde svart noe annet enn ja uansett om han spurte eller ba?

''Men du, synes du ikke hun burde svart noe annet enn ja uansett om han spurte eller ba?''

Du må først svare på om du er imot skilsmisse eller ei. Det er nemlig samme sak.

[morsan]

''Om han spør eller ber, hva er forskjellen? Det var hans påfunn.''

Spør: "Du, hva vil du gjøre hvis du blir gravid med meg? Vil du ta abort?"

Ber: "Du, hvis du blir gravid, så må du ta abort. Du må, ikke sant?"

Jeg skjønner godt at han spurte, jeg, etter hans tidligere erfaringer.

Men du, synes du ikke hun burde svart noe annet enn ja uansett om han spurte eller ba?

''Spør: "Du, hva vil du gjøre hvis du blir gravid med meg? Vil du ta abort?"''

Men det at hun svarer "ja" på et slikt spørsmål - hvor lang "gyldighetstid"/"bindingstid" synes du hennes svar bør ha, da?

2 måneder? 2 år? 10 år??

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

''Som jeg sa - en mann kan altså ikke ha sex med mindre han ønsker seg barn. Samme hva kvinnen sier, lover eller gjør, så er det hans ansvar uansett, bestandig helt uomtvistelig.''

Det er grader av å ikke ønske seg barn. Det er mange som ikke ønsker seg barn, som likevel klarer å være voksne og omstille seg om det likevel kommer en baby. Om man over hodet ikke er mann til å takle et farskap, bør man jo vurdere hva man holder på med.

''Da selvbestemt abort i sin tid ble innført, var det både for å beskytte kvinner mot den påkjenningen det var å måtte gjennomføre et svangerskap som f.eks. var resultat av overgrep, og for at kvinner ikke skulle behøve å stå skolerett foran ei nemd (bestående av kristne menn) og forsvare sitt valg.''

Nemdordningen var ikke god. Skal abort på annet enn strengt medisinsk grunnlag tillates er det den gravide kvinnen som må ta avgjørelsen.

''Det var ikke ment at selvbestemt abort skulle resultere i svangerskap der mannen var uvillig til å bli far. Det er en konsekvens av lovgivingen, men det var ikke intensjonen.''

Abortloven var aldri ment for å beskytte menn mot å bli fedre. Menns mulighet til å løpe fra sitt ansvar var ikke et tema. Kvinnen har heldigvis fortsatt rett til å bære fram sitt barn. En slagside ved abortloven er at den gjør det lettere å presse kvinner til abort. Selv om mange ikke lar seg presse.

''Et barn burde få bli født inn i en verden hvor det er ønsket av sine foreldre.''

Ja, og derfor burde begge foreldre være voksne nok til å omstille seg om det nå en gang er slik at de får et barn.

mvh

Nå gjentok du i stor grad akkurat det jeg skrev, både om at nemdopplegget var dårlig og at loven ikke ble laget for å beskytte menn mot ufrivillig farskap.

Lovens intensjon forøvrig håper jeg du er enig i.

''Kvinnen har heldigvis fortsatt rett til å bære fram sitt barn.''

Her tror jeg essensen endelig kommer fram. Mange kvinner ser på barnet som sitt. Med en mannlig sponsor.

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

''Spør: "Du, hva vil du gjøre hvis du blir gravid med meg? Vil du ta abort?"''

Men det at hun svarer "ja" på et slikt spørsmål - hvor lang "gyldighetstid"/"bindingstid" synes du hennes svar bør ha, da?

2 måneder? 2 år? 10 år??

''Men det at hun svarer "ja" på et slikt spørsmål - hvor lang "gyldighetstid"/"bindingstid" synes du hennes svar bør ha, da?''

Til de blir enige om å få barn sammen. Synes du det er så urimelig?

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

Poenget er at å be noen om å love noe slikt er helt håpløst. Ingen vet hvordan det virkelig føles å være gravid før de er det. Har du vært gravid?

''Poenget er at å be noen om å love noe slikt er helt håpløst.''

Jo-jo, men da kan man jo si at det er håpløst å gi et svar også, da. Så der er de nå like gode.

''Ingen vet hvordan det virkelig føles å være gravid før de er det. Har du vært gravid?''

Åjada, tilsammen 9 ganger. Har født 3 barn, tatt 1 abort, hatt en MA og spontanabortert 4 ganger.

Og nei, jeg har overhode ikke lidt av at jeg tok abort.

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

''Men du, synes du ikke hun burde svart noe annet enn ja uansett om han spurte eller ba?''

Du må først svare på om du er imot skilsmisse eller ei. Det er nemlig samme sak.

''Du må først svare på om du er imot skilsmisse eller ei. Det er nemlig samme sak.''

Eh, er dette barnehagesnakk, eller? Forøvrig har jeg svart deg.

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

'Spørsmålet må vel heller være om jeg er imot å svare ja på prestens spørsmål ved giftemålet hvis man ikke elsker den man skal gifte seg med.''

Det var ikke i nærheten av å være spørsmålet ;-)

Men skjønner du poenget?

[Gjest verinoca]

''Det som er noe piss er at du legger hele ansvaret over på henne for denne situasjonen.''

Hun velger å bryte løftet hun gav, og konsekvensene av dette er som jeg nevnte i mitt innlegg.

''Det er ikke hun som har vært uredelig, om enn noe korttenkt. Det er ikke hun som ødelegger forholdet.''

I mine øyne er det uredelig å love noe, for så å bryte det. Særlig når det handler om resten av livet for et annet menneske. Om forholdet hadde vart uansett vet vi ikke.

''Det er han som river ned med sin umodne og selvsentrerte egoisme. Han ødela forholdet det øyeblikket han kom med sitt forhåndskrav om abort og tok avgjørelsen om å kjøre rein egotripp.''

Nå vet du absolutt ingenting om settingen rundt abortløftet, og jeg blir overrasket over at du kan skrive som du gjør. Umoden og selvsentrert? Tja, man kan jo fort vekk si det samme om henne.

''Forhåndsløfte om abort er helt på viddene galt. Og det burde han vite som skryter av å ha lagd 4 barn hvor av kun et har blitt født.''

At man diskuterer et eventuelt uønsket svangerskap, og hva man skal gjøre om så skjer, det synes jeg er veldig klokt, jeg. Og som sagt tidligere, vi vet absolutt ingenting om hvordan dette løftet ble gitt/krevd. Kanskje hun lovte ham å ta abort om noe skulle gå galt for å få ham til sengs? Hvem av oss vet? Og at han har skrytt av disse tidligere svangerskapene har ikke jeg lest meg til i denne tråden.

''Hennes største tabbe var å ikke legge beina på nakken og komme seg langt vekk fra ham det øyeblikket han kom med et forhåndskrav om abort. Slikt sier det meste om mannens manglende evne til å vise reell omsorg for andre enn seg selv når det står om.''

Igjen: Jeg skjønner ikke hvordan du vet settingen for den abort-i-tilfelle-svangerskap-diskusjonen deres, så dette kan jeg ikke svare på. Kanskje det var han som skulle lagt beina på nakken?

Du er bare ute etter å trolle du. Er det du som er maiken også? ;o)

''Hun velger å bryte løftet hun gav, og konsekvensene av dette er som jeg nevnte i mitt innlegg.''

Hvor stor verdi er det i å holde et løfte når dette innebærer å gå imot sin egen (nyervervede) samvittighet, moralske eller etiske standpunkt for å imøtekomme et krav fra en annen person som ikke trenger å være involvert i det hele tatt?

[Gjest verinoca]

Men skjønner du poenget?

Jeg skjønner såpass at du ikke klarer å svare ja på spørsmålet om du er imot skilsmisse. :-)

Ergo - å holde et løfte er ikke alltid gjennomførbart når variablene rundt er snudd på hodet.

Sånn er livet. Mannen er sur, du er enig med han - javel :-)

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

Klart det (og det har jeg sagt i løpet av denne tråden). Hun burde aldri lovet noe slikt og han burde aldri bedt henne love det. Her har begge to gjort en like stor brøler.

Når hun nå, til tross for at hun beskyttet seg, har blitt gravid allikevel og kjenner at hun ikke greier å fjerne fosteret, så må han uansett respektere dette siden dette handler om hennes kropp. Det ville vært fullstendig tullete at hun ble tvunget til å fjerne noe hun ikke ønsket å fjerne fra sin egen kropp.

Ingen har sagt noe annet enn at hun skal bestemme, men det må gå an å ha 2 tanker i hodet samtidig: Hun bestemmer, og samtidig er det råttent gjort å bryte løftet som han trodde på.

[Gjest verinoca]

''Du må først svare på om du er imot skilsmisse eller ei. Det er nemlig samme sak.''

Eh, er dette barnehagesnakk, eller? Forøvrig har jeg svart deg.

Hehe, oi som jeg kjenner igjen skrivestilen din. :-))

[Gjest verinoca]

Ingen har sagt noe annet enn at hun skal bestemme, men det må gå an å ha 2 tanker i hodet samtidig: Hun bestemmer, og samtidig er det råttent gjort å bryte løftet som han trodde på.

Det er ikke råttent. Det er å ta hensyn til alle andre variabler som nå er endret. Han kan stikke av å slippe alt ansvar, hun derimot, påtar seg alt av ansvar for situasjonen hun er havnet oppi.

Gi deg nå, maiken/kjent-nick-her-inne :-)

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

Du er bare ute etter å trolle du. Er det du som er maiken også? ;o)

''Hun velger å bryte løftet hun gav, og konsekvensene av dette er som jeg nevnte i mitt innlegg.''

Hvor stor verdi er det i å holde et løfte når dette innebærer å gå imot sin egen (nyervervede) samvittighet, moralske eller etiske standpunkt for å imøtekomme et krav fra en annen person som ikke trenger å være involvert i det hele tatt?

''Du er bare ute etter å trolle du. Er det du som er maiken også? ;o)''

Hæ? Tåler du ikke argumentasjon på tvers av dine egne meninger, så får du da la være å være her. Jeg har ikke kommet med usaklige argumenter.

''Hvor stor verdi er det i å holde et løfte når dette innebærer å gå imot sin egen (nyervervede) samvittighet, moralske eller etiske standpunkt for å imøtekomme et krav fra en annen person som ikke trenger å være involvert i det hele tatt?''

Hun påfører han et ansvar, om ikke annet økonomisk, som han ikke vil ha. Og hun påfører barnet en livssituasjon uten kontakt med faren. Det siste er like ille som det første.

Om hun beholder barnet eller ei er fullt og helt hennes bestemmelse, men det må gå an å ha to tanker i hue samtidig: Hun bestemmer over fosteret, men neimen om hun var redelig mot han hun lå med.

[morsan]

''Men det at hun svarer "ja" på et slikt spørsmål - hvor lang "gyldighetstid"/"bindingstid" synes du hennes svar bør ha, da?''

Til de blir enige om å få barn sammen. Synes du det er så urimelig?

Ja.

Hun har "holdt" sin del av avtalen ved å sørge for prevensjon, og attpåtil har hun vært _den eneste_ som har gjort det. Ingen prevensjonsmetode er 100% sikker - selv avholdenhet skal i følge ryktene ha sviktet en gang for drøy 2000 år siden...;-/

Det er fryktelig umoralsk å ha aborttvang fordi man en eller annen gang i livet sa at man ikke ønsket barn der& da.

[Gjest verinoca]

''Du er bare ute etter å trolle du. Er det du som er maiken også? ;o)''

Hæ? Tåler du ikke argumentasjon på tvers av dine egne meninger, så får du da la være å være her. Jeg har ikke kommet med usaklige argumenter.

''Hvor stor verdi er det i å holde et løfte når dette innebærer å gå imot sin egen (nyervervede) samvittighet, moralske eller etiske standpunkt for å imøtekomme et krav fra en annen person som ikke trenger å være involvert i det hele tatt?''

Hun påfører han et ansvar, om ikke annet økonomisk, som han ikke vil ha. Og hun påfører barnet en livssituasjon uten kontakt med faren. Det siste er like ille som det første.

Om hun beholder barnet eller ei er fullt og helt hennes bestemmelse, men det må gå an å ha to tanker i hue samtidig: Hun bestemmer over fosteret, men neimen om hun var redelig mot han hun lå med.

''Hæ? Tåler du ikke argumentasjon på tvers av dine egne meninger, så får du da la være å være her. Jeg har ikke kommet med usaklige argumenter.''

Du har umodne synspunkter jo. Man kan love og være ærlig på det, men å endre mening er også en ærlig sak.

Er du imot skilsmisse, har jeg spurt.

De fleste andre motargumenter er allerede gitt. :-)

[Gjest verinoca]

''Du må først svare på om du er imot skilsmisse eller ei. Det er nemlig samme sak.''

Eh, er dette barnehagesnakk, eller? Forøvrig har jeg svart deg.

..og - oi som du unngår spørsmålet! ;-))

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

Jeg skjønner såpass at du ikke klarer å svare ja på spørsmålet om du er imot skilsmisse. :-)

Ergo - å holde et løfte er ikke alltid gjennomførbart når variablene rundt er snudd på hodet.

Sånn er livet. Mannen er sur, du er enig med han - javel :-)

Det viktigste er å være ærlig når man gifter seg, at man ikke gifter seg for å få makt, for å få penger, for å få status. Man skal gifte seg med den man elsker, og med en som man kjenner så godt at man vet hvordan hverdagen vil fungere med.

I ekteskapet skal man jobbe for å bevare kjærligheten, og begge parter har en jobb å gjøre.

Dersom den ene parten mishandler, misbruker eller er den andre parten utro, så er skilsmisse på plass. Skiller man seg fordi man ikke kjente partneren godt nok eller fordi man mot bedre viten valgte å gifte seg (du vet, når hverdagen kommer og han fortsatt ikke gidder å rydde/vaske/passe barn osv., akkurat slik som før man giftet seg), fordi man ikke gidder å jobbe for å bevare kjærligheten - vel, da tok man ikke løftet på alvor.

Forøvrig har ikke skilsmisse så stor konsekvens for et menneskes liv som et barn har.

Og for å presisere: Jeg er for selvbestemt abort.

[Gjest Skjønner at det er vanskelig...]

''Hæ? Tåler du ikke argumentasjon på tvers av dine egne meninger, så får du da la være å være her. Jeg har ikke kommet med usaklige argumenter.''

Du har umodne synspunkter jo. Man kan love og være ærlig på det, men å endre mening er også en ærlig sak.

Er du imot skilsmisse, har jeg spurt.

De fleste andre motargumenter er allerede gitt. :-)

''Du har umodne synspunkter jo. Man kan love og være ærlig på det, men å endre mening er også en ærlig sak.''

Det kan være noen som mener det er modent å stå for det man sier også.

''Er du imot skilsmisse, har jeg spurt.''

Og du har fått svar, selv om det ikke er sammenlignet med å sette barn til verden mot noens vilje.

''De fleste andre motargumenter er allerede gitt. :-)''

Da er diskusjonen med deg avsluttet.