Jeg er kristen og tror ikke på jomfrufødsel.....

[AnonymBruker]

....eller oppstandelse.

Jeg tror at Jomfru Maria var ca. tolv år da hun ble gravid med Josef. Jeg tror ikke at hun viste noenting om mens hun levde hvilken rolle hun ville få i kvinneundertrykkelsen videre.

Jeg tror at Jesus var en mann og at han døde på korset.

Jeg tror på hans ord og er derfor kristen.

Det er forskjell på å være konservativ kristen og "avslappet" kristen. Jeg tror på Gud og Jesus, men jeg vet at bibelen er skrevet av x antall ulike personligheter, og at det var en del vandrerhistorier, hvor en fjær ble til fem høns osv, så mange av historiene i bibelen tar jeg med en klype salt. Likevel tror jeg at det finnes en Gud der ute. Jeg tror ikke i indremenigheter osv at de godtar oss som er litt mer liberale kristne, at vi kan bo sammen uten å være gift, å få barn uten å være gift, at vi ikke går i kirken annet enn ved bryllup, dåp, konfirmasjon og begravelser, at vi ikke ber aftensbønn hver kveld eller bordbønn hver kveld, at vi ikke tror på absolutt alt som står i bibelen. Mye av det er sann og ren historie, men en del av historiene er vandrerhistorier som sagt. Det var slik man fortalte om tings opprinnelse før i tiden. F.eks. skapelsen. ingen vet hvordan jorden ble til, men når man ser hvor fantastisk alt er og henger sammen, så skjønner man at der må ligge høyere makter bak. jeg velger å tro at det er Gud, og at Jesus er hans sønn... men likevel, vet jeg at Gud ikke bryr seg om jeg tror på boken bokstavelig, for det er bare en bok. I bunn og i grunn er det viktigste at en føler tilhørighet til Gud. AMEN! 

 

Anonymous poster hash: 0c157...73a

[AnonymBruker]

Når jeg har fulgt noen barn til kirkelig konfirmasjon så har jeg fått forståelse av at kirka er åpen. At hvem som helst som vil tro på Jesus og Gud er velkommen. Bare ved å tro, så er man god nok. Det ble ikke snakket om ulike krav for å bli godkjent som kristen.

Da jeg selv gjennomgikk kristen konfirmasjon for _lenge_ siden, så var det mer krav.

AMEN!

Anonymous poster hash: 0c157...73a

[AnonymBruker]

Dere liker dette temaet tydeligvis...

 

Ja alle er velkommen i gudstjenester, enten du er kvinne homofil, eller til og med innvandrere! Alle er velkommen og alle kan kalle seg kristne hvis de vil det.

 

Så henger de fortsatt litt etter med kvinnelige og homofile prester men det kommer seg nok etterhvert

 

Alle som påstår at man skal følge bibelen til punkt å prikke for å kalle seg kristen har misforstått helt.

Anonymous poster hash: 15f02...e6b

[morsan]

"Kristen" er ikke en beskyttet tittel, så selvsagt er det ingen offisielle krav til hvem som kan kalle seg det. Det er dog ikke det samme som at omverdenen ikke kan ha visse forventninger mht oppførselen til en som velger å kalle seg kristen og kan sette spørsmålstegn ved det de ser eller hører fra kristne.

De færreste mener man skal være bokstavtro mot bibelen.

[Maglor]

Bibelen er såpass full av grusomheter og oppfordring til sådan at å følge den eller terroristens kokebok bokstavtro ville gi omtrent samme resultat.

 

Let not your eye spare, neither have ye pity: Slay utterly old and young, both maids, and little children, and women: but come not near any man upon whom is the mark (Ezekiel 9; 5-6)

Endret 24. februar 2014 av Maglor

[slabbedask]

 

 Jeg tror på Gud og Jesus, men jeg vet at bibelen er skrevet av x antall ulike personligheter, og at det var en del vandrerhistorier, hvor en fjær ble til fem høns osv, så mange av historiene i bibelen tar jeg med en klype salt. 

 

 

Javel, og hva er grunnen til at du velger å tro på Bibelens historier om Jesus?

[adhemar]

Hvis ny runde med kristendom ønskes diskutert, hva med å starte ny tråd i stedenfor å gjøre som sur kjerring her gjorde, svare på en _4_ år gammel trård ? Og hv ai alle dager er vitsen med å sitere og gkomme med tilsvar til dolk som ikke har vært her på mange år ??

 

Nei, dols veier er uransakelige.

[AnonymBruker]

Bibelen er såpass full av grusomheter og oppfordring til sådan at å følge den eller terroristens kokebok bokstavtro ville gi omtrent samme resultat.

 

Let not your eye spare, neither have ye pity: Slay utterly old and young, both maids, and little children, and women: but come not near any man upon whom is the mark (Ezekiel 9; 5-6)

 

Og der det var en veldig smart tolkning? Greier du virkelig ikke bedre?

 

Hvorfor ser du ikke jøder og kristne begå den terrorisme du påstår dette danner grunnlaget for?

 

Straffeloven inneholder også omtale av mye ondskap. Ser du noen som begår terrorisme fordi det omtales der? Er norsk rettsvesen ondt fordi det skal straffeforfølge uakseptable handlinger?

 

Nei, Maglor, versene er helt tydelig ikke et påbud til mennesker, bare les i sammenheng du. Det er et pålegg til kjeruber (en type engler) om å straffe noen mennesker og spare andre. De som ble straffet, hadde fyllt landet med vold i sammenheng med avgudsdyrkelse. Og da skulle ikke Gud reagere og straffe dem? Og når du synes at Gud ikke reagerer (fort nok) på menneskelig lidelse, kritiserer du da også. Altså uansett hva Gud gjør, så kritiserer du, du finner på et påskudd for å kritisere ham likegyldig hva som har skjedd, likegyldig av sammenheng og årsak. Så er neimen ikke dine kristendomsaversjoner bygd på rasjonell begrunnelse. Hva er egentlig problemet ditt, Maglor?

Anonymous poster hash: 3938a...2b1

[Maglor]

 

Og der det var en veldig smart tolkning? Greier du virkelig ikke bedre?

 

Hvorfor ser du ikke jøder og kristne begå den terrorisme du påstår dette danner grunnlaget for?

 

Straffeloven inneholder også omtale av mye ondskap. Ser du noen som begår terrorisme fordi det omtales der? Er norsk rettsvesen ondt fordi det skal straffeforfølge uakseptable handlinger?

 

Nei, Maglor, versene er helt tydelig ikke et påbud til mennesker, bare les i sammenheng du. Det er et pålegg til kjeruber (en type engler) om å straffe noen mennesker og spare andre. De som ble straffet, hadde fyllt landet med vold i sammenheng med avgudsdyrkelse. Og da skulle ikke Gud reagere og straffe dem? Og når du synes at Gud ikke reagerer (fort nok) på menneskelig lidelse, kritiserer du da også. Altså uansett hva Gud gjør, så kritiserer du, du finner på et påskudd for å kritisere ham likegyldig hva som har skjedd, likegyldig av sammenheng og årsak. Så er neimen ikke dine kristendomsaversjoner bygd på rasjonell begrunnelse. Hva er egentlig problemet ditt, Maglor?

Anonymous poster hash: 3938a...2b1

 

 

Ja det er jo helt klart at å drepe barn, eldre og kvinner er OK når det er kerubengler (de små lubne med barnefjes)  som gjør det...

Setter bare et lite spørsmålstegn ved denne barmhjertige superskapningen "gud" som annslagsvis har drept 25 millioner mennesker i følge hans egen skrytebok, bibelen.

Endret 24. februar 2014 av Maglor

[slabbedask]

 

Og der det var en veldig smart tolkning? Greier du virkelig ikke bedre?

 

Hvorfor ser du ikke jøder og kristne begå den terrorisme du påstår dette danner grunnlaget for?

 

Straffeloven inneholder også omtale av mye ondskap. Ser du noen som begår terrorisme fordi det omtales der? Er norsk rettsvesen ondt fordi det skal straffeforfølge uakseptable handlinger?

 

Nei, Maglor, versene er helt tydelig ikke et påbud til mennesker, bare les i sammenheng du. Det er et pålegg til kjeruber (en type engler) om å straffe noen mennesker og spare andre. De som ble straffet, hadde fyllt landet med vold i sammenheng med avgudsdyrkelse. Og da skulle ikke Gud reagere og straffe dem? Og når du synes at Gud ikke reagerer (fort nok) på menneskelig lidelse, kritiserer du da også. Altså uansett hva Gud gjør, så kritiserer du, du finner på et påskudd for å kritisere ham likegyldig hva som har skjedd, likegyldig av sammenheng og årsak. Så er neimen ikke dine kristendomsaversjoner bygd på rasjonell begrunnelse. Hva er egentlig problemet ditt, Maglor?

 

 

Det eneste rasjonelle er at bibelens Gud ikke finnes (ei heller kjeruber!).

[Maglor]

Det eneste rasjonelle er at bibelens Gud ikke finnes (ei heller kjeruber!).

 

Eventuelt kan jo gud bare være en skikkelig slabbedask