Jeg er kristen og tror ikke på jomfrufødsel.....

[hidi, the scorpion]

En ateist er i hvert fall en som fornekter Gud - noe jeg ikke gjør. Jeg synes det er like tåpelig å hevde hardnakket at det ikke finnes noe mer enn det vi ser her, som å forfekte det omvendte.

Jeg vet ikke hva jeg tror, og er nok åpen for det meste - noe som vel gjør meg til en agnostiker, hvis vi først skal båssette meg. Men jeg tror jeg tror det er mye vi ikke vet.

Det jeg i hvert fall vet helt sikkert at jeg ikke kjøper er hauger av skrifter religiøse innen ulike trosretninger lever etter som om de var en eller annen sannhet. Tekster de vet er skrevet- eller valgt ut av mørkemenn så kølsvarte at de ville skremt faen på flatmark, her menn som i alle tider har brukt religionen for makt.

Når alt kommer til alt vet ikke en teolog mer enn vi andre dødelige gjør, men hver og en av dem hevder å sitte på sin sannhet, og preker dette til massene, som utrolig nok kjøper mye av det de sier.

Det er fascinerende, og det forundrer meg.

''Når alt kommer til alt vet ikke en teolog mer enn vi andre dødelige gjør, men hver og en av dem hevder å sitte på sin sannhet, og preker dette til massene, som utrolig nok kjøper mye av det de sier.

Det er fascinerende, og det forundrer meg.''

Det fasinerer meg òg;)

[Sør]

En ateist er i hvert fall en som fornekter Gud - noe jeg ikke gjør. Jeg synes det er like tåpelig å hevde hardnakket at det ikke finnes noe mer enn det vi ser her, som å forfekte det omvendte.

Jeg vet ikke hva jeg tror, og er nok åpen for det meste - noe som vel gjør meg til en agnostiker, hvis vi først skal båssette meg. Men jeg tror jeg tror det er mye vi ikke vet.

Det jeg i hvert fall vet helt sikkert at jeg ikke kjøper er hauger av skrifter religiøse innen ulike trosretninger lever etter som om de var en eller annen sannhet. Tekster de vet er skrevet- eller valgt ut av mørkemenn så kølsvarte at de ville skremt faen på flatmark, her menn som i alle tider har brukt religionen for makt.

Når alt kommer til alt vet ikke en teolog mer enn vi andre dødelige gjør, men hver og en av dem hevder å sitte på sin sannhet, og preker dette til massene, som utrolig nok kjøper mye av det de sier.

Det er fascinerende, og det forundrer meg.

Det er to typer ateister - negative ateister og positive ateister.

Negative ateister tror ikke at Gud eksisterer.

Positive ateister tror at Gud ikke eksisterer.

Det er en stor forskjell!

[Gjest sjøstjerna]

Det finnes ingen krav. Kun tro;)

Kravene kommer på DOL. På hva som må til for å kunne kalle seg kristen. ;-)

[Gjest solfryd]

Kravene kommer på DOL. På hva som må til for å kunne kalle seg kristen. ;-)

Tror du ikke at det er visse "krav" til å kunne kalle seg hinduist, SV-tilhenger og ateist heller?

Klart at det må visse krav til for å kunne definere seg som det ene eller det andre.

[morsan]

Tror du ikke at det er visse "krav" til å kunne kalle seg hinduist, SV-tilhenger og ateist heller?

Klart at det må visse krav til for å kunne definere seg som det ene eller det andre.

''Tror du ikke at det er visse "krav" til å kunne kalle seg hinduist, SV-tilhenger og ateist heller?''

"Kravene" for å anses som SV-tilhenger er ihvertfall minimale: Det holder med å stemme på dem!

Det er intet krav om medlemsskap, om 100% enighet med partiprogrammet, og ei heller krav om å leve på et bestemt vis :-)

[Gjest segunda]

''Tror du ikke at det er visse "krav" til å kunne kalle seg hinduist, SV-tilhenger og ateist heller?''

"Kravene" for å anses som SV-tilhenger er ihvertfall minimale: Det holder med å stemme på dem!

Det er intet krav om medlemsskap, om 100% enighet med partiprogrammet, og ei heller krav om å leve på et bestemt vis :-)

Du trenger ikke engang å stemme på dem siden det er hemmelige valg og ingen vet hva du stemmer.

[Gjest sjøstjerna]

Tror du ikke at det er visse "krav" til å kunne kalle seg hinduist, SV-tilhenger og ateist heller?

Klart at det må visse krav til for å kunne definere seg som det ene eller det andre.

Jeg mener det for være opp til hver enkelt å definere seg som det ene eller det andre.

Jeg ber ikke om godkjenning på å ha tilfredstilt kravene som hverken kristen, ateist eller hinduist.

Slike som hever seg over andre, og mener de har rett til å bedømme om et menneske kan få kalle seg kristen- virker mot sin hensikt. Slike bedrevitere skremmer bort folk fra kristendommen.

[Sør]

Jeg mener det for være opp til hver enkelt å definere seg som det ene eller det andre.

Jeg ber ikke om godkjenning på å ha tilfredstilt kravene som hverken kristen, ateist eller hinduist.

Slike som hever seg over andre, og mener de har rett til å bedømme om et menneske kan få kalle seg kristen- virker mot sin hensikt. Slike bedrevitere skremmer bort folk fra kristendommen.

Det er vel litt "på siden". Man gjør det ikke for å bli godkjent, men fordi det er "noget forvirrende" hvis man plutselig har "kristne" som ikke tror på Jesus, men på Zeus, og "ateister" som tilber Allah.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Det er vel litt "på siden". Man gjør det ikke for å bli godkjent, men fordi det er "noget forvirrende" hvis man plutselig har "kristne" som ikke tror på Jesus, men på Zeus, og "ateister" som tilber Allah.

Med vennlig hilsen

Ja, men du definerer deg som ateist. Det er et valg du gjør uten å måtte forsvare dine synspunkter- om det er "gode nok" til at du kan defineres som ateist.

Likens så synes jeg folk må få lov til å få definere seg som kristen, muslim eller hva som helst- uten å få bli "dømt av utenforstående" med at de ikke er bra nok til å gå under den paraplyen de har valgt. Det var dette jeg reagerte på i denne tråden- at andre skal bedømme hvorvidt "lotta" får lov til å kalle seg kristen eller ei.

[Sør]

Ja, men du definerer deg som ateist. Det er et valg du gjør uten å måtte forsvare dine synspunkter- om det er "gode nok" til at du kan defineres som ateist.

Likens så synes jeg folk må få lov til å få definere seg som kristen, muslim eller hva som helst- uten å få bli "dømt av utenforstående" med at de ikke er bra nok til å gå under den paraplyen de har valgt. Det var dette jeg reagerte på i denne tråden- at andre skal bedømme hvorvidt "lotta" får lov til å kalle seg kristen eller ei.

Jeg er enig i at man ikke skal dømmes av andre; samtidig (enten man snakker om hvem som er sosialist, kapitalist, kristen, agnostiker, muslim, norsk, japansk, osv) er det jo greit med noen mer eller mindre felles definisjoner - om bare av praktiske årsaker.

Med vennlig hilsen

[Gjest sjøstjerna]

Jeg er enig i at man ikke skal dømmes av andre; samtidig (enten man snakker om hvem som er sosialist, kapitalist, kristen, agnostiker, muslim, norsk, japansk, osv) er det jo greit med noen mer eller mindre felles definisjoner - om bare av praktiske årsaker.

Med vennlig hilsen

Det er vel mer eller mindre noen definisjoner på alt du nevner. Og basert på det så definerer "Lotta" seg som kristen.

Da skal ikke ei på DOL si til "lotta" at hun IKKE kan kalle seg kristen.

[Gjest solfryd]

Det er vel mer eller mindre noen definisjoner på alt du nevner. Og basert på det så definerer "Lotta" seg som kristen.

Da skal ikke ei på DOL si til "lotta" at hun IKKE kan kalle seg kristen.

Tror du misforstår en del her. Eller aller helst IKKE forstår en dritt av dette.

[Gjest sjøstjerna]

Tror du misforstår en del her. Eller aller helst IKKE forstår en dritt av dette.

Kanksje det- eller jeg tror heller det motsatte: at du ikke skjønner hva jeg mener. Eller ikke _vil_ skjønne det.

[Gjest uenig med deg]

Det er to typer ateister - negative ateister og positive ateister.

Negative ateister tror ikke at Gud eksisterer.

Positive ateister tror at Gud ikke eksisterer.

Det er en stor forskjell!

''Det er to typer ateister - negative ateister og positive ateister.

Negative ateister tror ikke at Gud eksisterer.

Positive ateister tror at Gud ikke eksisterer.

Det er en stor forskjell!''

Jeg kaller sånt petimeterprat. Konsekvensen er det samme. Det er mer interessant hvem er tolerante mot mennesker med annet livssyn, lar være å spre hets mot annerledestenkende.

[Sør]

''Det er to typer ateister - negative ateister og positive ateister.

Negative ateister tror ikke at Gud eksisterer.

Positive ateister tror at Gud ikke eksisterer.

Det er en stor forskjell!''

Jeg kaller sånt petimeterprat. Konsekvensen er det samme. Det er mer interessant hvem er tolerante mot mennesker med annet livssyn, lar være å spre hets mot annerledestenkende.

Å la være å spre hets mot homofile, for eksempel, ved å nekte at eventyr med homofile skal leses for barn?

Ateisme er *mangel* på en gud i livssynet. Det sier INTET om hva som faktisk ER i livssynet.

Med vennlig hilsen

[sur kjerring]

....eller oppstandelse.

Jeg tror at Jomfru Maria var ca. tolv år da hun ble gravid med Josef. Jeg tror ikke at hun viste noenting om mens hun levde hvilken rolle hun ville få i kvinneundertrykkelsen videre.

Jeg tror at Jesus var en mann og at han døde på korset.

Jeg tror på hans ord og er derfor kristen.

 

Hvordan er du sikker på at det er hans ord som er gjengitt i bibelen?

[sur kjerring]

Du tror Jesus var en pedofil?

 

Vask munnen din med såpe, din tåpe!

[ecbole]

Hvordan er du sikker på at det er hans ord som er gjengitt i bibelen?

 

Du kan undersøke det på flere måter.

 

Ta Bibelens ord på ramme alvor fullt ut, helt bokstavelig, uten å trekke ut deler som oppleves ubehagelig, uten å legge til noe som du synes mangler, uten å forandre noe som du synes burde vært annerledes, etterstrebe den levemåten som står beskrevet der og vise slik vennlighet mot andre som den beskriver. Da tror jeg at man vil få seg en god overraskelse slik mange andre har opplevd.

 

Eller du kan ta sjangsen på å be Gud om forandring i livet ditt, overlate til ham å bestemme hvordan. Tør du det?

 

Eller du kan ta en annen snarvei. Les om Ivan Panins oppdagelser. Han oppdaget et mønster som gikk igjen i hele Bibelen, selv om det er tekster som er blitt til over ca 1500 år og ført i pennen av omtrent 40 forfattere. Ivan Panin var opptatt av matematikk og så et slags tallmønster. Mønsteret er så komplisert å få til, at de(n) som er opphavet til tekstene må ha vært ekstemt skarpe, og etter manges mening for komplisert til at noe mennske kan makte å få det til. Den forstillingen samsvarer jo med at hvordan Bibelen selv beskriver at den er blitt til, at teksten er nedskrevet av mennesker slik de er blitt vist av Gud: "Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og (...)" (2. tim 3,16.) Det er skrevet bøker om temaet, f.eks. denne og litt kortere her.

[AnonymBruker]

Ta Bibelens ord på ramme alvor fullt ut, helt bokstavelig, uten å trekke ut deler som oppleves ubehagelig, uten å legge til noe som du synes mangler, uten å forandre noe som du synes burde vært annerledes, etterstrebe den levemåten som står beskrevet der og vise slik vennlighet mot andre som den beskriver. Da tror jeg at man vil få seg en god overraskelse slik mange andre har opplevd.

 

Tenker du på holdninger til gjengifte ("det som Gud har sammenføyet, det skal et menneske ikke adskille"), og homofili ("På samme måte sluttet mennene å ha naturlig samliv med kvinner og brant i begjær etter hverandre. Menn drev utukt med menn, og de måtte selv ta straffen for sin villfarelse."), bl.a.?

 

Anonymous poster hash: b27cf...908

[AnonymBruker]

Du kan undersøke det på flere måter.

 

Ta Bibelens ord på ramme alvor fullt ut, helt bokstavelig, uten å trekke ut deler som oppleves ubehagelig, uten å legge til noe som du synes mangler, uten å forandre noe som du synes burde vært annerledes, etterstrebe den levemåten som står beskrevet der og vise slik vennlighet mot andre som den beskriver. Da tror jeg at man vil få seg en god overraskelse slik mange andre har opplevd.

 

Eller du kan ta sjangsen på å be Gud om forandring i livet ditt, overlate til ham å bestemme hvordan. Tør du det?

 

Eller du kan ta en annen snarvei. Les om Ivan Panins oppdagelser. Han oppdaget et mønster som gikk igjen i hele Bibelen, selv om det er tekster som er blitt til over ca 1500 år og ført i pennen av omtrent 40 forfattere. Ivan Panin var opptatt av matematikk og så et slags tallmønster. Mønsteret er så komplisert å få til, at de(n) som er opphavet til tekstene må ha vært ekstemt skarpe, og etter manges mening for komplisert til at noe mennske kan makte å få det til. Den forstillingen samsvarer jo med at hvordan Bibelen selv beskriver at den er blitt til, at teksten er nedskrevet av mennesker slik de er blitt vist av Gud: "Hver bok i Skriften er innblåst av Gud og (...)" (2. tim 3,16.) Det er skrevet bøker om temaet, f.eks. denne og litt kortere her.

 

Eventuelt kan man slutte å tro på eventyr.

Anonymous poster hash: b27cf...908