Utroskap! Er vi drittsekker, eller kan denne galskapen forklares.

[Sør]

Jeg har de samme overnaturlige evnene som du har, Sør. Jeg kan lese forskningsresultater

Poenget er at vi er såpass utviklede skapninger at vi klarer å skille mellom rett og galt, dersom vi ønsker. Menn har i alle år unnskyldt sin utroskap med at det ligger i hankjønnets natur å spre genene.

Det var nettopp derfor jeg spurte om hvordan du visste at kvinner "har inget slikt "biologisk kall""... ?

Med vennlig hilsen

[Flimmer1365381250]

Det var nettopp derfor jeg spurte om hvordan du visste at kvinner "har inget slikt "biologisk kall""... ?

Med vennlig hilsen

Om å forplante seg så ofte som mulig, og flakke videre? Da hadde ingen sittet igjen med omsorgen for alle barna vi hadde laget;)

[Sør]

Om å forplante seg så ofte som mulig, og flakke videre? Da hadde ingen sittet igjen med omsorgen for alle barna vi hadde laget;)

Nei, å ha flere partnere, slik at det er størst sjanse for at noen er resistente til sykdommer.

Dette med at "menn er utro på grunn av genene" er ikke noen bevist teori. Man kan sagtens lage teorier for at kvinner skal gjøre det samme.

Med vennlig hilsen

[Flimmer1365381250]

Nei, å ha flere partnere, slik at det er størst sjanse for at noen er resistente til sykdommer.

Dette med at "menn er utro på grunn av genene" er ikke noen bevist teori. Man kan sagtens lage teorier for at kvinner skal gjøre det samme.

Med vennlig hilsen

Det er ikke noen bevist teori, nei. Men menn har brukt det som "unnskyldning" i mange år. Nå som kvinner statistisk sett begynner å ta igjen menn på utroskap, trekker nok flere den teorien i tvil...

[frosken]

Med andre ord, definisjonen din er ubrukelig - det er bare subjektiv synsing.

Artikkelen i Wikipedia forklarer problemstillingen:

''Eksempler på hva som kan betegnes som politisk korrekte holdninger er i Norge kanskje mest aktuelle i forhold til debatter om innvandrings- og integreringspolitikk hvor mange påstår at enkelte problemstillinger ikke bør debatteres av frykt for stigmatisering og at kritikk av disse forholdene kan støte de gjeldende gruppene.

Begrepet politisk korrekt har også etterhvert antatt en mer uformell betydning hvor begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe som kan favne fra samfunnet generelt til mindre grupper som for eksempel foreninger.''

Ettersom hvem som er "flertallet" neppe er definert, så blir PK = "enig med flertallet". I Tyskland under nazistene var det altså PK å være jødehater.

Med andre ord - PK er, som jeg har påpekt utallige ganger, en komplett ubrukelig frase.

Jeg synes sitatet hentet fra SNL er en god redegjørelse.

[Sør]

Det er ikke noen bevist teori, nei. Men menn har brukt det som "unnskyldning" i mange år. Nå som kvinner statistisk sett begynner å ta igjen menn på utroskap, trekker nok flere den teorien i tvil...

Da er vi jo enige!

Man kan like gjerne lage en teori/hypotese om at en mann (for å sikre at genene videreføres) bør passe ekstra godt på moren til ungene sine, slik at ingen andre menn kommer og skader tidligere barn.

Osv.

Med vennlig hilsen

[Flimmer1365381250]

Da er vi jo enige!

Man kan like gjerne lage en teori/hypotese om at en mann (for å sikre at genene videreføres) bør passe ekstra godt på moren til ungene sine, slik at ingen andre menn kommer og skader tidligere barn.

Osv.

Med vennlig hilsen

Det hadde vært mye koseligere iallefall.

[Sør]

Jeg synes sitatet hentet fra SNL er en god redegjørelse.

Poenget er at det finnes to helt forskjellige definisjoner av PK.

Den ene definisjonen er "mot diskriminering" osv.

Den andre definisjonen er "i tråd med flertallets verdier", og det er dette Wiki-artikkelen påpeker:

''Begrepet politisk korrekt har også etterhvert antatt en mer uformell betydning hvor begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe som kan favne fra samfunnet generelt til mindre grupper som for eksempel foreninger.''

Hvis man derfor er et sted hvor homofobi er vanlig, så er det PK å være homofob, i denne definisjonen (men ikke den første).

Begrepet er altså helt avhengig av hvilken definisjon man tenker på, og er derfor ubrukelig.

Med vennlig hilsen

[frosken]

Poenget er at det finnes to helt forskjellige definisjoner av PK.

Den ene definisjonen er "mot diskriminering" osv.

Den andre definisjonen er "i tråd med flertallets verdier", og det er dette Wiki-artikkelen påpeker:

''Begrepet politisk korrekt har også etterhvert antatt en mer uformell betydning hvor begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe som kan favne fra samfunnet generelt til mindre grupper som for eksempel foreninger.''

Hvis man derfor er et sted hvor homofobi er vanlig, så er det PK å være homofob, i denne definisjonen (men ikke den første).

Begrepet er altså helt avhengig av hvilken definisjon man tenker på, og er derfor ubrukelig.

Med vennlig hilsen

''Begrepet er altså helt avhengig av hvilken definisjon man tenker på, og er derfor ubrukelig.

''

Det er mange termer som tillegges ulikt begrepsinnhold uten at de dermed er ubrukelige. Så lenge tydeliggjør hvilket begrepsinnhold man tillegger termen, så har jeg ingen motforestillinger mot å benytte den.

[Sør]

''Begrepet er altså helt avhengig av hvilken definisjon man tenker på, og er derfor ubrukelig.

''

Det er mange termer som tillegges ulikt begrepsinnhold uten at de dermed er ubrukelige. Så lenge tydeliggjør hvilket begrepsinnhold man tillegger termen, så har jeg ingen motforestillinger mot å benytte den.

Men hvis du må forklare hva du mener med "PK" hver gang du bruker det, så er det jo enklere å bare bruke forklaringen! :-)

Uansett, GPn skrev intet om hvilken betydning:

''Dette er et PK forum.''

Som vanlig blir PK brukt nedsettende om "de andre".

Med vennlig hilsen

[Gjest GPn]

Men hvis du må forklare hva du mener med "PK" hver gang du bruker det, så er det jo enklere å bare bruke forklaringen! :-)

Uansett, GPn skrev intet om hvilken betydning:

''Dette er et PK forum.''

Som vanlig blir PK brukt nedsettende om "de andre".

Med vennlig hilsen

PK = Perfekte Kvinnelignende vesener.

[Gjest fra bergen]

Med andre ord, definisjonen din er ubrukelig - det er bare subjektiv synsing.

Artikkelen i Wikipedia forklarer problemstillingen:

''Eksempler på hva som kan betegnes som politisk korrekte holdninger er i Norge kanskje mest aktuelle i forhold til debatter om innvandrings- og integreringspolitikk hvor mange påstår at enkelte problemstillinger ikke bør debatteres av frykt for stigmatisering og at kritikk av disse forholdene kan støte de gjeldende gruppene.

Begrepet politisk korrekt har også etterhvert antatt en mer uformell betydning hvor begrepet betegner å ha holdninger og meninger som samsvarer med flertallet i en gruppe som kan favne fra samfunnet generelt til mindre grupper som for eksempel foreninger.''

Ettersom hvem som er "flertallet" neppe er definert, så blir PK = "enig med flertallet". I Tyskland under nazistene var det altså PK å være jødehater.

Med andre ord - PK er, som jeg har påpekt utallige ganger, en komplett ubrukelig frase.

''Med andre ord - PK er, som jeg har påpekt utallige ganger, en komplett ubrukelig frase.''

Nei, den er meget god og presis beskrivelse på visse typer meninger.

[Gjest fagfolk!??]

PK = Perfekte Kvinnelignende vesener.

stygt sagt til deg å være

[frosken]

PK = Perfekte Kvinnelignende vesener.

''PK = Perfekte Kvinnelignende vesener.''

Det synes jeg var en lite treffende begrepsutlegning - særlig i forhold til hva som skjer her på dol.

[Spirello]

Hvorfor skriver du "vi"? Ikke alle er utro.. Menn er skapt til å forplante seg, javel? det er da kvinner også? Det må en sædcelle og et egg fra kvinnen for å bli barn, ikke kun en sædcelle så den er for tynn for min del.. dessuten er ikke mennesker dyr som hopper på hva som helst for å "forplante" seg som du så fint skriver..

Så "vi" er ikke drittsekker.. tror du heller må fokusere mer på deg sjøl, din oppførsel og dine dårlige unnskyldninger og stkkarsliggjøring.. du har sliti med dårlig samvittighet og blabla.. Hva med samboern din? tror du dette har vært hyggelig for henne? Det er du som har vært drittsekk.. Ikke vær så jævla patetisk, skjerp deg og hold deg til samboern din. Hun vil tydligvis være sammen med deg til tross for din utroskap, så noe bra må du jo ha.. tenk på det.. ikke let etter andre kvinners begjær eller bekreftelser fra dem. Du har fått mange av samboern din, men du ser dem ikke.

[Sør]

''Med andre ord - PK er, som jeg har påpekt utallige ganger, en komplett ubrukelig frase.''

Nei, den er meget god og presis beskrivelse på visse typer meninger.

Ja, bare at definisjonen er tvetydig på hvilke typer meninger, hvilket gjør frasen meningsløs.

[ShitDiddelyDo]

Du kan selvfølgelig ikke kalle utro personer for "drittsekker". Vi har alle våre feil, og man dømmer ikke en person på bakgrunn av en svakhet. I så fall ligger de fleste av oss syltynt an.

Hat synden. Elsk synderen.

Se her: Nå drar jeg til og med bibelvers!

[Sør]

Du kan selvfølgelig ikke kalle utro personer for "drittsekker". Vi har alle våre feil, og man dømmer ikke en person på bakgrunn av en svakhet. I så fall ligger de fleste av oss syltynt an.

Hat synden. Elsk synderen.

Se her: Nå drar jeg til og med bibelvers!

''

Hat synden. Elsk synderen.''

Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

''

Hat synden. Elsk synderen.''

Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.

Med vennlig hilsen

''Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.''

Jeg tror det er et bibelvers, i hvert fall hørte jeg Ellen Holager Andenæs påstå det da hun fikk spørsmål om hvordan hun kunne forsvare en del kriminelle.

Problemet blir naturligvis definisjonen av "synd", og på det området vil jeg såvisst ikke sitere noe som helst fra bibelen.

[ShitDiddelyDo]

''

Hat synden. Elsk synderen.''

Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.

Med vennlig hilsen

Og når det er sagt er egentlig ikke ordet "synd" et del av mitt vokabulær, så jeg vet ikke hvorfor jeg dro det verset nå. En skriftlig variant av tungetale, vil troende nå påstå, og den blir det vrient å argumentere mot.

Jeg vil heller ikke påstå at utroskap trenger å si noe om den utro personen, eller hans/hennes karakter.