Utroskap! Er vi drittsekker, eller kan denne galskapen forklares.

[Sør]

''Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.''

Jeg tror det er et bibelvers, i hvert fall hørte jeg Ellen Holager Andenæs påstå det da hun fikk spørsmål om hvordan hun kunne forsvare en del kriminelle.

Problemet blir naturligvis definisjonen av "synd", og på det området vil jeg såvisst ikke sitere noe som helst fra bibelen.

Jeg tror det er noen som tillegger det sitatet som en slags "mening" fra NT, men jeg skal ikke si at det ikke står et eller annet sted.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og når det er sagt er egentlig ikke ordet "synd" et del av mitt vokabulær, så jeg vet ikke hvorfor jeg dro det verset nå. En skriftlig variant av tungetale, vil troende nå påstå, og den blir det vrient å argumentere mot.

Jeg vil heller ikke påstå at utroskap trenger å si noe om den utro personen, eller hans/hennes karakter.

''Jeg vil heller ikke påstå at utroskap trenger å si noe om den utro personen, eller hans/hennes karakter.''

Tja - både og. Det avhenger jo litt av hva man legger i "utroskap". For eksempel, hvis en mann snakker "dritt" om konen foran andre, er han da utro.

Eller hvis hun saboterer for han, er hun da utro?

Jeg vil si at den type utroskap (som man jo ser ofte) på mange måter er langt verre enn "sex-utroskap" når noen faller for fristelsen. Faller man for fristelsen, så gjør man det for seg selv. (Man er vanligvis ikke utro for å straffe partneren.) Snakker man dritt om partneren, så gjør man noe for å ødelegge for partneren. Og det er jo verre for det er en "ond handling".

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

''Jeg vil heller ikke påstå at utroskap trenger å si noe om den utro personen, eller hans/hennes karakter.''

Tja - både og. Det avhenger jo litt av hva man legger i "utroskap". For eksempel, hvis en mann snakker "dritt" om konen foran andre, er han da utro.

Eller hvis hun saboterer for han, er hun da utro?

Jeg vil si at den type utroskap (som man jo ser ofte) på mange måter er langt verre enn "sex-utroskap" når noen faller for fristelsen. Faller man for fristelsen, så gjør man det for seg selv. (Man er vanligvis ikke utro for å straffe partneren.) Snakker man dritt om partneren, så gjør man noe for å ødelegge for partneren. Og det er jo verre for det er en "ond handling".

Med vennlig hilsen

Det er jeg forsåvidt enig med deg i.

Jeg ville nok ikke vært veldig tolerant overfor seksuelt utroskap selv, men det har fint lite med sexen å gjøre - men tillitsbruddet, og tilliten kan brytes på så mange plan, her langt mer alvorlige plan enn fysisk utroskap.

Det legges alt for mye i sex.

[Gjest Joh.8]

Jeg tror det er noen som tillegger det sitatet som en slags "mening" fra NT, men jeg skal ikke si at det ikke står et eller annet sted.

Med vennlig hilsen

Hvis dere leser om kvinnen som ble grepet i ekteskapsbrudd, vil dere se at Jesus behandler henne med nettopp dette prinsippet: Han poengterer at synden er stor nok til å steines for, men Han elsker synderen så høyt at Han vil at ho skal spares.

(Johannes evangelium 8.)

[Gjest svorsk]

''

Hat synden. Elsk synderen.''

Jeg husker ikke det der som et Bibelvers.

Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.

Med vennlig hilsen

''Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.''

Dette er svært mildt i forholdt til muslimer som med Koranen i hånden mener at homofili skal straffes med døden (i et Sharia-styrt samfunn, vel og merke).

[Sør]

Hvis dere leser om kvinnen som ble grepet i ekteskapsbrudd, vil dere se at Jesus behandler henne med nettopp dette prinsippet: Han poengterer at synden er stor nok til å steines for, men Han elsker synderen så høyt at Han vil at ho skal spares.

(Johannes evangelium 8.)

''vil dere se at Jesus behandler henne med nettopp dette prinsippet:''

Hei, ja, som jeg skrev så er det prinsippet (om du vil), nevnt. Det jeg mente er at jeg ikke husker noe sted hvor det står "Hat synden, men elsk synderen", og at dette altså er en oppsummering av en tolkning, og ikke et direkte Bibel-vers.

Med vennlig hilsen

[Gjest fra bergen]

Ja, bare at definisjonen er tvetydig på hvilke typer meninger, hvilket gjør frasen meningsløs.

Slettes ikke. Les hva SNL skriver. En meget god og presis forklaring.

[Gjest Joh.8]

''vil dere se at Jesus behandler henne med nettopp dette prinsippet:''

Hei, ja, som jeg skrev så er det prinsippet (om du vil), nevnt. Det jeg mente er at jeg ikke husker noe sted hvor det står "Hat synden, men elsk synderen", og at dette altså er en oppsummering av en tolkning, og ikke et direkte Bibel-vers.

Med vennlig hilsen

Det tror jeg du har helt rett i ;-)

[Sør]

''Det er mer en slags unnskyldning for hvorfor enkelte kristne mener det er OK å trakassere homofile for homofili.''

Dette er svært mildt i forholdt til muslimer som med Koranen i hånden mener at homofili skal straffes med døden (i et Sharia-styrt samfunn, vel og merke).

Det har da vært vanlig overalt hvor det er kristendom inntil ganske nylig, og fremdeles blir det introdusert (!) nå.

I Uganda, med 85% kristne, planlegger de å introdusere dødsstraff for homofili, for eksempel.

[Sør]

Det tror jeg du har helt rett i ;-)

Vi burde nok ha skrevet om Bibelen! :-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Slettes ikke. Les hva SNL skriver. En meget god og presis forklaring.

Men andre, bl.a. Wiki, skriver noe annet.

Det demonstrere jo akkurat det jeg skriver.

Hvilket gjør at det er nok tvil om hva frasen betyr til at den ikke kan brukes. (Wikis definisjon nr 2 har jeg sett flere andre steder, så det er ikke bare på Wiki.)

[Gjest fra bergen]

Men andre, bl.a. Wiki, skriver noe annet.

Det demonstrere jo akkurat det jeg skriver.

Hvilket gjør at det er nok tvil om hva frasen betyr til at den ikke kan brukes. (Wikis definisjon nr 2 har jeg sett flere andre steder, så det er ikke bare på Wiki.)

Eg skjønner at du ikke liker betegnelsen, men i de fleste tilfeller er det klinkende klart hva man mener med PK. Også i dette spesifikke tilfellet.

[Sør]

Eg skjønner at du ikke liker betegnelsen, men i de fleste tilfeller er det klinkende klart hva man mener med PK. Også i dette spesifikke tilfellet.

Du har rett - jeg liker ikke meningsløse floskler man kaster på motstanderen, enten det er "liberal" (i USA), kommunist, nazist, og andre meningsløsheter.

[Rith]

Det jeg ser av innlegget ditt er frustrasjon og fortvilelse for dine handlinger og følelser.

Jeg kan ikke gi deg svar på det du spør om, de svarene må du jobbe med deg selv for å finne ut av, gjerne hos en psykolog?.

Ingen her har rett til å dømme dine valg i livet!

[Gjest svorsk]

Det har da vært vanlig overalt hvor det er kristendom inntil ganske nylig, og fremdeles blir det introdusert (!) nå.

I Uganda, med 85% kristne, planlegger de å introdusere dødsstraff for homofili, for eksempel.

''I Uganda, med 85% kristne, planlegger de å introdusere dødsstraff for homofili, for eksempel.''

So what? Viser bare hvor langt utviklingen har kommet i den delen av verden.

[Sør]

''I Uganda, med 85% kristne, planlegger de å introdusere dødsstraff for homofili, for eksempel.''

So what? Viser bare hvor langt utviklingen har kommet i den delen av verden.

Det viser jo nettopp at det ikke er noe muslimer har monopol på - det skjer altså i kristne samfunn også. Gjerne begrunnet med kristendommen.

[Gro Isachsen, Sexolog]

Godt spørsmål! Om vi mennensker er biologisk programmert til å være monogame eller ikke, strides det om ¬– også i fagmiljøene. Sammenligner vi oss om primater som er våre nærmeste “slektninger” apene, finnes det enkelte apearter som er monogame, mens de fleste er polygame. Om våre ur- foredre var monogame eller polygame er det heller ingen enighet om – heller ikke i fagmiljøene.

Om vi ser på seksuell praksis blant oss mennesker i dag, også i Norge, er det svært store forskjeller. Det finnes de som er monogame hele livet – de lever som par, trofaste mot hverandre hele det voksne livet igjennom og er lykkelige med det. Og det finnes de som swinger – det vil si de bytter partner som en del av et avtalt spill også det kan fungere svært tilfredstillende for begge to.

Å se på og etter andre og ha seksuelle fantasier om andre er svært vanlig, selv om vi er i et godt parforhold. En undersøkelse jeg en gang ble bedt om å kommentere, viste at halvparten av befolkningen har fantasier om andre enn den de var sammen med, også mens de hadde sex med fast partner. Så du er ikke alene om å tenke på andre. Selv om du skriver du ideelt sett helst så at all seksualitet foregikk mellom deg og samboeren din. Slik du beskriver forholdet deres, viker som en god partner for deg.

Hva som var bakgrunnen til at du gikk lengre enn du selv har satt som grenser, er vanskelig å gi deg et godt svar på. Du er inne på en forklaring jeg har hørt mange ganger. At bekreftelsen og det å føle seg attraktiv er så viktig at det har endt med utroskap. Det til tross for at du ikke kunne tenkt deg å bytte kjæresten ut med noen andre.

Jeg vil også tro din utroskap handler om spenning, om jakten på noe annerledes, og at den øyeblikkelige fasinasjonen gjør at begjæret tar overhånd og du mister kontrollen.

Spenning er en svært viktig del av seksualiteten. Mange glemmer å gi den god næring når hverdagssexen blir for repteterende og alt vi gjør blir for forutsigelig og A4.

Kanskje noe av forklaringen finnes her. Om du skal unngå nye fristelser er det mulig noe av løsningen kan ligge i at du og samboeren leter etter mer spenning i hverdagen og at dere har et ubrukt erotisk potensial.

[Gjest terapeuten?]

Jeg syns i alle fall det er bra du har selvinnsikt, det er et stort skritt på veien.

Ser flere kjendiser som er med på sexavvenningsklinikker.

Tror noe av prinsippet er at en bruker sex og spenningen ved sidesprang som terapi for et eller annet.

Vet om flere som har slitt med noe og derfor brukt sidesprangene som en flukt fra virkeligheten.

Jeg tror det er lett å bli hektet på det kicket denne spenningen gir, og man vil bare ha mer og mer... det er ikke uten grunn man sier en gang utro - alltid utro.

Men samtidig er det mange som er utro en gang og angrer dypt og får seg en lærepenge og gjentar ikke dette..

Det spørs litt på ens verdigrunnlag og moral også.

Og ens respekt for partneren.

Ville en likt om partneren gjorde det samme med en selv.

Man skal jo gjøre mot sin neste som man vil sin neste skal gjøre mot seg.

Det sies at alle ikke er skapt for monogami, det kan hende det er noe i det,

men vi er mennesker og vi kan til en viss grad styre lystene våre.

Prøv å unngå situasjoner hvor du blir fristet.

Si til deg selv at du ikke er en slik fyr. Du vil ikke være en slik fyr.

[hattifnatt1]

Hvorfor skriver du "vi"? Ikke alle er utro.. Menn er skapt til å forplante seg, javel? det er da kvinner også? Det må en sædcelle og et egg fra kvinnen for å bli barn, ikke kun en sædcelle så den er for tynn for min del.. dessuten er ikke mennesker dyr som hopper på hva som helst for å "forplante" seg som du så fint skriver..

Så "vi" er ikke drittsekker.. tror du heller må fokusere mer på deg sjøl, din oppførsel og dine dårlige unnskyldninger og stkkarsliggjøring.. du har sliti med dårlig samvittighet og blabla.. Hva med samboern din? tror du dette har vært hyggelig for henne? Det er du som har vært drittsekk.. Ikke vær så jævla patetisk, skjerp deg og hold deg til samboern din. Hun vil tydligvis være sammen med deg til tross for din utroskap, så noe bra må du jo ha.. tenk på det.. ikke let etter andre kvinners begjær eller bekreftelser fra dem. Du har fått mange av samboern din, men du ser dem ikke.

Helt enig i alt du skriver. Bra sagt:)