Barnets beste å ha "far ukjent" ?

[Gjest Nathalie39.]

Kan det i noen tilfeller være til barnets beste å ha "far ukjent" , eller bør far alltid, uansett omstendigheter, få vite at han har et barn? Jeg tenker her på en far som har rusproblemer og en ustabil personlighet

[hidi, the scorpion]

Jeg kunne aldri tenke meg å la "far ukjent" stå i fødselsattesten. Alle barn har en far, og man velger ikke sine foreldre....!

Når barn blir eldre stiller de spørsmål, og de spørsmålene kan være tøffe å svare om man ikke har vært ærlig fra begynnelsen av...!

[Mandolaika]

"Kan det i noen tilfeller være til barnets beste å ha "far ukjent" , eller bør far alltid, uansett omstendigheter, få vite at han har et barn? Jeg tenker her på en far som har rusproblemer og en ustabil personlighet."

Her nevner du barnets beste i en setning, for deretter å lure på om far bør få vite at han har et barn.

Hvilken av delene ønsker du svar på? Dette blir jo to forskjellige ting?

[ShitDiddelyDo]

Jeg kunne aldri tenke meg å la "far ukjent" stå i fødselsattesten. Alle barn har en far, og man velger ikke sine foreldre....!

Når barn blir eldre stiller de spørsmål, og de spørsmålene kan være tøffe å svare om man ikke har vært ærlig fra begynnelsen av...!

Enig med deg.

Hvis faren har så store rusproblemer at han ikke er i stand til å ta seg av et barn, er det kanskje ikke så jævla lurt å gjøre ham til far i utgangspunktet.

[Gjest Nathalie39]

"Kan det i noen tilfeller være til barnets beste å ha "far ukjent" , eller bør far alltid, uansett omstendigheter, få vite at han har et barn? Jeg tenker her på en far som har rusproblemer og en ustabil personlighet."

Her nevner du barnets beste i en setning, for deretter å lure på om far bør få vite at han har et barn.

Hvilken av delene ønsker du svar på? Dette blir jo to forskjellige ting?

Ja, jeg ser det nå. Er visst litt trøtt....Ønsker vel svar på begge delene!

[Gjest Nathalie39]

Jeg kunne aldri tenke meg å la "far ukjent" stå i fødselsattesten. Alle barn har en far, og man velger ikke sine foreldre....!

Når barn blir eldre stiller de spørsmål, og de spørsmålene kan være tøffe å svare om man ikke har vært ærlig fra begynnelsen av...!

Men kanskje greit å vente til barnet blir større, så lenge far er en ustabil rusmisbruker?

[Mandolaika]

Ja, jeg ser det nå. Er visst litt trøtt....Ønsker vel svar på begge delene!

Det går bra, var ikke meningen å kverulere, ville bare vite hvilken vinkling du ville ha svar på. :-)

Jeg mener det aldri vil være til et barns beste å ha "far ukjent". Går da ut i fra at du snakker om på papirer. I praksis skal også far være kjent, men det fysiske samværet med far må man jo regulere alt etter som, det kommer an på hvilken forfatning far er i.

Jeg tror det er best å la far få vite at han er far også.

Er egentlig veldig vanskelig å svare på dette, tror det må vurderes individuelt egentlig.

Men "far ukjent" skal man ikke bruke med mindre mora faktisk ikke vet hvem faren er.

[Gjest Nathalie39]

Det går bra, var ikke meningen å kverulere, ville bare vite hvilken vinkling du ville ha svar på. :-)

Jeg mener det aldri vil være til et barns beste å ha "far ukjent". Går da ut i fra at du snakker om på papirer. I praksis skal også far være kjent, men det fysiske samværet med far må man jo regulere alt etter som, det kommer an på hvilken forfatning far er i.

Jeg tror det er best å la far få vite at han er far også.

Er egentlig veldig vanskelig å svare på dette, tror det må vurderes individuelt egentlig.

Men "far ukjent" skal man ikke bruke med mindre mora faktisk ikke vet hvem faren er.

Er ikke helt enig i det. Jeg fortalt NAV at jeg visste hvem som var far, men ikke ønsket å oppgi det pga jeg måtte beskytte barnet mitt. Hadde jeg oppgitt far, hadde han jo funnet det ut. Det gikk helt greit. De sa jeg kunne opplyse om dette eventuelt senere. Forfatningen hans svinger. Han kan klare seg korte perioder i jobb. Han er ikke ruset hele tiden, men bruker heroin og andre stoffer med jevne mellomrom. Han har en svært infantil opptreden, og vil definitivt ikke være i stand til å ta seg av et barn alene selv for en meget kort periode.

[hidi, the scorpion]

Men kanskje greit å vente til barnet blir større, så lenge far er en ustabil rusmisbruker?

Skriver du far ukjent på fødselsattesten, så er du ikke ærlig mot ditt barn.

Han får jo definitivt ikke besøksrettigheter så lenge han ruser seg, men det er hans problem, ikke ditt eller deres barn.

Er du ærlig og åpen mot ditt barn, vil du høste goder av det;)

[Mandolaika]

Er ikke helt enig i det. Jeg fortalt NAV at jeg visste hvem som var far, men ikke ønsket å oppgi det pga jeg måtte beskytte barnet mitt. Hadde jeg oppgitt far, hadde han jo funnet det ut. Det gikk helt greit. De sa jeg kunne opplyse om dette eventuelt senere. Forfatningen hans svinger. Han kan klare seg korte perioder i jobb. Han er ikke ruset hele tiden, men bruker heroin og andre stoffer med jevne mellomrom. Han har en svært infantil opptreden, og vil definitivt ikke være i stand til å ta seg av et barn alene selv for en meget kort periode.

"Er ikke helt enig i det. Jeg fortalt NAV at jeg visste hvem som var far, men ikke ønsket å oppgi det pga jeg måtte beskytte barnet mitt. Hadde jeg oppgitt far, hadde han jo funnet det ut. Det gikk helt greit. De sa jeg kunne opplyse om dette eventuelt senere. Forfatningen hans svinger. Han kan klare seg korte perioder i jobb. Han er ikke ruset hele tiden, men bruker heroin og andre stoffer med jevne mellomrom. Han har en svært infantil opptreden, og vil definitivt ikke være i stand til å ta seg av et barn alene selv for en meget kort periode."

Ok, men alt dette visste jeg så konkret da jeg svarte. Jeg så på disse to tingene hver for seg, men ser nå at man kan la være å oppgi far for å beskytte barnet, nettopp fordi far vil finne det ut hvis far blir oppgitt.

Jeg var ikke klar over hvordan dette fungerte.

Du har helt sikkert gjort det du mener er best i ditt tilfelle og da synes jeg du skal stole på det, du som kjenner situasjonen best. Siden du også kan forandre dette senere, er det sikkert helt ok.

[Mandolaika]

Er ikke helt enig i det. Jeg fortalt NAV at jeg visste hvem som var far, men ikke ønsket å oppgi det pga jeg måtte beskytte barnet mitt. Hadde jeg oppgitt far, hadde han jo funnet det ut. Det gikk helt greit. De sa jeg kunne opplyse om dette eventuelt senere. Forfatningen hans svinger. Han kan klare seg korte perioder i jobb. Han er ikke ruset hele tiden, men bruker heroin og andre stoffer med jevne mellomrom. Han har en svært infantil opptreden, og vil definitivt ikke være i stand til å ta seg av et barn alene selv for en meget kort periode.

Skulle stå: "Alt dette visste jeg IKKE så konkret da jeg svarte."

[Sør]

Skriver du far ukjent på fødselsattesten, så er du ikke ærlig mot ditt barn.

Han får jo definitivt ikke besøksrettigheter så lenge han ruser seg, men det er hans problem, ikke ditt eller deres barn.

Er du ærlig og åpen mot ditt barn, vil du høste goder av det;)

''Han får jo definitivt ikke besøksrettigheter så lenge han ruser seg, men det er hans problem, ikke ditt eller deres barn.''

Hvilket land lever du i?

Det finnes mødre som tar heroin, og som har eneomsorg for barn i Norge.

At man skriver "far ukjent" på et dokument betyr ikke at hun ikke kan fortelle det til ungene senere.

[Gjest Nathalie39]

''Han får jo definitivt ikke besøksrettigheter så lenge han ruser seg, men det er hans problem, ikke ditt eller deres barn.''

Hvilket land lever du i?

Det finnes mødre som tar heroin, og som har eneomsorg for barn i Norge.

At man skriver "far ukjent" på et dokument betyr ikke at hun ikke kan fortelle det til ungene senere.

Ja, det stemmer. Vi lever i Norge. Her får menn rettigheter UANSETT.

[Gjest Elextra]

Skriver du far ukjent på fødselsattesten, så er du ikke ærlig mot ditt barn.

Han får jo definitivt ikke besøksrettigheter så lenge han ruser seg, men det er hans problem, ikke ditt eller deres barn.

Er du ærlig og åpen mot ditt barn, vil du høste goder av det;)

''Skriver du far ukjent på fødselsattesten, så er du ikke ærlig mot ditt barn''

En må jo ikke nødvendigvis si det samme til barn som det står på fødselsattesten. Jeg kan godt tenke meg det finnes tilfeller der barnet er mest tjent med at far holder seg unna, og i noen få tilfeller vil det si at far ikke vet.

[Gjest Elextra]

Enig med deg.

Hvis faren har så store rusproblemer at han ikke er i stand til å ta seg av et barn, er det kanskje ikke så jævla lurt å gjøre ham til far i utgangspunktet.

''Hvis faren har så store rusproblemer at han ikke er i stand til å ta seg av et barn, er det kanskje ikke så jævla lurt å gjøre ham til far i utgangspunktet.''

Kanskje litt sent å tenke på det nå? "Dette burde du ha tenkt på før du la deg ned", liksom?

[ShitDiddelyDo]

''Hvis faren har så store rusproblemer at han ikke er i stand til å ta seg av et barn, er det kanskje ikke så jævla lurt å gjøre ham til far i utgangspunktet.''

Kanskje litt sent å tenke på det nå? "Dette burde du ha tenkt på før du la deg ned", liksom?

Men nå står det ikke noe om at hun allerede er gravid. Dette ser ut som en hypotetisk problemstilling.

Hvis moren likevel har gjort seg gravid med en som ikke er skikket til å bli far, burde ikke dette gå utover ungen - som jeg mener har krav på sin far.

[Sør]

Men nå står det ikke noe om at hun allerede er gravid. Dette ser ut som en hypotetisk problemstilling.

Hvis moren likevel har gjort seg gravid med en som ikke er skikket til å bli far, burde ikke dette gå utover ungen - som jeg mener har krav på sin far.

''Hvis moren likevel har gjort seg gravid med en som ikke er skikket til å bli far, burde ikke dette gå utover ungen - som jeg mener har krav på sin far.''

Hvis mannen ikke er skikket til å være far, vil det jo gå ut over ungen, uansett. Per definisjon.

Enkelt fedre er faktisk så ille at det er bedre at ungene ikke har kontakt med dem, fordi de traumatiserer ungene så mye.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

''Hvis moren likevel har gjort seg gravid med en som ikke er skikket til å bli far, burde ikke dette gå utover ungen - som jeg mener har krav på sin far.''

Hvis mannen ikke er skikket til å være far, vil det jo gå ut over ungen, uansett. Per definisjon.

Enkelt fedre er faktisk så ille at det er bedre at ungene ikke har kontakt med dem, fordi de traumatiserer ungene så mye.

Med vennlig hilsen

''Enkelt fedre er faktisk så ille at det er bedre at ungene ikke har kontakt med dem, fordi de traumatiserer ungene så mye.''

Spør du meg høres det ut som om dette fort kan være tilfelle med en kvinne som går bort og blir gravid med en såpass tung rusmisbruker at hun må holde ham skjult for deres barn også.

Har hun driti seg ut i fylla er det kanskje en idè å benytte seg av abortretten. For ungens skyld.

[Gjest Nathalie39]

Men nå står det ikke noe om at hun allerede er gravid. Dette ser ut som en hypotetisk problemstilling.

Hvis moren likevel har gjort seg gravid med en som ikke er skikket til å bli far, burde ikke dette gå utover ungen - som jeg mener har krav på sin far.

Barnet lever i beste velgående Men er forløpig for lite til å stille spørsmålstegn vedrørende faren sin. Andre rundt spør imidlertid hvem som er faren.

[Gjest Nathalie39]

''Enkelt fedre er faktisk så ille at det er bedre at ungene ikke har kontakt med dem, fordi de traumatiserer ungene så mye.''

Spør du meg høres det ut som om dette fort kan være tilfelle med en kvinne som går bort og blir gravid med en såpass tung rusmisbruker at hun må holde ham skjult for deres barn også.

Har hun driti seg ut i fylla er det kanskje en idè å benytte seg av abortretten. For ungens skyld.

Det står ingenting om "tung rusmisbruker" noe sted. Han ruser seg ikke daglig, men i perioder blir det mye alkohol og også inntak av andre rusmidler.Du kan ikke se på ham at han er en rusmisbruker. Han ser veldig flott ut. Jeg ante ikke at han hadde rusproblemer når jeg forelsket meg i ham. Jeg ble meget uventet gravid (jeg brukte prevensjon), og fortalt ham dette. Han truet meg til å ta abort, da ham mente selv han ikke var klar for noe barn, og heller ikke i stand til å takle det ansvaret det ville medføre. Han tror at jeg har tatt abort. Jeg har ikke sett ham siden.