the end

[Persille1365381127]

Hvordan har du tenkt å "kreve" å få vite noe, hvis hun/han ikke vil si det?

Med vennlig hilsen

Ved å stille ultimatum. Enten sier du, eller så gjør jeg.

Og det er nok ikke så vanskelig for samboeren hennes å gjøre livet hennes vanskelig om hun ikke er ærlig. Ting har en tendens til å komme for dagen uansett.

[Sør]

Jo, for meg er det et krav.

Jeg kan kreve å få vite det jeg vil vite. Jeg kan selvfølgelig ikke tvinge vedkommende til å dele, men jeg kan kreve det. Og jeg kan sette betingelser for mine krav. Jeg krever at du forteller meg om du har hatt sex med en annen, og redegjør du ikke for dette har vi ikke mer å snakke om. Eller; jeg krever at du forteller meg alt nå slik at vi kan jobbe med det - kommer det ut en ny ting i morgen, så er dette forholdet over.

Så jo, jeg mener man kan kreve en del ting når man har et forhold.

Man gjør det i arbeidsforhold også; arbeidsgiver krever at arbeidstaker møter på jobb og utfører sine arbeidsoppgaver, hvis ikke vil han ikke motta lønn.

Joda, man kan selvsagt kreve at sjøen ikke skal bevege seg i takt med månen, eller hva som helst.

Poenget er at man ikke kan gjøre noe med det hvis hun ikke vil fortelle, annet enn å gå selv.

Hvilket var akkurat det jeg skrev.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ved å stille ultimatum. Enten sier du, eller så gjør jeg.

Og det er nok ikke så vanskelig for samboeren hennes å gjøre livet hennes vanskelig om hun ikke er ærlig. Ting har en tendens til å komme for dagen uansett.

Joda, han kan gå.

Det er ikke usannsynlig at det skjer uansett, så det er ikke akkurat et ultimatum av noen "verdi".

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Nei, hvis han forventer at hun skal "krype", og hun (fornuftig nok) ikke vil (fordi et slikt forhold blir et helvete), så er det han som må ta valget om han vil gå eller bli.

Med vennlig hilsen

Det er normalt å krype når man har gjort noe dumt, så gjør man det en stund, ting balanserer seg - og man er (forhåpentlig) tilbake ved utgangspunktet.

Det gjør man for å gjøre bot, og det er ikke noe unormalt i det.

Har man vært utro, så ligger man lavt i terrenget i lang tid fremover dersom man ønsker å bevare forholdet. Det må bygges opp ny tillit, nytt forhold og ny kjærlighet. Det krever tid og arbeid. Ettersom den ene blir påført noe uønsket av den andre, så er det bare rimelig at den som påfører kryper for den som blir påført en stund fremover.

[Persille1365381127]

Joda, man kan selvsagt kreve at sjøen ikke skal bevege seg i takt med månen, eller hva som helst.

Poenget er at man ikke kan gjøre noe med det hvis hun ikke vil fortelle, annet enn å gå selv.

Hvilket var akkurat det jeg skrev.

Med vennlig hilsen

Joda, man kan gjøre noe med det.

Dersom hun ikke forteller selv, så kan hennes samboer gå på ham. Ettersom han nekter, så kan han enkelt gå videre til hans samboer. Det han har funnet vil skape nok problemer i det forholdet til at denne andre ikke ønsker det.

Det er en hel masse konsekvenser som kan brukes som sanksjoner her, dette med at hun ikke ønsker det skal bli en snakkis er en av dem. Han sier han ikke kommer til å tie om hvorfor det ble slutt, det vil sette henne i et _svært_ dårlig lys.

Møter hun ham på hans krav, kan hun kanskje stille noen egne også.

[Sør]

Det er normalt å krype når man har gjort noe dumt, så gjør man det en stund, ting balanserer seg - og man er (forhåpentlig) tilbake ved utgangspunktet.

Det gjør man for å gjøre bot, og det er ikke noe unormalt i det.

Har man vært utro, så ligger man lavt i terrenget i lang tid fremover dersom man ønsker å bevare forholdet. Det må bygges opp ny tillit, nytt forhold og ny kjærlighet. Det krever tid og arbeid. Ettersom den ene blir påført noe uønsket av den andre, så er det bare rimelig at den som påfører kryper for den som blir påført en stund fremover.

Forholdet var i utgangspunktet ikke så "spennende".

Hvis hun i tillegg skal "krype" i en signifikant periode så vil forholdet uansett slutte, for svært få ønsker å leve på den måten.

Og da er det bedre å la være, hvis det ikke er noen realistisk utsikt til et bedre forhold.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Joda, han kan gå.

Det er ikke usannsynlig at det skjer uansett, så det er ikke akkurat et ultimatum av noen "verdi".

Med vennlig hilsen

Eller så kan han la være å gå, og i stedet velge å fortelle alt til hennes (og hans) familie, deres felles venner, den andres samboer, arbeidsgivere osv.

Jeg sier ikke at jeg synes noe av dette er greit, men jeg vet om forhold hvor den tunge veien har blitt valgt - og det har blitt ganske stygt til slutt.

Hadde den som var utro valgt å være ærlig med en gang, så ville det glidd mye smidigere over.

[Sør]

Joda, man kan gjøre noe med det.

Dersom hun ikke forteller selv, så kan hennes samboer gå på ham. Ettersom han nekter, så kan han enkelt gå videre til hans samboer. Det han har funnet vil skape nok problemer i det forholdet til at denne andre ikke ønsker det.

Det er en hel masse konsekvenser som kan brukes som sanksjoner her, dette med at hun ikke ønsker det skal bli en snakkis er en av dem. Han sier han ikke kommer til å tie om hvorfor det ble slutt, det vil sette henne i et _svært_ dårlig lys.

Møter hun ham på hans krav, kan hun kanskje stille noen egne også.

Joda, man kan selvsagt bedrive utpressing, true med å slippe nakenbilder og alt annet, men normale mennesker gjør ikke slikt.

Ikke bare det, under slike trusler kan hun jo lyve alt hun orker, så han er like langt.

Igjen, ville du vært sammen med en partner som truet med noe slikt? Ikke jeg heller.

Og derfor sier jeg at hvis det skal være på de premissene så er det bedre å forlate ham med rak rygg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Eller så kan han la være å gå, og i stedet velge å fortelle alt til hennes (og hans) familie, deres felles venner, den andres samboer, arbeidsgivere osv.

Jeg sier ikke at jeg synes noe av dette er greit, men jeg vet om forhold hvor den tunge veien har blitt valgt - og det har blitt ganske stygt til slutt.

Hadde den som var utro valgt å være ærlig med en gang, så ville det glidd mye smidigere over.

Det sier jo i så fall mer om ham enn om henne.

Hun har vært utro, men hun har ikke gjort noe for å være slem med ham med vilje. (Hun var ikke utro FOR å være slem med ham.)

Hvis han gjør noe slikt som du skisserer så er det han som er drittsekken. Det er han som gjør noe som er langt verre enn å være utro, nettopp fordi han gjør det for å være slem.

Med vennlig hilsen

[morsan]

Hvordan har du tenkt å "kreve" å få vite noe, hvis hun/han ikke vil si det?

Med vennlig hilsen

''Hvordan har du tenkt å "kreve" å få vite noe, hvis hun/han ikke vil si det?''

Det er helt normalt å bruke ord som kreve og krav om ting som er viktige for en i forhold til partner, venner, familie etc. Det betyr ikke dermed at man kan sette øvrigheta på saken.

[morsan]

''Han andre mente at det vi har gjort ikke skulle ødelegge 15 år.''

Vær glad det ikke er du som oppdager at han har drevet på liknende vis med en annen enn deg etter 10-15 år - og han ikke synes det burde gjøre noe særlig fra eller til for dere.

Fortell en versjon som er sann nok til at du selv kan gå videre relativt oppreist med en viss integritet i behold, men som ikke er så ufyselig detaljert at samboeren din må lide mer enn nødvendig. Han andre trenger du ikke ta hensyn til i den sammenheng, han var med på leken og visste utmerket godt hva dere risikerte.

''Fortell en versjon som er sann nok til at du selv kan gå videre relativt oppreist med en viss integritet i behold, men som ikke er så ufyselig detaljert at samboeren din må lide mer enn nødvendig. Han andre trenger du ikke ta hensyn til i den sammenheng, han var med på leken og visste utmerket godt hva dere risikerte.''

Enig

[morsan]

''Enig i det. Men nå handler det å komme videre for meg også. Han skal vite hvorfor det ryker - pga han''

Ditt forhold ryker ikke pga ham, det ryker pga deg. Det er DU som har vært utro mot DIN samboer - ingen andre. Det er du selv som er skyld i dette.

'' - han skal vite at jeg sier sannheten fordi jeg er mer lojal mot min samboer -''

Du er ikke lojal mot noen av dem. Du har i hvertfall ikke vært lojal mot din samboer, da hadde du jo ikke gjort dette.

'' og jeg skal si at jeg ikke fatter hvordan han kunne gjøre noe sånt for lek.''

Men det gjorde jo du også? Du holdt en mann for narr mens du hygget deg med en annen mann. Hadde DU vært seriøs i dette hadde du gått fra samboeren din, uavhengig av hva den andre gjorde med sin samboer.

''Da får han huske på å la det være tydelig for neste jente. ''

Spiller det noen rolle for deg hva han gjør med andre jenter? Du skal jo ikke ha noe forhold til ham likevel, ettersom han fortsatt er med sin samboer.

''Gjør sikkert ikke noe, men lysten er der.''

Jeg tror du gjør lurest i å feie for din egen dør, så får han gjøre hva han vil med sin dør...

Bra svar.

[Sør]

''Hvordan har du tenkt å "kreve" å få vite noe, hvis hun/han ikke vil si det?''

Det er helt normalt å bruke ord som kreve og krav om ting som er viktige for en i forhold til partner, venner, familie etc. Det betyr ikke dermed at man kan sette øvrigheta på saken.

Joda, men et krav uten noen "trussel" er egentlig bare en forespørsel med store ord.

:-)

Med vennlig hilsen

[morsan]

Joda, men et krav uten noen "trussel" er egentlig bare en forespørsel med store ord.

:-)

Med vennlig hilsen

Trusselen kan jo være at man forlater vedkommende.

Eller 'bare' surner noe skikkelig.

[morsan]

I hovedinnlegget skriver du at du har mistet begge, men i et innlegg øenger ned i tråden skriver du at du tror samboeren vil fortsette, men at du er redd for at han likevel ikek vil det, dersom du sier alt.

Her er et svar fra Frode Thuen om en tilsvarende situasjon - jeg synes han gir gode råd.

http://www.aftenposten.no/amagasinet/thuen/article4202940.ece

[Sør]

Trusselen kan jo være at man forlater vedkommende.

Eller 'bare' surner noe skikkelig.

Ja, jeg skrev jo at det eneste man kan true med er egentlig å gå.

:-)

Og hvis forholdet er slik, så kan det være det beste for begge.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Det sier jo i så fall mer om ham enn om henne.

Hun har vært utro, men hun har ikke gjort noe for å være slem med ham med vilje. (Hun var ikke utro FOR å være slem med ham.)

Hvis han gjør noe slikt som du skisserer så er det han som er drittsekken. Det er han som gjør noe som er langt verre enn å være utro, nettopp fordi han gjør det for å være slem.

Med vennlig hilsen

Nei, ikke for å være slem - for å få svar. Og jeg oppfatter ikke den som var utro som noe mindre slem enn den som avslørte det.

[Persille1365381127]

Bra svar.

[Sør]

Nei, ikke for å være slem - for å få svar. Og jeg oppfatter ikke den som var utro som noe mindre slem enn den som avslørte det.

Å ha sex med andre er ikke noe man gjør FOR å skade noen. Det kan selvsagt skade noen, men det er ikke (sjeldent) formålet.

Å fortelle ting for å ødelegge/utpresse ER noe man gjør FOR å skade andre.

Det er en stor forskjell.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Å ha sex med andre er ikke noe man gjør FOR å skade noen. Det kan selvsagt skade noen, men det er ikke (sjeldent) formålet.

Å fortelle ting for å ødelegge/utpresse ER noe man gjør FOR å skade andre.

Det er en stor forskjell.

Med vennlig hilsen

Nei.

Man er ikke utro for å skade den andre parten, man er utro for å tilfredsstille seg selv.

Man avslører ikke utroskap for å skade den som har vært utro, man gjør det for å tilfredsstille sitt eget behov for svar.

I begge tilfeller gjør man en handling for å tilfredsstille eget behov, at den andre blir skadelidende er en (uheldig) konsekvens av å selv bli tilfredsstilt.